Les sites Web d’évaluation des médecins manquent d’informations utiles

(Reuters Health) – Les consommateurs se tournent de plus en plus vers les sites Web commerciaux d’évaluation des médecins, similaires à ceux des restaurants et des hôtels, lorsqu’ils recherchent un nouveau médecin, mais les sites contiennent rarement des informations qui aident réellement les patients, selon les chercheurs.

La plupart des médecins n’ont généralement que quelques critiques sur un site, et les critiques ne donnent souvent pas un bon aperçu des qualifications du médecin, de sa personnalité ou de l’expérience du patient, selon une nouvelle étude.

« De nombreux amis m’ont appelé et m’ont dit qu’ils voulaient trouver des informations sur un médecin, mais lorsqu’ils regardent en ligne, ils ne trouvent rien », a déclaré l’auteur principal Tara Lagu du Center for Quality of Care Research au Baystate Medical Center à Springfield. , Massachusetts.

« Bien que les consommateurs puissent consulter les sites Web des commissions des licences d’État pour rechercher des poursuites et des informations criminelles, il semble que ce qu’ils recherchent vraiment, c’est un avis d’autres patients pour trouver un médecin qui partage leurs valeurs », a déclaré Lagu à Reuters Health.

En septembre 2016, Lagu et ses collègues ont recherché des sites Web publics permettant aux patients de consulter des médecins aux États-Unis, ne nécessitant pas d’abonnement et disposant de capacités de recherche. Ils ont trouvé 28 sites qui répondaient à leurs critères et ont cherché des informations sur une liste de 600 médecins choisis au hasard dans trois villes : Boston, Dallas et Portland, Oregon.

Tous les sites sauf deux comportaient une note globale « étoiles » pour les médecins, et tous ont recueilli des commentaires narratifs, mais deux ne les ont pas rendus publics. Les sites les plus couramment utilisés semblent être Healthgrades.com, Vitals.com, UCompareHealthCare.com et RateMDs.com.

Sur les 28 sites Web, plus de 8 000 avis avaient 1 784 commentaires narratifs pour les 600 médecins. Environ un tiers des médecins n’avaient pas d’avis sur un site Web, et ceux qui avaient au moins un avis n’en avaient probablement que trois ou quatre. Dans certains cas, les récits étaient des répétitions écrites sur plus d’un site, rapportent Lagu et ses collègues dans JAMA.

« Avant, la parole se répandait par la bouche, et les médecins qui avaient l’air d’avoir le rôle obtenaient souvent l’affaire », a déclaré Thomas Lee, médecin-chef basé à Boston pour Press Ganey, une société d’enquête sur la satisfaction des patients. « Cela passe clairement à la trappe et se déplace en ligne, ce qui n’est pas seulement pour la jeune génération mais aussi pour leurs parents. »

Selon une étude de 2014 publiée dans JAMA, environ 60 % des consommateurs à la recherche d’informations sur les médecins en ligne affirment que les avis sont importants.

« Les consommateurs doivent toujours faire attention à ce qu’ils voient sur ces sites », a déclaré David Hanauer de l’Université du Michigan à Ann Arbor, auteur principal de l’article de 2014.

« Il est difficile de savoir ce qui est réel, et il est difficile de faire une évaluation juste avec si peu de notes », a déclaré Hanauer, qui n’a pas participé à l’étude actuelle, à Reuters Health par e-mail. « Si les consommateurs utilisent ces sites, ils doivent visiter plusieurs sites pour obtenir une image plus complète avant de prendre une décision. »

Plutôt que de s’appuyer sur des sites commerciaux pour produire des informations précises, les médecins et les systèmes de santé pourraient utiliser leurs propres enquêtes auprès des patients pour publier ce type d’informations en ligne, a déclaré Lagu. Étant donné que les lois sur la santé les obligent à recueillir des données sur l’expérience des patients et des récits, ils peuvent publier des données sur les pages de profil des médecins. Le Baystate Medical Center de Springfield, dans le Massachusetts, par exemple, publie un classement par étoiles et répertorie les récits de patients, qui comptent en moyenne 30 à 100 avis par médecin.

« La limitation est que cela coûte cher à mettre en œuvre, il se peut donc qu’il ne soit pas disponible pour les petits hôpitaux ou les systèmes de santé », a ajouté Lagu. « De plus, les systèmes de santé contrôleraient les données, de sorte que tous les commentaires ne pourraient pas être publiés et que personne ne pourrait simplement publier un commentaire. »

De même, des agences fédérales telles que les Centers for Medicare et Medicaid Services étudient la possibilité de publier des récits de patients sur des sites tels que Physician Compare, le site Web consultable pour les patients avec Medicare.

« Le gouvernement fédéral a mis l’accent sur les rapports de qualité des médecins tels que le programme Physician Compare », a déclaré Gordon Gao de l’Université du Maryland à College Park, qui n’a pas participé à l’étude actuelle.

Bien que les sites commerciaux d’évaluation des médecins ne disent pas grand-chose sur la qualité des médecins, ils sont un début en ce qui concerne l’expérience des patients, ont écrit Gao et ses collègues dans un article de 2015 de JAMA Internal Medicine.

« De nombreuses preuves suggèrent que les médecins ne sont pas créés égaux et qu’il existe une variation substantielle dans la qualité des médecins », a déclaré Gao à Reuters Health par e-mail. « Ces programmes (fédéraux) ont un grand potentiel pour changer le paysage des rapports publics. »

SOURCE : bit.ly/2lK1bqg JAMA, en ligne le 21 février 2017.