Les principaux économistes mettent en garde les États-Unis contre la sous-estimation des dommages climatiques
[ad_1]
Une maison près de la centrale électrique de Conesville dans l’Ohio. Les changements dans le soi-disant coût social du carbone ont été utilisés par les décideurs fédéraux pour justifier des changements dans la réglementation sur la consommation d’énergie et la pollution.
Photographe: Dane Rhys / Bloomberg
Photographe: Dane Rhys / Bloomberg
Le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz et Lord Nicholas Stern ont publié lundi un article excoriant le gouvernement américain – et nombre de ses pairs en économie – pour les méthodes utilisées pour estimer le coût du changement climatique. L’avertissement de deux économistes influents selon lequel les décideurs politiques sous-estiment les dommages imminents du réchauffement des températures intervient quelques jours à peine avant que l’administration du président Joe Biden ne publie un rapport intérimaire sur ce qu’on appelle le «coût social du carbone».
Les calculs pour définir le coût social du carbone permettent aux régulateurs d’ajuster les analyses avantages-coûts fédérales pour tenir compte des dommages environnementaux associés aux combustibles fossiles, en captant les impacts économiques potentiellement énormes qui ne sont pas reflétés dans les prix du marché payés pour remplir un réservoir de carburant ou produire de l’électricité en brûler du gaz. Cette approche a permis au président Barack Obama d’aller de l’avant avec des dizaines de réglementations qui tiennent compte de la pollution due à la consommation d’énergie. L’équipe du président Donald Trump a pratiquement éliminé le coût social du carbone pour inverser les politiques de l’ère Obama, suscitant les critiques de nombreux économistes des ressources.
Joseph Stiglitz
Photographe: Jason Alden / Bloomberg
Explorez les mises à jour dynamiques des principaux points de données de la Terre
L’article de Stiglitz et Stern, président du Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment à la London School of Economics, dure 24000 mots et couvre des sujets tels que la modélisation mathématique à des concepts tels que la justice intergénérationnelle remontant à l’empereur Justinien Ier dans le Sixième siècle. «Nous n’avions que 75 pages dans le journal, nous ne pouvions donc pas tout parcourir», a déclaré Stiglitz, professeur d’économie à l’Université de Columbia.
Sans une nouvelle approche du coût social du carbone, les auteurs préviennent que les États-Unis sous-estiment considérablement l’impact financier des émissions de carbone et entravent les efforts du président Biden pour orienter le pays vers une économie nette zéro d’ici 2050.
En termes de dollars, Stiglitz et Stern suggèrent que le coût social du carbone devrait être d’au moins 100 dollars la tonne métrique. C’est bien au-dessus du niveau de 60 dollars, en dollars de 2018, fixé sous le président Obama. L’administration Trump a dissous le groupe de travail interinstitutions responsable du coût social du carbone et abaissé l’estimation à 8 dollars. «Ils ont juste inventé», a déclaré Stiglitz.
Stiglitz et Stern attaquent l’hypothèse des décideurs américains selon laquelle il n’y a qu’une seule défaillance du marché à prendre en compte: l’absence de prix des gaz à effet de serre. Il est également important d’inclure, écrivent-ils, les inégalités, l’innovation technologique, la divulgation des risques sur les marchés financiers, le pouvoir en place des infrastructures et des réseaux sociaux existants et les dommages causés par d’autres types de pollution. Ils attaquent les modèles conventionnels utilisés dans la recherche en économie du climat et par l’administration Obama.
«C’est une erreur fondamentale de commencer l’analyse du changement climatique en partant du principe que, sans la mauvaise tarification des émissions, l’économie est efficace», préviennent-ils.
Le document étend leur publication 2017 soutenue par la Banque mondiale Commission de haut niveau sur les prix du carbone. Stiglitz et Stern recommandent désormais une approche de la tarification des gaz à effet de serre qui souligne comment les limites climatiques convenues au niveau mondial affectent l’analyse économique. Ils préfèrent un cadre qui «implique que la croissance, en particulier correctement mesurée, peut en fait être renforcée par des politiques de changement climatique plus fortes».
Les États-Unis doivent mettre à jour le coût social du carbone pour des raisons qui vont au-delà des changements de Trump. Selon Stiglitz et Stern, les scientifiques ont appris beaucoup plus sur le changement dans les années qui ont suivi, et même la valeur utilisée par l’administration Obama n’est plus assez élevée pour mettre les États-Unis sur la voie de la réalisation des objectifs de l’Accord de Paris.
Sans utiliser une approche à la hauteur de la tâche, préviennent-ils, les États-Unis risquent de ne pas être à la hauteur de leurs objectifs politiques. «Presque sûrement», écrivent-ils, si la nouvelle administration s’appuyait sur les mêmes modèles climat-économiques, «les États-Unis s’engageraient ne pas pour atteindre les objectifs de Paris.
[ad_2]