Les plans Net-Zero de Big Oil montrent les limites strictes des compensations de carbone

Photographe: Jasper Juinen / Bloomberg

Inscrivez-vous pour recevoir la newsletter Green Daily dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine.

Si vous ne pouvez pas payer les intérêts sur vos dettes, une reconnaissance de dette ne suffira pas à vous sauver de la faillite.

C’est le problème avec la succession d’engagements nets zéro émanant des entreprises et des gouvernements. Les émissions de carbone générées par nos systèmes industriels et agricoles actuels vont conduire à un désastre bien pire que l’insolvabilité sans des efforts vigoureux pour les réduire. Si les promesses de les compenser par des activités absorbant le carbone doivent valoir quelque chose, elles devront être plus que des mots ambitieux sur papier.

Prenez Royal Dutch Shell Plc. Elle a été la première compagnie pétrolière à s’engager à réduire les émissions de ses clients – appelées «émissions de Scope 3» – ce qui en fait l’une des compagnies pétrolières les plus progressistes en matière de climat.

C’était en 2017. Le mois dernier, Shell a présenté son dernier plan pour atteindre le zéro net. La grande révélation a laissé les experts du climat peu impressionnés, en partie parce que la société prévoit d’augmenter sa production totale de combustibles fossiles à court terme en stimulant la production de gaz, et la majorité de ses dépenses en capital continueront à être consacrées au pétrole et au gaz. Pour atteindre le zéro net tout en faisant cela, il prévoit de capturer 120 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone par an via des compensations «basées sur la nature» d’ici 2030.

Quelques jours après l’annonce de Shell, la société pétrolière italienne Eni SpA a mis à jour sa propre stratégie de zéro net. Selon une étude de Greenpeace UK sur son engagement de 2019 à utiliser la conservation des forêts pour compenser ses émissions, une telle promesse devrait représenter jusqu’à 6% de la capacité mondiale d’absorber le carbone des terres forestières. La mise à jour d’Eni a augmenté d’un tiers son objectif de compensation forestière pour 2030, à 40 millions de tonnes de CO2 par an.

De nombreuses autres entreprises et gouvernements ont pris le train en marche. Un projet de suivi de l’Université américaine répertorie des dizaines de grandes entreprises qui, au 21 décembre, citaient l’élimination du dioxyde de carbone (CDR) dans leurs promesses de neutralité climatique. Ils comprennent Apple Inc., Walmart Inc., British Airways Plc et nombre de leurs pairs. Ce ne sont pas que des entreprises. La promesse de l’Union européenne de réduire les émissions de 55% d’ici 2030 a été critiquée pour avoir en partie recours aux «puits de carbone» terrestres pour absorber une partie de la pollution.

À mesure que de plus en plus d’entreprises emboîtent le pas, le volume total de compensations sur lesquelles elles comptent dépassera rapidement la capacité de la planète à les fournir. Sans actions plus concrètes à court terme, le «net zéro» risque de devenir un conte de fées offrant une couverture aux industries à forte émission, en particulier celles du secteur des combustibles fossiles qui ont agressivement bloqué l’action climatique.

La plupart des scénarios de réduction des émissions indiquent que nous devons réduire considérablement notre taux annuel d’émissions de gaz à effet de serre à environ la moitié de leur niveau actuel d’ici 2030. Même si les émissions humaines tombent rapidement à zéro d’ici le milieu du siècle, la plupart des scénarios indiquent que certains CDR seront nécessaires pour garder un couvercle relativement sûr sur le réchauffement. «Il existe très, très peu de voies où les solutions basées sur la nature ou la capture et l’utilisation du carbone ne jouent aucun rôle», a déclaré le PDG de Shell, Ben van Beurden, lors de la mise à jour de la stratégie de l’entreprise. C’est vrai, mais la taille et le rôle de ces émissions et d’autres émissions négatives sont une question très sensible dans les voies auxquelles il fait référence.

Cette prudence est principalement due aux risques et aux limites bien documentés entourant chaque méthode d’élimination du CO2 de l’atmosphère. Certains, comme la capture et le stockage du carbone combinés à la bioénergie, sont des processus industriels coûteux et complexes. D’autres, comme la plantation d’arbres pour capturer le CO2, impliquent des compromis lorsque des terres pourraient être nécessaires à d’autres fins, comme la culture de la nourriture.

Les craintes que le CDR ne devienne une échappatoire dans les plans net-zéro se cachent depuis des années. Les experts craignaient que des hypothèses irréalistes sur les émissions négatives ne fassent partie des avis que les décideurs recevaient des scientifiques.

Des travaux sont en cours pour imposer plus de rigueur à la rafale d’engagements ambitieux. L’initiative Science-Based Targets, ce qui se rapproche le plus d’un arbitre des plans de réduction des émissions pour les entreprises, vise à publier des orientations sur le net zéro avant la conférence COP26 sur le climat en novembre. Le protocole sur les gaz à effet de serre, qui élabore des normes de mesure et de gestion des émissions depuis 1998, prévoit de publier des orientations finales sur les émissions négatives d’ici octobre prochain.

Une proposition populaire suggère que chaque engagement de réduction nette zéro indique le montant qui proviendra de la réduction réelle des émissions, par rapport à la partie des émissions que l’entreprise ou le gouvernement suppose qu’elle compensera.

Ce serait le bienvenu, mais cela ne donne pas nécessairement suffisamment d’informations utiles sur l’ambition, comme l’a fait valoir Stephen Smith, directeur exécutif de l’initiative Oxford Net Zero, dans un récent commentaire dans Nature Communications Terre et environnement. Ce qui serait plus utile, écrit-il, ce sont des informations sur trois choses: comment le CDR sera atteint, comment les émissions seront maintenues en permanence hors de l’atmosphère et les objectifs à court terme.

Ce dernier point est peut-être le plus important. La tâche la plus urgente consiste à réduire les émissions au cours de la prochaine décennie, en particulier grâce à la combustion de combustibles fossiles. L’analyse de Smith montre également que, dans les scénarios de recherche, les réductions d’émissions obtenues en 2030 sont un meilleur indicateur d’un niveau de réchauffement plus bas que la date de l’atteinte du zéro net ou la présence d’émissions négatives. Le CDR n’est pas une solution que nous pouvons simplement appeler si nous en avons envie. Toutes les méthodes ont des limites strictes, des incertitudes et des lacunes connues, des questions scientifiques sur la capacité des arbres à éliminer le CO2 à mesure que le monde se réchauffe, aux questions des droits de l’homme sur l’utilisation des terres, à la pure intensité énergétique et à la nature expérimentale de l’élimination du CO2 des l’air.

Cependant, bon nombre des récents engagements nets zéro se comportent comme si ces contraintes n’existaient pas. Quoi est discrétionnaire est la rapidité avec laquelle nous éliminons l’utilisation de combustibles fossiles et la transition vers une énergie propre. Nous avons une grande visibilité sur la façon de faire cela, et le libre arbitre pour y arriver.

Kate Mackenzie rédige la chronique Stranded Assets pour Bloomberg Green. Elle conseille les organisations qui travaillent pour limiter le changement climatique aux objectifs de l’Accord de Paris. Suivez-la sur Twitter: @kmac. Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

– Avec l’aide de Laura Hurst