Les malheurs du Sri Lanka sont un avertissement pour les autres pays en développement
Il est difficile d’imaginer une crise en temps de paix plus grave que celle à laquelle le Sri Lanka est actuellement confronté. Son président a fui sans affronter le peuple sri-lankais ni démissionner officiellement. Des décennies de corruption et de mauvaise gestion ont été révélées par les chocs économiques du coronavirus et la guerre de la Russie en Ukraine.
Le Sri Lanka est à court d’argent. Il ne peut plus payer les importations de nourriture, de médicaments et de carburant. Des mois de protestations ont débordé alors que les manifestants se sont emparés du palais présidentiel et ont incendié la maison du Premier ministre. Une urgence nationale a été annoncée.
La descente dans le chaos politique s’est reflétée dans les finances publiques. Des réductions d’impôts hubristiques et d’autres décisions malheureuses ont vidé les revenus du gouvernement au moment même où la pandémie a frappé. Le gouvernement a enregistré un déficit budgétaire annuel moyen de plus de 10 % du PIB depuis 2019.
Les dettes se sont accumulées. Le Sri Lanka doit plus de 50 milliards de dollars à des agences multilatérales, des gouvernements étrangers et des créanciers commerciaux. En mai, il a cessé d’effectuer des remboursements, devenant le premier emprunteur souverain asiatique à faire défaut depuis 1999. Il est maintenant confronté à ce qui sera probablement la restructuration de dette souveraine la plus complexe de mémoire récente. Le processus sera surveillé de près par d’autres économies émergentes qui se sont gavées de dettes pendant la pandémie. Le FMI indique que 38 pays en développement sont en situation de surendettement ou à haut risque. Des observateurs ont fait part de leurs inquiétudes au sujet du Pakistan, du Ghana et d’autres.
Le Sri Lanka doit une grande partie de sa dette à des rivaux géopolitiques. Au moins 5 milliards de dollars – le double de ce montant selon certaines estimations – sont dus à la Chine, y compris un financement d’urgence accordé pendant la pandémie. New Delhi prétend avoir accordé 3,8 milliards de dollars. Le Japon doit au moins 3,5 milliards de dollars, selon le FMI, et 1 milliard de dollars supplémentaires sont dus à d’autres pays riches.
Le simple fait d’obtenir l’accord de ces prêteurs serait un progrès. Il y a peut-être lieu d’être optimiste dans la mesure où, le mois dernier, la Chine a rejoint la France en tant que coprésidente du comité officiel des créanciers de la Zambie, le premier défaillant souverain de l’ère Covid en Afrique. Mais il a fallu six mois à la Chine pour accepter et rien ne garantit que son acceptation d’une approche collégiale dans ce cas sera étendue au Sri Lanka ou à l’un de ses nombreux débiteurs souverains risquant actuellement de faire défaut.
C’est d’une importance énorme. La Chine est le premier prêteur bilatéral au monde. Pour les 74 pays classés comme pays à faible revenu par la Banque mondiale, il est plus important que tous les autres prêteurs bilatéraux réunis. Mais ses prêts sont opaques et il a traditionnellement adopté une approche ad hoc des restructurations de dettes, traitant des débiteurs à huis clos. Bien qu’il soit souvent prêt à accorder plus de temps aux emprunteurs, il a été réticent à accepter toute réduction de ce qu’ils doivent.
Le FMI affirme que les dettes du Sri Lanka sont insoutenables. L’aide du FMI sera subordonnée à l’acceptation par les créanciers de fournir des assurances pour rétablir leur viabilité. Concilier les intérêts concurrents de la Chine et de l’Inde sera déjà assez décourageant. Obtenir l’accord d’autres créanciers, y compris celui des prêteurs commerciaux du Sri Lanka, souvent avec des motivations différentes, constituera un autre pas de géant. Cela prendra des mois, au moins.
Les initiatives d’allégement de la dette introduites lors de la pandémie par le groupe des grandes économies du G20 ont été conçues pour remédier aux dettes insoutenables avant qu’elles ne se transforment en crises. La Zambie et maintenant le Sri Lanka sont la dernière preuve que ces initiatives ont échoué.
Le FMI, la Banque mondiale et d’autres ont exhorté les gouvernements nationaux à se joindre à la recherche d’une meilleure solution. Pourtant, les chances d’une telle coopération mondiale semblent plus lointaines aujourd’hui qu’au début de la pandémie. Le peuple du Sri Lanka, et d’autres défaillants probables, en supportera le coût.