Les investisseurs appellent à « doubler » la transition énergétique

La refonte du système énergétique mondial pourrait représenter la plus grande opportunité d’investissement de l’histoire. Mais, alors que plus d’argent semble profiter de la transition des combustibles fossiles, choisir quand et où investir de manière responsable devient de plus en plus compliqué.

Jusqu’à présent, une grande partie de ce qui est considéré comme un investissement responsable s’est concentré sur la conception de normes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) et l’évaluation de la performance d’une entreprise par rapport à ces paramètres. Le résultat a été un déplacement significatif des investissements vers les entreprises avec de meilleurs scores ESG.

Cependant, à mesure que la transition énergétique devient plus urgente, les investisseurs responsables doivent moins penser à ces notations et plus aux résultats, déclare Ben Caldecott, directeur du UK Centre for Greening Finance and Investment.

« Que nous disent les scores ESG sur quoi que ce soit ? » il demande. « Ils mesurent principalement les processus et les politiques – si une entreprise a mis en place une politique contre la déforestation, elle obtiendra un bon score, même si elle déboise. »

Les institutions financières qui veulent avoir un impact sur la transition énergétique doivent « réfléchir à ce qu’elles veulent changer dans le monde et proposer une stratégie pour réaliser ce changement », ajoute-t-il. « Nous effleurons la surface de la capacité des investisseurs responsables à faire la différence. »

Nous effleurons la surface de la capacité des investisseurs responsables à faire la différence

La question de savoir comment investir de manière responsable dans la transition énergétique s’est compliquée depuis que la Russie a envahi l’Ukraine, catapultant la sécurité énergétique au sommet de l’agenda politique.

Un boycott international croissant des combustibles fossiles russes a fait grimper les coûts de l’énergie pour des milliards de consommateurs, déclenchant des appels à stimuler la production de pétrole et de gaz ailleurs – tout comme une grande partie du monde espérait laisser les hydrocarbures derrière eux.

Dans le même temps, BlackRock – l’un des principaux bailleurs de fonds des propositions liées au climat dans le passé – a déclaré qu’il soutiendrait moins de résolutions d’actionnaires sur le changement climatique cette année, car elles devenaient trop extrêmes ou normatives. Le plus grand gestionnaire de fonds au monde, avec près de 10 milliards de dollars d’actifs, a déclaré que la perturbation des flux mondiaux de matières premières due à l’invasion de l’Ukraine par la Russie avait accru le besoin, à court et à moyen terme, pour les entreprises qui investissent dans « des sources à la fois traditionnelles et renouvelables ». d’énergie ».

BlackRock insiste sur le fait que son soutien aux entreprises engagées à atteindre zéro émission nette d’ici 2050 n’a pas changé. En février, il a identifié trois types différents d’investisseurs ou de stratégies d’investissement pour la transition énergétique, qui, selon lui, sont toujours d’actualité : ceux qui cherchent à y naviguer en gérant les risques et en saisissant les opportunités ; ceux qui cherchent à le piloter en accélérant le changement grâce à leurs investissements ; et ceux qui veulent l’inventer en finançant la prochaine génération de technologies.

Malgré la hausse des bénéfices et des valorisations des plus grands producteurs mondiaux de pétrole et de gaz, ce dont le monde a besoin, c’est de plus d’énergie renouvelable, pas de plus de pétrole, déclare Nick Stansbury, responsable des solutions climatiques chez Legal & General Investment Management.

« Le moyen de sortir de la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement n’est pas d’abandonner la transition énergétique mais de redoubler d’efforts », dit-il. « Nous devons obtenir l’énergie la moins chère avec la plus faible intensité de carbone possible. »

Legal & General, le plus grand gestionnaire de fonds du Royaume-Uni, doit recevoir des instructions de ses clients sur où investir. Mais il essaie de plus en plus de pousser ces clients vers des entreprises avec les stratégies qui, selon lui, aideront le mieux le monde à atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050.

« Il ne s’agit pas seulement de respecter une obligation morale ou sociétale en tant qu’investisseur », déclare Stansbury. « Il s’agit en fait de comprendre qu’il existe une réelle opportunité financière pour les entreprises qui se tournent vers cela et cherchent vraiment à comprendre quel sera leur avantage concurrentiel dans la transition énergétique. »

Au cours des 12 derniers mois, cependant, les «actions vertes» ont souffert du fait que le déluge d’argent vers les entreprises respectueuses du climat s’est atténué. Par exemple, les actions de la compagnie d’électricité danoise Orsted – un acteur de premier plan sur le marché de l’éolien offshore et l’une des quelques grandes sociétés énergétiques qui franchissent la barre pour les investisseurs les plus soucieux du climat – ont augmenté de 80% en 2020, mais ont chuté de 33% cent en 2021. Le cours de l’action a encore chuté de 17 % jusqu’à présent cette année.

Mais Stansbury n’est pas concerné. Il dit: «Nous voyons souvent ce genre de cycle de battage médiatique dans les nouveaux grands changements – une période où le marché est en avance sur lui-même et les prix changent trop, généralement trop rapidement, avec trop d’optimisme, puis il y a une période de adaptation et ajustement, puis les choses se reconstruisent à nouveau.

Néanmoins, il met en garde contre les hypothèses selon lesquelles seules les entreprises directement impliquées dans des solutions énergétiques plus propres ont un rôle à jouer. « Chaque entreprise doit changer sa façon de fonctionner. »

Caldecott est d’accord, arguant que pour « atteindre le zéro net, pour atteindre ces objectifs environnementaux et sociaux, il faut que les grandes entreprises changent et changent rapidement ».

« Si nous n’essayons pas de changer les entreprises polluantes existantes, nous n’allons pas résoudre ce problème et je pense que les gens en sont de plus en plus conscients. »