Les idées libertaires évoluent en réponse à Covid et à la récession

Photographe: Akos Stiller / Bloomberg

Il y a un peu plus d’un an, un «libertaire» de longue date (des citations très nécessaires) a fait le point sur le mouvement et l’a déclaré «à peu près évidé». D’une part, a-t-il écrit, il ne peut pas «résoudre ou même très bien résoudre un certain nombre de problèmes majeurs, notamment le changement climatique. » D’autre part, la culture Internet a encouragé les gens «intelligents et curieux» à rechercher et à synthétiser des points de vue éclectiques, faisant du «capital-L libertarianisme» dépassé.

Son successeur était ce qu’il a appelé le «libertarisme de la capacité de l’État» – une idéologie qui reconnaît à la fois le pouvoir des marchés et la nécessité d’un gouvernement. Pour citer l’article: «Des États forts restent nécessaires pour maintenir et étendre le capitalisme et les marchés.»

En l’occurrence (alerte spoiler), je connais l’auteur ici: c’était moi. Et étant donné l’importance de l’opération Warp Speed ​​pour sortir les États-Unis de la pandémie, je reste satisfait de ce que j’ai écrit. Pourtant, tous les libertariens n’ont pas aimé mon approche, en particulier la partie «capacité de l’État» du «libertarisme de la capacité de l’État».

Assez juste! Et compte tenu de tout ce qui s’est passé au cours de l’année écoulée, cela vaut la peine de réfléchir à nouveau à la question: qu’est-ce que cela signifie d’être libertaire maintenant? Je dirais que les formes les plus pures du libertarisme évoluent: d’un ensemble de positions politiques sur des questions politiques à une série de projets pour construire des mondes politiques entièrement nouveaux.

Pour comprendre ce chemin, un peu d’histoire est nécessaire. Le libertarisme à l’américaine des années 1970 était un mouvement nouveau qui avait de nombreuses recommandations politiques utiles (et je dirais correctes). Les libertariens se sont plaints de l’inflation élevée, des taux d’imposition marginaux excessivement élevés, de la réglementation des compagnies aériennes, du protectionnisme extrême et du privilège syndical (en particulier au Royaume-Uni), entre autres.

La bonne nouvelle est que bon nombre de ces batailles ont été gagnées, au moins partiellement. Les opinions libertaires ont eu une influence significative sur le courant dominant. Le paradoxe est qu’ils ne définissaient plus les problèmes des libertariens.

L’opposition de principe à la planification centrale et au communisme était une autre position déterminante. Mais le monde réel nous a fait la faveur remarquable de démanteler la plupart des grands régimes communistes, et au moins de faire avancer la Chine vers des réformes de marché significatives et propices à la croissance.

Les libertariens ont également promu d’autres idées, comme une critique de l’implication majeure du gouvernement dans les soins de santé et, en fait, de l’État-providence. Ces idées ne sont allées nulle part. De nombreux pays ont réformé dans des directions axées sur le marché, mais ils n’ont pas démantelé leurs États-providence sociale.

Les États-Unis, en particulier, sont allés dans le sens d’une plus grande implication du gouvernement dans ces domaines, à la fois avec la loi sur les soins abordables il y a dix ans et la loi sur les soins l’année dernière. Des pays comme le Chili et Singapour, tous deux réformateurs qui ont réussi dans les temps anciens, ont évolué vers une plus grande dépendance vis-à-vis des programmes de protection sociale.

Les instanciations passées du libertarisme ont souligné les racines anti-guerre du mouvement. Il y a un demi-siècle, il a puisé son énergie et son inspiration dans les échecs continus de la guerre du Vietnam, qui rappelaient chaque jour aux gens que l’État américain pouvait être une force pour un grand mal. De nos jours, cependant, même les guerres impopulaires ont tendance à ne pas susciter l’indignation très longtemps. La tactique actuelle des frappes fréquentes de drones peut bien être une énorme erreur, mais il est difficile de bouleverser le public américain à ce sujet.

Plus récemment, l’Institut américain de recherche économique a tenté de faire de la résistance une caractéristique centrale du mouvement libertaire – la résistance aux verrouillages. Mais sa déclaration de Great Barrington était fatalement imparfaite. Plus important encore, avec l’augmentation des vaccinations, la plupart des problèmes de verrouillage vont probablement reculer.

L’échec du mouvement libertaire à susciter une opposition publique – ou même un intérêt public à l’égard – de la portée excessive du gouvernement est plus qu’une défaite transitoire. Il en a résulté une sorte de changement tectonique: au lieu de mettre l’accent sur les échecs des systèmes actuels, les énergies libertaires se concentrent désormais sur les possibilités de systèmes entièrement nouveaux. Une grande partie de l’effort intellectuel dans les cercles libertaires est concentrée sur deux idées en particulier: les villes à charte et la crypto-monnaie.

Très récemment, une «ville à charte» a été inaugurée au Honduras, avec ses propres lois et constitutions, destinées à déclencher un boom économique. Les entrepreneurs cherchent à créer de telles villes dans le monde entier, généralement sous forme d’enclaves au sein d’unités politiques établies. L’espoir n’est pas que ces villes reflètent la doctrine libertaire de toutes les manières, mais plutôt qu’elles constitueraient une amélioration par rapport à la gouvernance dominante, tout comme Hong Kong a eu de bien meilleurs résultats que la Chine de Mao.

Une version plus douce du concept de villes à charte est le mouvement YIMBY («Yes In My Backyard»), qui ne crée pas de nouvelles villes mais cherche à transformer celles qui existent déjà en déréglementant le zonage et la construction et donc à les construire dans une bien plus grande mesure.

La crypto-monnaie est un autre domaine qui attire de jeunes talents énergiques. Bitcoin retient beaucoup l’attention, mais c’est un système statique. Le projet Ethereum, mené par Vitalik Buterin, est plus ambitieux. Il tente de créer une nouvelle monnaie, un système juridique et un ensemble de protocoles pour de nouvelles économies sur les blockchains.

Contrairement à Bitcoin, Ethereum peut être géré pour mieux répondre aux demandes du marché. Imaginez un avenir dans lequel les marchés de prédiction sont partout, les micropaiements sont faciles, les contrats intelligents auto-exécutables font partie intégrante des affaires, les consommateurs possèdent leurs propres données et les échangent sur des blockchains, et les médias sociaux sont décentralisés et vous ne pouvez pas être annulé. Les fondements mêmes de la banque et de la finance pourraient entrer dans ce nouveau domaine.

Conformément à ces développements, les figures actuelles les plus influentes du libertarisme ont une solide expérience en tant qu’acteurs: Elon Musk, Peter Thiel, Buterin et Balaji Srinivasan, pour n’en nommer que quelques-uns, bien que probablement aucune ne soit qualifiée de libertaire formelle. Tous ont de fortes racines en dehors des États-Unis, ce qui les a peut-être libérés des débats politiques qui ont longtemps préoccupé les libertariens américains.

Cela dit, il est loin d’être certain que ces mouvements réussiront. De nombreux gouvernements abandonneront-ils partiellement la souveraineté des villes à charte, et ces nouvelles unités politiques conserveront-elles leur crédibilité et leur intégrité? Les consommateurs trouveront-ils des utilisations durables et généralement acceptées pour les produits d’un écosystème commercial basé sur Ethereum, ou les blockchains se révéleront-elles trop lourdes?

Essentiellement, les nouvelles versions du libertarisme cherchent à agir là où l’action est possible. Ils élargissent la vision plutôt que de la réduire. Ces visions ne suffiront probablement pas à arrêter le changement climatique, mais elles pourraient néanmoins transformer la vie quotidienne des gens.

La forme la plus radicale du nouveau libertarisme combine les deux visions. Imaginez une série de villes autonomes et concurrentes, remplaçant les anciens États-nations. Ces villes sont construites sur des institutions cryptographiques, ne peuvent pas compter sur la confiscation des ressources et ressemblent davantage à des start-ups qu’aux grands gouvernements centralisés du milieu à la fin du XXe siècle.

Il est à la mode ces jours-ci de prétendre que le libertarisme est mort. Au lieu de cela, sous nos yeux, il s’est réinventé – pour se concentrer moins sur les politiques que sur les projets. En ce sens, il renvoie aux pèlerins et à un ensemble beaucoup plus ancien de projets idéologiques qui ont aidé à construire le monde occidental actuel.

Pour contacter l’auteur de cette histoire:
Tyler Cowen à tcowen2@bloomberg.net

Pour contacter l’éditeur responsable de cette histoire:
Michael Newman à mnewman43@bloomberg.net