Les expériences cryptographiques des banquiers centraux devraient mettre les investisseurs en alerte
Cette année, le bitcoin a fasciné de nombreux investisseurs. Qu’importe le fait qu’il a doublé de prix, après avoir triplé en 2020; ni que des personnalités comme Elon Musk l’ont soutenu – cette semaine, il tweeté que les voitures Tesla seront vendues en bitcoin. Ce qui est encore plus remarquable, c’est que certains acteurs de l’establishment tels que Citigroup pensent maintenant que le bitcoin «pourrait être positionné de manière optimale pour devenir la monnaie mondiale préférée pour le commerce» à l’avenir, un rôle actuellement occupé par le dollar.
Mais bien que cela fasse la une des journaux, il y a un deuxième conte cryptographique que la plupart des gens ont moins remarqué: les expériences de la banque centrale. Cette semaine, la Banque des règlements internationaux a organisé une conférence sur «l’innovation», au cours de laquelle Jay Powell, président de la Réserve fédérale, a expliqué que les responsables de la Fed travaillent avec le Massachusetts Institute of Technology pour explorer la faisabilité d’une monnaie numérique de banque centrale basée sur le dollar.
Les détails sont rares. Mais une CBDC permet essentiellement aux consommateurs d’utiliser du code informatisé comme «argent», faisant ainsi écho à certaines des fonctionnalités du bitcoin, ou du type de crypto-monnaie développé par Facebook. Mais ce code informatique serait créé et contrôlé par la Fed – et non par Facebook ou par des «mineurs» bitcoin sans visage. Powell a souligné que ce dollar numérique n’émergerait pas rapidement, voire pas du tout, affirmant qu ‘«il n’y a pas lieu de se précipiter». Mais le symbolisme est frappant, car il reflète un changement d’attitude subtil mais notable parmi les régulateurs.
Lorsque le bitcoin et d’autres innovations fintech ont fait leur apparition ce siècle, de nombreux banquiers centraux les ont rejetés ou les ont ridiculisés lors de conversations avec moi. Ils le restent: Powell a suggéré cette semaine que le bitcoin était principalement un substitut d’investissement spéculatif pour l’or, pas pour le dollar; Agustín Carstens, chef de la BRI, a averti qu’il était principalement utilisé pour l’arbitrage réglementaire.
Mais ce que les banquiers centraux réalisent tardivement, c’est que la raison pour laquelle de telles innovations sont apparues est que les entrepreneurs réagissent à deux grands défauts de la finance moderne.
L’une tourne autour de quelque chose que les banquiers centraux semblent ne pas vouloir ou ne pas pouvoir traiter: le risque que la monnaie fiduciaire soit dégradée à l’avenir par une offre excessive, c’est-à-dire l’assouplissement quantitatif. L’autre est quelque chose que les banquiers centraux veulent aborder: la nature maladroite du système de paiement moderne. Comme Powell l’a récemment observé: «La crise de Covid a mis davantage l’accent sur la nécessité de remédier aux limites de nos dispositions actuelles en matière de paiements transfrontaliers.»
Ainsi, ce que la Fed et d’autres essaient maintenant de faire est une version douce de la stratégie «si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les»: au lieu d’ignorer les expériences de Bitcoin ou de Facebook, ils espèrent plutôt exploiter certaines des idées derrière des innovations telles que les registres blockchain à leurs propres conditions. Ou, si vous le souhaitez, hors crypto les enfants crypto.
Est-ce que ça marchera? Il y a des raisons d’être sceptique. Un problème est celui du style: demander à des banquiers centraux maladroits d’adopter le type de créativité libre que l’on trouve dans la fintech, c’est comme demander à grand-père d’écouter du rap. Un autre problème, encore plus décourageant, est que les CBDC créent d’énormes maux de tête politiques, comme le rôle futur des banques du secteur privé.
Les banques commerciales perçoivent actuellement des commissions en «créant» de l’argent pour les consommateurs (prêts), en utilisant de l’argent fourni (ou créé) par une banque centrale. Une CBDC, cependant, donnerait aux consommateurs de l’argent (jetons numérisés) inscrit sur les registres informatiques des banques centrales. Cela pourrait potentiellement désintermédier les banques d’une manière qui ferait exploser les revenus, comme l’a déclaré Jens Weidmann, chef de la Bundesbank, à la BRI. Il suggère que si la zone euro crée des CBDC, elle devra peut-être conserver un système de distribution à deux niveaux pour que les banques restent impliquées.
Ensuite, il y a les problèmes de données, de confidentialité et de responsabilité. Les banques centrales pourraient ne pas vouloir conserver les données des consommateurs dans leurs registres. Les investisseurs peuvent détester perdre l’anonymat associé à l’argent liquide.
Une solution possible est que les CBDC pourraient coexister avec des espèces, ce que Powell s’attend à voir. Mais le cadre logistique et juridique pour cela pourrait être décourageant, notamment parce qu’une récente enquête de la BRI suggère que seul un quart des banques centrales du monde ont une autorité juridique claire pour créer une telle monnaie.
Pourtant, il serait faux de supposer que rien ne se passera, simplement parce que la logistique semble décourageante. La même enquête BRI suggère que 60 pour cent des banques centrales envisagent de créer des CBDC et que 14 pour cent effectuent des tests pilotes. «La pandémie de Covid-19 a ajouté de nouvelles motivations à ce voyage», note-t-il. «Alors que la plupart [central banks] n’ont pas l’intention d’émettre des CBDC dans un avenir prévisible, les banques centrales représentant collectivement un cinquième de la population mondiale sont susceptibles de lancer des CBDC de détail au cours des trois prochaines années.
Les Bahamas en sont un exemple: ils ont déjà une CBDC, appelée le dollar de sable. Plus important encore, la Chine se bat maintenant pour créer un renminbi numérique, suscitant l’angoisse des États-Unis face aux menaces concurrentielles pesant sur le dollar. Ce qui pourrait expliquer pourquoi la Fed s’est soudainement associée au MIT.
Ce n’est peut-être pas aussi passionnant qu’un tweet de Musk. Mais le point clé est que si de telles initiatives finissent par voler, elles pourraient déplacer une partie de la justification des projets de cryptographie du secteur privé. Les prétendants désintermédiateurs de la monnaie fiduciaire pourraient ainsi être eux-mêmes désintermédiés. Si tel est le cas, ce serait nettement ironique. Les investisseurs de Bitcoin devraient surveiller Pékin – et Boston.
gillian.tett@ft.com