Les ETF restent insaisissables pour la plupart des investisseurs particuliers européens

Les investisseurs de détail en Europe passent à côté des avantages d’investir avec des fonds négociés en bourse, car trois décennies après l’arrivée des véhicules à bas prix, ils restent difficiles à acheter dans la région, selon les experts.

Même si les produits peuvent être insaisissables pour les investisseurs de détail, les ETF sont devenus très populaires en Europe auprès d’institutions telles que des banques privées et des gestionnaires de fortune, qui ont contribué à faire passer les actifs sous gestion dans la région de 570 milliards de dollars il y a cinq ans à plus de 1,4 milliard de dollars à fin avril 2021.

Selon Deborah Fuhr, fondatrice d’ETFGI, une société de conseil basée à Londres, entre 15 et 20 pour cent des investisseurs particuliers en Europe utilisent des ETF, contre environ 40 pour cent de leurs homologues américains.

Fuhr a ajouté qu’environ 70 pour cent des transactions sur ETF en Europe sont exécutées sur une base de gré à gré, alors qu’aux États-Unis, la majorité sont négociées en bourse, ce qui indique la disparité de propriété.

L’inégalité des règles du jeu entre les investisseurs particuliers et institutionnels en Europe est particulièrement exaspérante par rapport au leadership de la région dans la promotion de l’investissement selon les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance, a déclaré Monika Dutt, directrice de la recherche sur les stratégies passives européennes chez Morningstar.

«Nous passons tellement de temps à parler d’ESG en Europe, mais le système entrave les résultats des investisseurs», a-t-elle déclaré, affirmant que certaines des mêmes institutions qui ont tenu à améliorer leurs références ESG sont complices.

«Alors que les sélecteurs de fonds examinent de plus en plus les entreprises pour d’éventuels conflits d’intérêts dans une optique ESG, ils devraient peut-être également examiner leurs propres pratiques de gouvernance pour promouvoir une meilleure expérience des investisseurs», a-t-elle ajouté.

Les FNB sont considérés par de nombreux observateurs du secteur comme un produit de détail idéal, non seulement parce qu’ils facturent généralement des frais moins élevés que leurs homologues de fonds communs de placement, mais aussi parce que le coût de leur achat n’est pas associé à des commissions aux conseillers et aux distributeurs qui les recommandent.

«En tant que classes d’actions intrinsèquement« propres »qui excluent les frais initiaux et les commissions permanentes, les ETF sont particulièrement bien adaptés à une utilisation dans des programmes de conseil dégroupés, qui, selon nous, constituent une meilleure pratique du secteur», a déclaré Morningstar dans sa dernière étude sur les investisseurs mondiaux expériences.

Le problème en Europe est en partie historique car la plupart des investisseurs de la région se sont historiquement appuyés sur des conseillers et des banques pour recommander des produits et agir en tant qu’intermédiaires. Dans le même temps, la plupart des pays d’Europe s’appuient également sur un modèle de commission de rétrocession dans lequel ces mêmes intermédiaires reçoivent une commission ou une commission de rétrocession si un investisseur achète un fonds commun de placement.

Les régulateurs européens ont historiquement pris le pas sur les frais, laissant aux régulateurs nationaux le soin de se faire leur propre opinion.

Le Royaume-Uni et les Pays-Bas ont interdit ces paiements de commissions, insistant sur le fait que les frais de conseil sont transparents et «dégroupés» du prix du fonds, mais dans de nombreux pays européens, les restrictions sur les rétrocessions sont très limitées, a déclaré Dutt.

«Dans les pays européens où les rétrocessions ne sont pas interdites: méfiez-vous des acheteurs. Sur ces marchés, nous encourageons les investisseurs à examiner si leurs gestionnaires de fortune bénéficient financièrement de leurs recommandations de produits », a-t-elle ajouté.

Cependant, même au Royaume-Uni où les frais de rétrocession ont été interdits, supprimant l’avantage concurrentiel potentiel des fonds communs de placement, les ETF ont encore progressé très lentement.

«Il est difficile de dire pourquoi la participation des investisseurs britanniques n’a pas été plus forte. Le marché des ETF est plus mature aux États-Unis, et il faudra peut-être un certain temps pour qu’il soit aussi bien adopté ici qu’ailleurs », a déclaré Alex Watkins, analyste en investissement passif chez Hargreaves Lansdown, une plateforme d’investissement britannique largement utilisée. .

Les «excuses» comme Mark Fitzgerald, responsable de la spécialisation des produits, Europe chez Vanguard, aime à les appeler, pour lesquelles il en est ainsi, incluent de véritables problèmes technologiques.

Par exemple, la plupart des plateformes britanniques ne disposent pas de l’infrastructure nécessaire pour permettre aux investisseurs d’acheter une fraction d’action et certaines actions d’ETF sont en dénominations très élevées. Cela peut signifier qu’ils exigent un investissement minimum élevé ou posent des problèmes lorsque les mouvements du marché signifient qu’un investisseur souhaite rééquilibrer son portefeuille.

« Certains des problèmes seront coûteux à résoudre », a déclaré Fitzgerald.

Cependant, il a ajouté que certaines plates-formes avaient simplement fait valoir qu’elles ne voulaient pas fournir plus d’ETF parce qu’il n’y avait pas de demande pour eux, ce avec quoi il n’était pas d’accord. «Il y a une demande là-bas si vous souhaitez répondre à cette demande», a-t-il déclaré.

Vanguard, qui a lancé une plate-forme pour les investisseurs autonomes au Royaume-Uni en 2017, a déclaré que lorsque les ETF étaient disponibles pour les investisseurs, ils les utilisaient avec enthousiasme et de manière responsable. La base de clients de la plate-forme est passée à 270000 clients et 7,8 milliards de livres sterling d’actifs sous gestion, dont environ 19% en ETF.

Richard Withers, responsable des relations gouvernementales de Vanguard pour l’Europe, a déclaré que la prochaine révision de la réglementation relative aux institutions financières et aux investissements de détail «présente une opportunité pour la Commission européenne de proposer une interdiction complète des paiements incitatifs par les fournisseurs d’investissements de détail aux intermédiaires».

Withers a déclaré que Vanguard a également accueilli favorablement les propositions visant à harmoniser les règles de paiement incitatif dans différentes législations.

Better Finance, un groupe de défense des droits des investisseurs, a condamné la situation actuelle. «Les produits d’investissement de détail ne sont pas achetés mais vendus: l’investisseur individuel moyen qui recherche des conseils personnalisés a tendance à s’appuyer sur des conseillers non indépendants via leurs banques et leurs assureurs, convaincu qu’il s’agit de conseils« gratuits »- ignorant les programmes d’incitation et les conflits d’intérêts potentiels. . » Ça disait.

Better Finance a déclaré avoir attiré à plusieurs reprises l’attention sur les conflits d’intérêts dans la sélection des fonds d’investissement par les intermédiaires et les dommages que cela a infligés aux performances des investissements et de l’épargne à long terme.

«Les rétrocessions ne correspondent pas aux meilleurs intérêts des investisseurs. Ils augmentent les coûts. Les coûts sont un puissant prédicteur des performances futures. Moins les investisseurs dépensent, plus ils en conservent », a déclaré Dutt.