Les États-Unis ont déchaîné des armes de destruction financière et les économistes surveillent les retombées à long terme

Un groupe d’économistes a été invité à réfléchir à une question sur les sanctions contre la Russie et leur potentiel de conséquences profondes et à long terme sur les États-Unis.

L’enjeu est une source de puissance américaine si omniprésente qu’on a supposé pendant des générations qu’elle était inébranlable : le dollar tout-puissant et son rôle de monnaie de réserve mondiale.

Imaginez pouvoir accumuler des déficits massifs chaque année ; dépenser plus pour vos programmes militaires et gouvernementaux ; bénéficier de taux d’intérêt moins élevés sur la dette ; et ne vous inquiétez toujours pas de l’effondrement de votre monnaie car elle est utilisée partout.

Imaginez maintenant pouvoir punir vos ennemis en coupant l’accès à cette monnaie, rendant illégal tout transfert d’argent via les banques américaines.

Les États-Unis n’ont pas besoin d’imaginer cela privilège exorbitantpour reprendre un terme d’un ancien dirigeant français : C’est la réalité depuis la Seconde Guerre mondiale, lorsque le dollar américain est devenu la monnaie internationale dominante.

Partout dans le monde, il est populaire auprès des particuliers, des entreprises et des gouvernements, dans tous les domaines, des ventes transfrontalières aux avoirs de la banque centrale que d’autres pays utilisent pour stabiliser leurs économies.

« C’est une très bonne affaire », a déclaré David Laidler, professeur émérite à l’Université Western et économiste monétaire formé à l’Université de Chicago.

« C’est de l’argent international, voilà ce que c’est. »

Aujourd’hui, l’intendant de cette monnaie internationale, les États-Unis, avec leurs alliés, ont coupé la Russie des systèmes bancaires ; interdit transactions en dollars ; banque centrale russe isolée ; et presque assuré le premier de la Russie défaut de dette dans un siècle.

Que se passe-t-il si la Russie essaie de demander un allégement au Fonds monétaire international ou à la Banque mondiale, basé à Washington ? Les États-Unis et d’autres pays du G7 s’efforcent également de couper cet accès, toute punition pour la Russie envahissant violemment son voisin.

Comme l’a dit vendredi le président américain Joe Biden : « [We’re] écraser l’économie russe. »

Ainsi, des dizaines d’éminents économistes ont été interrogés cette semaine dans une enquête récurrente dirigé par l’Université de Chicago si nous sommes sur le point d’assister à un événement économique bouleversant.

On a spécifiquement demandé à ces économistes de Yale, du MIT, de Harvard, de Princeton, de Berkeley et de Stanford si cette militarisation de la finance en dollars pourrait conduire les pays à abandonner le dollar comme monnaie internationale dominante.

La plupart ont avoué ne pas avoir de réponse sur l’évolution des choses : 42 % ont déclaré ne pas savoir, 16 % ont prédit un changement et 28 % n’ont prédit aucun changement. Quatorze pour cent n’avaient pas d’opinion ou n’ont pas répondu.

Ceux qui ne prévoyaient aucun changement ont fait valoir qu’il n’y avait tout simplement pas de successeur logique au dollar. D’autres ont rétorqué que la prééminence du billet vert serait progressivement érodée par les crypto-monnaies et d’autres devises.

Ce débat se déroule au-delà des tours du monde universitaire.

Certains banquiers ont qualifié la punition de la Russie de tournant dans l’histoire financière, prédisant que les rivaux américains ont de nouvelles incitations à commencer à utiliser d’autres devises, en particulier après que les États-Unis ont saisi les actifs de l’Afghanistan l’année dernière suite à la prise de contrôle des talibans.

Le rôle du dollar : comment tout a commencé

L’aube de la suprématie monétaire américaine a coïncidé avec la dernière guerre mondiale, alors que le soleil se couchait non seulement sur l’empire britannique mais sur la domination de la livre sterling.

Des invités du monde entier ont été accueillis à Bretton Woods, NH, en 1944 avec un déclaration du président américain Franklin Roosevelt, qui plus tard décrit l’objectif de cette conférence : éviter une répétition de la guerre économique internationale des années 1930 qui a abouti au conflit le plus sanglant de l’histoire de l’humanité.

Au cœur de cet effort se trouvait la création des deux organismes susmentionnés, un nouveau Fonds monétaire international pour stabiliser les monnaies et une Banque mondiale pour diriger le développement et la reconstruction.

Ils seraient situés dans la capitale américaine, et le FMI fonderait son taux d’échange sur le dollar américain, lui-même indexé sur le prix de l’or (jusqu’en 1971).

Grande-Bretagne en voulait sa perte de statut et voulait rester l’épicentre du monde financier – mais ses énormes dettes de guerre et ses dégâts ont fait des États-Unis la superpuissance incontestée du monde capitaliste.

Le dollar américain est à ce jour impliqué dans près de 90% de tous les échanges internationaux de devises, est utilisé dans la moitié des achats transfrontaliers de biens et représente environ 60% des réserves de la banque centrale détenues en espèces et en obligations.

Cette centralité fait des sanctions américaines un outil particulièrement puissant.

Vous vous souvenez de Meng Wanzhou ? Les Canadiens se souviennent sans aucun doute des effets d’entraînement extraordinaires, économiques et Humainqui a suivi l’arrestation de ce dirigeant de Huawei.

Ce qui est moins connu, c’est raison de l’arrestation de Meng: Le citoyen chinois a été accusé d’avoir violé les sanctions américaines contre l’Iran.

Elle a été accusée d’avoir envoyé des paiements depuis la Chine, en dollars américains via une banque new-yorkaise, à une filiale secrète de Huawei en Iran, puis d’avoir dissimulé ces paiements.

Comment ça va maintenant

Il n’est pas surprenant que les rivaux américains veuillent réformer le système.

Banque centrale de Chine Il y a 13 ans a appelé à des réformes vers un système multinational de monnaie de réserve, et il dispose désormais d’un système de monnaie numérique avec une application dite e-yuan qui a plus de 260 millions d’utilisateursbien qu’il insiste sur ce n’est pas visant le dollar.

La Russie se plaint amèrement depuis des années que les États-Unis abusent de leur suprématie monétaire, et Vladimir Poutine mentionné l’année dernière que les États-Unis mordent la main qui les nourrit, en réduisant la confiance dans le système centré sur les États-Unis.

La Russie a tenté de dé-dollariser pendant des années en réduisant considérablement son utilisation des billets verts dans le commerce avec le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, et dans les avoirs du fonds national russe.

Le changement est-il imminent ?

Les États-Unis ont travaillé pour préserver leur avantage.

Cette semaine encore, l’administration Biden annoncé une étude sur le développement de la crypto-monnaie soutenue par le gouvernement, et l’un de ses objectifs déclarés était de préserver le rôle américain dans le système financier.

Alors le changement est-il imminent ?

Un entrepreneur en logiciels et gestionnaire de fonds spéculatifs qui a écrit sur la façon dont les crypto-monnaies affecteront le dollar dit que c’est inévitable mais qu’il se produira progressivement, sur de nombreuses années.

« Dans mon esprit, cela se produit déjà. Et cela se produisait déjà avant que tout ce qui se passe entre la Russie et l’Ukraine ne commence », a déclaré Erik Townsend.

« Ça se termine au ralenti. Vous ne pouvez pas remplacer quelque chose tant que vous n’avez pas fourni le remplacement. »

Selon lui, les monnaies numériques sont le successeur logique, comme l’indique le titre de son livre – Au-delà de la blockchain : la mort du dollar et l’essor de la monnaie numérique.

L’euro a été trop instable, a-t-il dit, anéantissant les premières attentes selon lesquelles il pourrait rivaliser avec le dollar. Le yuan chinois reste peu utilisé à l’international.

Il a déclaré qu’il faudrait une période de bouleversements technologiques pour déterminer quelle forme de monnaie numérique deviendrait la plus populaire pour les transactions internationales.

Il s’attend à voir une concurrence entre les monnaies créées par le gouvernement et le secteur privé, nous aurons de nouveaux échanges où nous convertirons ces monnaies et, en fin de compte, les gouvernements pourront réglementer ou restreindre les devises étrangères rivales.

Quel est l’angle canadien?

Il a déclaré qu’il avait fallu beaucoup trop de temps aux politiciens américains pour lancer une étude comme celle de cette semaine, compte tenu de l’importance de cette question pour leur pays.

Plus de 100 pays étudient ou pilotent déjà les monnaies numériques des banques centrales à usage transfrontalier ou national, a déclaré la Maison Blanche cette semaine en annonçant son étude.

Non pas que la domination du dollar soit entièrement positive pour les États-Unis

UNE note d’information car les membres du Congrès américain ont expliqué certains des inconvénients d’un dollar plus fort : cela rend les produits étrangers moins chers et plus faciles à importer, de sorte que les usines de fabrication américaines ont plus de mal à être compétitives, entraînant des fermetures et des pertes d’emplois de cols bleus. Des taux d’intérêt plus bas peuvent également entraîner une augmentation de la dette.

Laidler dit que c’est toujours, dans l’ensemble, un grand avantage pour les États-Unis. La fin de l’hégémonie du dollar laisserait l’Amérique moins puissante et moins riche, a-t-il dit.

Il est fermement dans le camp de ceux qui doutent que le billet vert soit bientôt supplanté : il n’y a pas d’autre monnaie qui le rivalise, a-t-il dit, et en ce qui concerne les monnaies numériques, il a dit que les banques centrales finiront par les adopter et les réglementer.

« Je pense que c’est encore loin », a-t-il déclaré à propos de la disparition du statut de réserve du dollar.

Et quel est l’intérêt canadien dans tout cela?

Laidler a déclaré que certains nationalistes canadiens pourraient apprécier des États-Unis moins influents. Mais cela nuirait également à notre pays étant donné que nous dépendons des acheteurs américains pour les trois quarts de nos exportations, a-t-il déclaré. « Les États-Unis seraient un pays moins prospère… Ce ne serait pas une si bonne chose. »