Les effets durables du « mini » budget se feront sentir bien au-delà des parquets

L’écrivain est directeur général du groupe de réflexion de la Resolution Foundation

On fait tous des erreurs, c’est leur ampleur qui compte. La Grande-Bretagne est engagée dans la pire erreur de politique économique non forcée de ma vie. D’importantes réductions d’impôts non financées qui, selon le gouvernement, stimuleraient la croissance ont plutôt convaincu les marchés que l’ensemble du cadre macroéconomique du Royaume-Uni est menacé.

La tourmente en a été le résultat à court terme, avec une flambée des coûts d’emprunt et des caisses de retraite en berne. Forcer la Banque d’Angleterre à redémarrer les achats de dorures la semaine précédant le début des ventes de gilts n’est pas ce à quoi ressemble le succès d’un nouveau chancelier. Mais il est important de prendre du recul par rapport au bruit d’heure en heure des marchés, car les effets de ce brusque changement de politique économique se feront sentir bien au-delà des parquets.

L’impact à court terme d’une baisse des impôts est une hausse des taux d’intérêt, qui compte pour les finances familiales, pas seulement pour les marchés financiers. Avec 1,8 million de ménages – y compris le mien – en raison de l’abandon des prêts hypothécaires à durée déterminée l’année prochaine, la douleur est bien en avance plutôt que derrière nous.

Les décideurs politiques sont également confrontés à des compromis plus difficiles après la pagaille de la semaine dernière. Dans l’immédiat, l’accent a été mis sur la Banque d’Angleterre, mais en pratique, ils savent quels leviers actionner. Les marchés précisent l’ampleur de l’action requise. La reprise de la livre sterling ces derniers jours reflète une confiance accrue qu’elle suivra : une forte hausse des taux d’intérêt est prévue le 3 novembre.

Qui s’est en fait vu confier la tâche politique la plus difficile par le « mini » budget de Kwasi Kwarteng ? Le chancelier lui-même. Il a maintenant au plus huit semaines pour combler un énorme trou budgétaire.

La détérioration des perspectives économiques (en particulier la hausse des coûts d’intérêt de la dette) signifiait que, même avant la folie des réductions d’impôts, toute marge de manœuvre budgétaire avait largement disparu. Mais le nouveau gouvernement a accéléré le problème. Les plus importantes réductions d’impôts en cinq décennies ont besoin de financement, tandis que la peur des marchés signifie que 12,5 milliards de livres sterling supplémentaires par an s’ajoutent à la facture des intérêts de la dette.

Kwarteng dit qu’il reste déterminé à ce que la dette finisse par tomber. En l’absence de l’Office for Budget Responsibility, croire que le nouveau gouvernement signifie miraculeusement une croissance plus élevée, cela nécessite un resserrement budgétaire d’environ 37 à 47 milliards de livres sterling d’ici 2026-27. Il pourrait bien être nécessaire d’en faire davantage pour garantir que les recettes fiscales couvrent les dépenses quotidiennes ou même une petite marge d’erreur.

Effectuer un demi-tour sur certaines réductions d’impôt rendrait cela beaucoup plus réalisable. Oui, c’est politiquement douloureux, mais l’alternative l’est aussi : annoncer d’énormes coupes dans les dépenses. Kwarteng est sur le point d’annoncer des réductions aussi importantes que celles annoncées par George Osborne en 2010.

Le Trésor essaie maintenant désespérément de déterminer ce que cela inclura, mais l’histoire offre des indices sur ce qui est à venir. L’expérience de l’assainissement budgétaire dans les années 1990 et 2010 indique qu’il sera plus facile de construire moins de routes à l’avenir que les pompiers ou les enseignants aujourd’hui. Ramener l’investissement public à sa moyenne de 1996-2016 saperait nos perspectives de croissance, mais permettrait d’économiser 25 milliards de livres sterling.

Ralentir les augmentations des prestations afin que l’inflation érode leur valeur réelle est également un élément de base du Trésor. Nous pensons être sur la bonne voie pour augmenter les prestations aux personnes en âge de travailler en fonction des revenus au lieu de l’inflation l’année prochaine – une réduction de 4 points de pourcentage en termes réels qui rapporterait 5 milliards de livres sterling au Trésor, tout en coûtant à une famille de travailleurs à faible revenu typique avec deux enfants de plus de £ 500 par an. Nous devrions être clairs sur ce que cela signifie : une réduction permanente des prestations pour financer des réductions d’impôts pour les plus hauts revenus dans le grand pays le plus inégalitaire d’Europe.

Des impôts beaucoup plus bas signifieront moins de dépenses publiques. Ce compromis a été ignoré lorsque ces réductions d’impôts ont été annoncées, mais la pression du marché l’a maintenant mis sur le devant de la scène. Le nouveau gouvernement a peut-être rêvé d’imiter Margaret Thatcher, mais la réalité pourrait impliquer de ressembler beaucoup plus à Osborne dans les années à venir.