Les délégués libéraux approuvent un revenu de base universel et rejettent la hausse de l’impôt sur les gains en capital

Les délégués libéraux au congrès politique du parti ont approuvé à une écrasante majorité une résolution appelant à l’établissement d’un revenu de base universel (RUB) au Canada, tout en rejetant l’appel à une hausse de l’impôt sur les gains en capital.

Par un vote de 77%, les députés libéraux présents pour la plénière politique d’aujourd’hui ont soutenu un appel à la mise en œuvre permanente d’un programme de revenu similaire à la prestation canadienne d’intervention d’urgence (CERB), qui a maintenu des millions de personnes à flot avec des chèques mensuels au cours de la première vague. de la pandémie.

Alors que 8,7% des Canadiens vivent sous le seuil de pauvreté et que des milliers d’autres luttent pour joindre les deux bouts, les partisans de cette politique affirment qu’un UBI «garantirait que les communautés à risque (y compris les peuples autochtones) se sentent en sécurité financièrement».

«Compte tenu du succès du programme CERB, un UBI aidera les aînés et les Canadiens à faible revenu à maintenir un niveau de vie adéquat, quel que soit leur statut de travail», indique la résolution.

S’adressant aux délégués réunis en ligne, Alex Spears des Jeunes libéraux du Canada a déclaré qu’un UBI garantirait que le «filet de sécurité sociale solide et robuste du pays soit adapté au 21e siècle», ajoutant qu’un programme d’envoi de chèques à toutes les familles est «parfaitement cohérent. avec nos valeurs en tant que parti. « 

Il a dit que le programme «mettrait plus d’argent entre les mains des travailleurs canadiens et des familles» et pourrait sortir des millions de personnes de la pauvreté.

« UBI n’est pas une solution miracle et cela devrait être fait en conjonction avec de nombreuses autres politiques progressistes, mais c’est une étape cruciale », a-t-il déclaré.

Un UBI fonctionnerait-il?

La résolution ne dit pas comment un programme aussi coûteux serait conçu et mis en œuvre.

Peu de juridictions dans le monde ont adopté avec succès des programmes qui effectuent des paiements réguliers à tous les citoyens sans conditions de ressources ni conditions de travail.

Le directeur parlementaire du budget a conclu la semaine dernière qu’un revenu de base universel pourrait presque réduire de moitié le taux de pauvreté au Canada en un an seulement, mais à un coût élevé: 85 milliards de dollars en 2021-2022, passant à 93 milliards de dollars en 2025-2026.

Bien que les résolutions ne soient pas contraignantes – le gouvernement a ignoré un vote au congrès de 2018 pour dépénaliser toute consommation de drogues illicites, par exemple – les avenants politiques pourraient aider à informer les futures dépenses gouvernementales et la plate-forme électorale du Parti libéral.

Le gouvernement a déclaré qu’il se préparait à dépenser jusqu’à 100 milliards de dollars cette année pour relancer l’économie post-pandémique, même après avoir signalé un déficit record de 381 milliards de dollars au cours du dernier exercice.

Alors que l’idée d’un UBI a gagné du terrain dans les cercles progressistes – les partisans soutiennent que le prix énorme d’un tel programme pourrait être compensé par le démantèlement des régimes provinciaux de protection sociale existants – les universitaires qui étudient la réduction de la pauvreté sont partagés sur sa valeur.

Un rapport de 529 pages rédigé par des chercheurs de l’Université de la Colombie-Britannique, de l’Université Simon Fraser et de l’Université de Calgary a conclu après une enquête de trois ans qu’un revenu de base pour tous n’est pas la meilleure façon de lutter contre la pauvreté et d’autres problèmes sociaux.

Au lieu de cela, selon le rapport, les gouvernements devraient renforcer les programmes de soutien social existants pour les groupes vulnérables en améliorant l’aide aux personnes handicapées, les programmes de soins dentaires et plus d’argent pour aider les travailleurs pauvres à payer leur loyer. Une approche plus ciblée pour aider les défavorisés, par opposition à un programme universel comme UBI, ferait plus pour sortir les gens de la pauvreté, conclut le rapport.

Les délégués approuvent l’assurance-médicaments, un «  nouvel accord vert  »

Les délégués libéraux ont également appuyé d’autres politiques progressistes, comme la création d’un programme national d’assurance-médicaments et un «nouvel accord vert» pour réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre.

Les membres de la Colombie-Britannique qui soutiennent les nouvelles politiques écologiques affirment que le Canada a besoin d’un plan de «mobilisation nationale sur 10 ans» pour atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050, car «un climat changeant menace la vie humaine, des collectivités saines et des infrastructures essentielles».

Bien que cette proposition soit également légère sur les détails, ses partisans appellent à un « processus de consultation urgent, transparent et inclusif » avec les travailleurs, les syndicats et les entreprises touchés par le passage à des sources de carburant plus propres. Les délégués ont convenu qu’il devrait y avoir une «transition juste» pour les travailleurs de l’énergie qui perdront leur emploi en raison du passage aux énergies renouvelables.

Droits de succession, hausse des plus-values ​​rejetées

À un moment où tous les niveaux de gouvernement recherchent de nouvelles sources de revenus pour compenser les coûts de la pandémie COVID-19, les délégués libéraux ont rejeté une résolution de la section ontarienne du parti pour augmenter l’impôt sur les gains en capital.

À l’heure actuelle, lorsqu’un investissement est vendu – une action, un fonds commun de placement ou l’un quelconque d’un certain nombre d’autres actifs – 50 pour cent de toute augmentation de valeur est imposée comme un revenu.

Par exemple, si une personne achète une action d’une société cotée en bourse pour 20 $ et la vend pour 40 $ à une date ultérieure, alors 10 $ seront ajoutés au revenu d’une personne aux fins de l’impôt; les 10 $ restants ne sont pas imposés.

Ce traitement fiscal préférentiel est conçu pour encourager les gens à faire des investissements pour stimuler la croissance économique et fournir aux entreprises un accès facile au capital. Les critiques soutiennent que cela profite injustement aux riches.

Le chapitre de l’Ontario a proposé de réduire à zéro l’exonération de l’impôt sur les gains en capital, ce qui signifie que tous les gains de placement seraient imposés comme un revenu.

Dans le cadre de la même proposition, la section ontarienne a lancé un «impôt sur les successions» sur tous les actifs de plus de 2 millions de dollars. Cette proposition ne précisait pas le taux auquel ces actifs devraient être imposés, ni comment et quand un tel système entrerait en vigueur. Les délégués ont rejeté l’idée ainsi que la suggestion d’augmenter l’impôt sur les plus-values ​​d’une marge de 62-38.

‘S’il vous plaît, faites-moi payer plus d’impôts’

Un délégué libéral du nom de Jake qui a pris la parole avant la convention virtuelle aujourd’hui (il n’a pas fourni de nom de famille) a déclaré qu’il se considérait comme une «classe moyenne supérieure» et qu’il pense que le système actuel est orienté vers les riches.

« Je demande à tout le monde, s’il vous plaît, faites-moi payer plus d’impôts. Je veux payer ma juste part », a-t-il déclaré.

Une autre déléguée nommée Linda – qui n’a pas non plus donné son nom de famille – a déclaré qu’elle craignait qu’un changement de l’impôt sur les gains en capital n’ouvre la porte au gouvernement fédéral pour taxer la vente de résidences principales.

Lors des dernières élections, le Parti conservateur a averti qu’un gouvernement libéral chercherait à tirer profit de la hausse de la valeur des maisons en prélevant une taxe sur les gains en capital sur les ventes de maisons pour recueillir des fonds – une accusation que les libéraux ont refusée.

À l’heure actuelle, les ventes de maisons principales sont exonérées de l’impôt sur les gains en capital, ce qui signifie que les propriétaires n’ont pas à payer d’impôt sur toute augmentation de la valeur d’une maison lorsqu’elle est vendue. Les mêmes règles ne s’appliquent pas aux immeubles secondaires, saisonniers ou de placement, qui sont imposés comme les autres placements.

«Ce qui me préoccupe, c’est qu’il s’agit d’une résolution générale», a déclaré Linda. «De nombreuses personnes comptent sur les gains en capital dans leur maison pour prendre leur retraite et ne pas vivre dans la pauvreté».

«  Les soins de longue durée peuvent être un cauchemar  »

Les membres du Parti ont également soutenu à une écrasante majorité une proposition de politique – avec 97% de voix favorables – visant à réformer le système de soins de longue durée du pays, qui a été durement touché par la mort et la maladie tout au long de cette pandémie.

«La pandémie nous a montré que les soins de longue durée peuvent être un cauchemar», a déclaré un délégué libéral anonyme. « Les aînés feront tout ce qu’ils peuvent pour rester à l’écart. »

La politique appelle le gouvernement fédéral à introduire une nouvelle législation pour établir des normes nationales «exécutoires» afin d’éviter une répétition des flambées de COVID-19 dans les établissements de soins de longue durée qui ont coûté la vie à des milliers de personnes.

Kathleen Devlin, de la Commission des aînés libéraux, a déclaré que les Canadiens ont été «horrifiés» par les conditions signalées dans les foyers de soins de longue durée tout au long de cette crise sanitaire.

Elle a dit que le rapport des Forces armées canadiennes de l’été dernier sur les lignes de front de la pandémie «nous a tous embarrassés». Les soldats ont rapporté que les résidents de certains foyers de soins de longue durée avaient été victimes d’intimidation, de drogue, mal nourris et, dans certains cas, laissés pendant des heures et des jours dans une litière souillée.

«Bien que ce soit une responsabilité provinciale de le mettre en œuvre, il faut un leadership fédéral pour donner à tous les Canadiens l’équité lorsqu’ils sont les plus vulnérables», a déclaré Devlin. « Parfois, nous avons besoin d’une crise pour faire face à ce que nous savons déjà. »

Selon la résolution, ces nouvelles normes porteraient sur les conditions de logement, les niveaux de dotation en personnel, les qualifications et la rémunération. Le projet de loi exigerait également une plus grande transparence dans la façon dont les maisons sont exploitées «et une responsabilité publique par le biais d’inspections aléatoires et de rapports publics annuels».