Les célébrités et les influenceurs des médias sociaux peuvent-ils vraiment « réécrire l’extinction » ?

Le 3 février, un nouveau groupe de collecte de fonds pour la conservation appelé Rewriting Extinction a publié un tweet avec une vidéo mettant en vedette des militants écologistes ainsi que des célébrités non connues pour leur expertise dans la conservation de la faune.

Le courte promo mettait en vedette la célèbre primatologue Jane Goodall, le présentateur d’histoire naturelle britannique Chris Packham et la militante climatique kenyane Elizabeth Wathuti, ainsi que le mannequin Cara Delevingne et l’acteur et comédien David Schneider, entre autres.

Le tweet accompagnant la vidéo affirmait que « 300 personnes et 7 associations caritatives se sont réunies et ont sauvé 625 espèces depuis juin 2021 » grâce à la vente d’une bande dessinée intitulée La bande dessinée la plus importante du monde : des histoires pour sauver le mondeécrit par des supporters célèbres avec des illustrations fournies par des illustrateurs expérimentés.

La réaction sur les réseaux sociaux a été instantanée – et dédaigneuse. « Pouvez-vous, s’il vous plaît, afficher la liste des 625 espèces ? » demandé Jonathan Kolby, ancien officier chargé de l’application des lois au sein du US Fish and Wildlife Service et expert du commerce international d’espèces sauvages. « D’après mon expérience, le simple fait d’acheter des terres ne suffit pas pour vraiment protéger la faune et les gens « pour toujours » et j’aimerais en savoir plus sur la façon dont vous avez accompli cela en moins d’un an. »

D’autres ont répondu avec un plus grand sarcasme ou une simple incrédulité. « Bientôt, la crise de la biodiversité sera terminée. À cause de toi, » a dit l’un. « Connerie!!! Nomme les? » dit un autre.

Lancé par le concepteur de sites Web et homme d’affaires Paul Goodenough en 2021, l’objectif de Rewriting Extinction a été de sensibiliser à la crise de la biodiversité les personnes auxquelles les groupes de conservation traditionnels ne font pas appel. Un aspect crucial de cela était d’obtenir le soutien de célébrités, telles que Brooklyn Beckham, Ricky Gervais et Yoko Ono, qui utiliseraient les médias sociaux pour promouvoir la campagne auprès de leurs abonnés.

« Notre stratégie était de parler à des gens comme mon père », a déclaré Goodenough. « Les gens qui, si vous leur disiez, donnez-nous 5 £ [$6.30] et nous financerons des recherches scientifiques, ce n’est pas assez tangible pour eux. Ils ne donneront pas cet argent.

Au lieu de cela, Goodenough voulait être en mesure de dire à toute personne ayant fait don ou acheté le livre exactement ce que leurs fonds achèteraient.

« Nous avons choisi des projets qui peuvent dire que nous avons ces espèces sur cette terre, et cette terre est à risque immédiat d’exploitation minière, d’exploitation forestière ou d’achat par une entreprise, et si cette terre disparaît, c’est le dernier refuge pour ces espèces,  » il a dit.

On estime que 180 000 dollars ont été collectés pour des projets au Guatemala, en Équateur, au Vietnam et au Royaume-Uni, avec 50 000 dollars supplémentaires jusqu’à présent pour la campagne de Greenpeace visant à assurer une protection adéquate de 30 % des eaux internationales d’ici 2030.

Simplifié à l’excès ?

La critique des affirmations du groupe, cependant, ne vient pas seulement de Twitter. Certains experts soulignent que Rewriting Extinction ne peut pas réellement prouver qu’il a sauvé des espèces de l’extinction et que les partisans célèbres confondent le message en parlant de questions telles que le bien-être animal, pas la conservation de la faune.

Amy Dickman, professeur de conservation de la faune à l’Université d’Oxford et co-PDG de Lion Landscapes, a déclaré qu’elle avait « soulevé des inquiétudes concernant le message il y a plusieurs mois », mais qu’il n’y avait « aucune indication que quiconque de la campagne écoute ». La campagne, a-t-elle dit, pourrait « finalement faire plus de mal que de bien ».

Dans une interview avec Mongabay, Dickman a déclaré que le problème était que Rewriting Extinction avait à la fois trop simplifié les défis de la conservation de la faune et exagéré ce qu’il avait réalisé. Elle a déclaré que cela avait induit le grand public en erreur sur ce qu’il fallait faire pour sauver les espèces et les écosystèmes.

« Je pense que nous devrions être réalistes quant aux coûts réels de la conservation, et si les gens sont surpris par cela, alors nous devons changer notre façon de penser sur la perte de biodiversité », a-t-elle déclaré. «Je sais que des groupes tels que Rewriting Extinction veulent impliquer tout le monde et leur faire sentir que leurs 5 $ font une différence – et ce sera si suffisamment de gens le font – mais finalement l’idée que vous pouvez collecter 10 000 $ et dire que cet objectif a été atteint pour toujours est tellement frustrant.

Dickman a souligné que, plus tôt cette année, des groupes de conservation ont lancé une campagne soulignant la nécessité pour les pays riches du monde de fournir au moins 60 milliards de dollars chaque année aux plus pauvres pour lutter contre la perte de biodiversité. À elle seule, Lion Landscapes, a-t-elle dit, disposait d’un budget annuel de 1 million de dollars.

Mais Chris Packham, mieux connu comme le présentateur principal du programme britannique d’histoire naturelle Montre de printemps et en tant que militant de haut niveau sur des questions telles que la persécution des rapaces, a déclaré dans une interview que bien que Rewriting Extinction se soit trompé dans le tweet, le dénoncer si publiquement à leur sujet était également une erreur.

« Le réflexe, ‘c’est-tout-des-ordures’, ‘quelle bande de crétins’ n’aide pas », a-t-il déclaré. « C’est contre-productif et détourne les yeux des gens de la mission, qui est sincère. Ils essaient d’attirer l’attention sur la crise du climat et de la biodiversité, et ils essaient de le faire d’une manière que d’autres ONG ne peuvent pas et ne font pas, et donc cela mérite d’être soutenu.

Les critiques de Rewriting Extinction auraient dû faire preuve de plus de tolérance et avoir une vue d’ensemble, a-t-il ajouté. « Si j’étais eux et que tous ces gens se pressaient contre moi, j’aurais juste pensé : ‘Oh mon Dieu, pourquoi avons-nous pris la peine de faire ça ? Nous essayons d’aider, pourquoi tous ces gens nous crient dessus ? »

Réécrire le modèle ?

L’argent récolté grâce à la vente de la bande dessinée a été transféré à des organisations établies de longue date telles que le World Land Trust (WLT), un groupe de conservation qui utilise le modèle «acheter un acre de forêt tropicale» depuis 1989. Dans ce cas, WLT a ensuite envoyé les fonds à FUNDAECO, son partenaire local au Guatemala, pour aider à la gestion de Laguna Grande, une réserve de 2 000 hectares (5 000 acres) sur la côte caribéenne du pays qui abrite un large éventail d’espèces tropicales, y compris des lamantins antillais. (Trichechus manatus), singes hurleurs noirs du Yucatán (Alouatta pigra) et les rainettes aux yeux rouges (Agalychnis callidryas).

Dan Bradbury, directeur de la marque et de la communication de WLT, a déclaré que Rewriting Extinction avait fait don de 131 000 $ sur les 1,84 million de dollars collectés pour Laguna Grande, soit environ 7 %.

« Nous pourrions vraiment dire concrètement [Rewriting Extinction], vos fonds pourraient le faire », a déclaré Bradbury. « Nous avons été très clairs avec eux : cela pourrait profiter à cette espèce et à cette zone. Mais nous avons également dit : « Si vous avez collecté 1 000 £ [$1,260]vous ne pouvez pas dire que vous avez sauvé un jaguar, parce que ce n’est pas le cas.

Bradbury a ajouté que, plus important encore que la collecte de fonds, Rewriting Extinction avait mis le nom du World Land Trust devant de nouvelles personnes en raison des différents publics que ses soutiens célèbres peuvent atteindre.

Dickman a convenu que les défenseurs de l’environnement doivent faire appel à une « église plus large » et a déclaré qu’il était « merveilleux » que Rewriting Extinction essaye de le faire, mais elle a souligné qu’avec « une plus grande plate-forme, il y a une plus grande responsabilité ».

L’un des problèmes qui peuvent survenir lorsqu’on implique des célébrités est qu’elles ont leurs propres agendas, qui peuvent être différents de ceux des campagnes qu’elles mènent. Par exemple, un partisan de premier plan de Rewriting Extinction est le comédien et acteur britannique Ricky Gervais, qui fait campagne en grande partie sur la question des droits des animaux plutôt que sur la conservation de la faune. Pour la bande dessinée, Gervais a choisi de mettre en avant la tauromachie.

Mais, comme le souligne Dickman, le bien-être animal est distinct de la conservation de la faune. « C’est comme dire que n’importe quel médecin fait le même travail », a-t-elle déclaré. « C’est comme aller voir un ophtalmologiste et lui demander de l’aide pour reconstruire votre fémur fracturé. »

La fusion de ces deux questions est un problème plus large au-delà de la campagne Rewriting Extinction, a-t-elle dit, et quelque chose que les médias se trompent fréquemment. « Ils prennent une organisation de protection des animaux et écrivent: » Les écologistes disent … « Ce ne sont pas des écologistes, cependant, c’est un groupe de défense des animaux. »

Dave Goulson, professeur d’écologie à l’Université du Sussex qui a écrit un certain nombre de livres de vulgarisation scientifique sur les insectes et le jardinage de la faune, a déclaré que la nouvelle approche de Rewriting Extinction devait être la bienvenue, malgré les erreurs qu’elle a commises.

« Certains d’entre nous se soucient vraiment de l’environnement et de l’effondrement de la biodiversité, et pourtant il semble que la plupart des gens s’en foutent complètement », a déclaré Goulson. « Tout effort pour faire une brèche dans cette indifférence me semble valable. Ce serait bien s’ils essayaient d’être plus prudents dans ce qu’ils disent, mais je suppose qu’ils essaient de maintenir la positivité et d’amener plus de gens à y adhérer.

Dickman a déclaré qu’il n’était pas nécessaire de simplifier ou d’édulcorer les histoires pour collecter des fonds ou obtenir du soutien. Elle a cité des groupes comme Save the Rhino International, qui n’a pas peur d’aborder des questions épineuses en public, comme le débat sur la chasse aux trophées.

Pour sa part, Paul Goodenough a déclaré qu’il espère continuer à sensibiliser et à financer la conservation grâce à Rewriting Extinction et à engager les personnes qui ne savent pas ce que sont le trafic d’espèces sauvages ou les prises accessoires. Il a dit qu’il ne savait pas exactement ce qu’il ferait ensuite, mais que ce serait probablement quelque chose en ligne plutôt qu’un autre livre.

« Je pense que c’est comme un exercice », a-t-il déclaré. «Imaginez que différentes personnes viennent au gymnase, celles qui comprennent comment les choses fonctionnent et vos débutants complets. Ils regardent tout autour d’eux et ils sont terrifiés parce que tout le monde en sait plus qu’eux, alors ils repartent. Mon rôle est de faire en sorte que ces gens restent.

Image de la bannière : Un singe araignée de Geoffroy. On estime que 180 000 $ ont été collectés par Rewriting Extinction pour des projets au Guatemala, en Équateur, au Vietnam et au Royaume-Uni.