Les braconniers deviennent des gardes-chasse dans le safari doré

Il peut y avoir peu de signes plus clairs que les marchés ont pris le contrôle du Royaume-Uni que la composition du nouveau conseil consultatif du gardien Jeremy Hunt.

Selon le FT :

[…] Hunt a dévoilé un conseil consultatif composé d’économistes ayant des liens étroits ou anciens avec le Trésor : Rupert Harrison, qui était conseiller de l’ancien chancelier George Osborne ; Karen Ward, qui a travaillé pour l’ancien chancelier Philip Hammond ; et deux anciens membres du comité de politique monétaire de la BoE, Sushil Wadhwani et Gertjan Vlieghe.

C’est un cadrage assez généreux de qui est ce groupe. Compte tenu des événements récents, FT Alphaville estime qu’un regard légèrement plus axé sur le présent est approprié :

– Harrison est gestionnaire de portefeuille chez le gestionnaire d’actifs BlackRock (qui est l’une des sociétés au centre de la récente tourmente LDI).
— Ward est stratège en chef du marché EMEA chez JPMorgan Asset Management (qui propose également des solutions d’investissement axées sur le passif).
— Wadhwani gère un fonds spéculatif appartenant à PGIM, l’un des plus grands gestionnaires d’actifs en Amérique (et travaillait chez Tudor, un célèbre fonds spéculatif macro).
– Vlieghe travaille pour Element Capital, l’un des plus grands fonds spéculatifs macro mondiaux du secteur.

[Caveats via the Treasury (here and here) . . .

All members will be attending in an independent capacity, and have been chosen for their personal knowledge and expertise, as relevant to advising the government on the UK economy . ..

Care will be taken to ensure Council members are not privy to any material non-public information, or market sensitive information.

Members will not be employed by the Treasury or otherwise contracted by the Treasury. They will be advisory in nature. No fee or other compensation will be made to the Members. . . .

These Terms of Reference and the role and purpose of the Council and its Members will be reviewed after 6 months.

. . . so please go back to sleep.]

Quoi, toujours éveillé ? Eh bien, il existe de nombreuses façons de réagir à cela. Voici quelques exemples (sans ordre particulier):

— « Allez Alphaville, espèce de cyniques invétérés, bien sûr qu’ils vont acquérir une véritable expertise du marché obligataire au sein du gouvernement après ce qui s’est passé. »

– « Le fait que des personnes impliquées dans l’industrie de l’ILD agissent en tant que conseillers sur une nouvelle approche politique qui pourrait protéger cette industrie est probablement un conflit d’intérêts. »

— « Des fonds spéculatifs ?! Ne sont-ils pas les mêmes personnes qui ont conspiré avec Nigel Farage Boris Johnson Kwasi Kwarteng va planter la livre pour un jour de paie ?! Et maintenant, ils dirigent littéralement l’économie ? »

— « Cool histoire, ces gens n’ont probablement pas beaucoup de pouvoir de toute façon. »

– « Les États-Unis ont de toute façon quelque chose de très similaire à cela, le comité consultatif sur les emprunts du Trésor et les théories du complot ZeroHedge mises à part, la plupart des gens pensent que c’est une bonne idée. »

Nous risquons qu’il y ait probablement une part de vérité dans toutes ces réponses (bien que le complot de fonds spéculatifs semble un peu rebattu).

Mais une chose semble être certaine : dans le jeu déroutant de savoir qui dirige la Grande-Bretagne, la revendication du secteur financier semble désormais assez solide. Nous sommes maintenant une nation sous le marché des titres d’État. Le vigilantisme obligataire vient de l’intérieur du gouvernement !

Pendant ce temps, Liz Truss, PM sur le maintien de la vie, dit qu’elle soutient un « nouveau cap pour la croissance”. Hmm.

Fait révélateur, le communiqué du Trésor sur le « plan budgétaire à moyen terme » de Hunt n’utilise le mot « croissance » que dans le contexte du plan de croissance Truss/Kwarteng qui vient d’être effacé.

Les futurs historiens trouveront sans aucun doute la propension des décideurs à parler sur Twitter extrêmement utile. Voici Harrison hier, affirmant que la fin (des politiques d’urgence coûteuses et pratiquement obligatoires en réponse à d’énormes chocs externes) justifiait les moyens (une période qui a été, entre autres, une « décennie perdue » pour la croissance des revenus et a probablement contribué à la sortie du Royaume-Uni de l’UE):

C’est exactement le contraire qui est vrai – met en relief la sagesse du gouvernement de Cameron en donnant la priorité à la baisse de la dette / du PIB sur la base que vous ne savez jamais quand vous serez vulnérable à une perte de crédibilité. Ce travail acharné a rendu possibles des politiques telles que le congé et le plafonnement des prix de l’énergie https://t.co/crbHhrkCDT

– Rupert Harrison (@rbrharrison) 17 octobre 2022

Il y a beaucoup pour décompresser là-bas, mais par souci de brièveté, nous allons simplement insérer ce tableau :

S’il y a le moindre doute sur ce qui règne désormais sur la philosophie, regardez qui célèbre :

Super de revoir Rupert Harrison au Trésor… et à la rescousse https://t.co/hPa9r8REIR

—George Osborne (@George_Osborne) 17 octobre 2022

Écoutez : les marchés ont fait ce qu’ils ont fait et, après avoir essayé sans succès d’emprunter imprudemment pour dépenser, les conservateurs ont conclu que l’austérité était la seule autre option. Pendant une décennie, cela signifiait vendre le toit pendant que le soleil brillait, maintenant cela signifie probablement aussi enlever les murs, tout en réprimandant les gens pour ne pas avoir de parapluie.

Quant à la croissance, eh bien, qui en a besoin ?