Les banques doivent agir pour contrôler l’épidémie de fraude
Une épidémie déferle sur le Royaume-Uni. Abaisser les vieux et vulnérables, endommager les adultes en bonne santé à vie et saper notre croyance dans les systèmes qui sont censés nous protéger. Elle n’est pas causée par quelques brins d’ARN, mais par une forme de vie intelligente. Intelligent, ingénieux et agile, il se fraye un chemin dans nos cerveaux, déforme notre perception de la réalité et nous fait plaisir de donner notre argent aux voleurs.
En 2020, près de 150000 personnes se sont vu enlever 479 millions de livres sterling par ce fléau. Et ce n’est qu’un petit sous-groupe de la forme de crime la plus courante en Grande-Bretagne – la fraude.
Cela peut nous coûter des milliards de livres par an. Personne ne le sait car une grande partie n’est jamais signalée. Quoi de plus embarrassant que d’admettre que des voleurs vous ont dupé en leur donnant les clés de votre coffre-fort? La fraude est le crime que nous sommes le plus susceptibles de subir. C’est hors de contrôle. Et personne ne semble capable de l’arrêter.
Ce type d’escroquerie commence par un appel à froid effrayant. BT dit que votre routeur n’est pas sécurisé et que vous devez payer pour le sécuriser. HMRC appelle à avertir que vous êtes sur le point d’être poursuivi pour évasion fiscale si vous ne versez pas une somme au tribunal maintenant. Votre banque révèle que votre compte a été compromis et que l’argent doit être déplacé dans un endroit sûr.
Ils vous paniquent, vous menacent et, si vous êtes toujours sceptique, ils vous demandent de vérifier l’identité de l’appelant. Lorsque vous le faites, il affichera le numéro correct pour les demandes de BT, HMRC ou même la ligne de signalement de fraude pour votre banque.
Ces numéros authentiques sont envoyés par une technique appelée usurpation de numéro, qui permet aux voleurs d’envoyer le numéro de leur choix au système d’identification de l’appelant. Un haut responsable de l’application de la loi m’a dit sur Tirelire cette semaine « ne faites pas confiance à ce que vous voyez sur l’afficheur ». Mais les gens le font et acceptent ensuite de transférer de l’argent aux voleurs ou même de leur donner les clés pour le faire eux-mêmes.
Certaines mesures ont été prises pour empêcher l’usurpation de certains numéros, mais le site Web gov.uk est une riche source de chiffres officiels que les voleurs peuvent récolter. Ofcom dit qu’il n’y a pas de solution générale au problème des appelants qui envoient un faux numéro. Jusqu’à ce qu’on en trouve un, les voleurs enrouleront ce manteau de crédibilité autour d’eux.
Cela importerait moins aux clients s’ils étaient indemnisés pour avoir été victimes de cette guerre psychologique experte. Un code récent était censé garantir que les victimes irréprochables se verront rembourser leur argent par les banques. Mais les derniers chiffres de UK Finance montrent que pour les 139104 vols relevant du code en 2020, seuls 45% des 312 millions de livres volées ont été rendus aux clients – seulement 141 millions de livres sterling.
C’est beaucoup mieux que les 19% remboursés avant le début du code en mai 2019. Mais les témoignages de dizaines de personnes qui viennent encore me voir après avoir perdu des sommes changeantes indiquent que les banques utilisent le code lui-même pour justifier de ne pas payer.
Un avertissement populaire est qu’en vertu de l’alinéa R2 (1) a) (iii), le client n’a pas tenu compte d’un «avertissement effectif» concernant la transaction avant de la réaliser. Cela soulève la question – un avertissement peut-il être efficace s’il n’est pas pris en compte?
Un autre est l’alinéa R2 (1) c) (iii), en vertu duquel le client n’avait pas de fondement raisonnable pour croire que la personne qu’il payait était légitime. Mais est-ce que quelqu’un remettrait des milliers de livres à quelqu’un qu’il ne croyait pas légitime? Le code n’était pas destiné à être une liste de lecture d’excuses pour ne pas payer.
Certaines banques sont pires que d’autres. Le régulateur des systèmes de paiement a révélé l’année dernière que deux des huit banques du code ne payaient rien aux clients dans 96% des cas. Même les meilleurs ne remboursaient que 59% en totalité (la moyenne était d’un sur six). Le régulateur refuse d’identifier quelles banques sont les pires, gardant ces informations vitales secrètes aux personnes qui en ont besoin: leurs clients.
Comparez cela avec TSB, la seule grande banque de la rue principale qui n’est pas membre du code. Il dispose de sa propre «garantie de remboursement contre la fraude» et déclare rembourser intégralement 99% des clients dont l’argent a été volé de cette manière. Le régulateur mène actuellement des consultations sur des règles obligatoires similaires qui rembourseraient tous les clients qui n’étaient pas impliqués dans le crime.
Cela concentrerait l’esprit des banques. Ils font déjà face à toutes les pertes résultant de vols non autorisés, tels que la fraude par carte ou la fraude bancaire à distance, et celles-ci sont contrôlées, en baisse de 7% en 2020 selon UK Finance. Mais les pertes dues aux fraudes de paiement autorisées, où moins de la moitié sont remboursées, ont augmenté de 5%, le nombre total d’incidents ayant augmenté de 22%. Si les banques devaient rembourser tout le monde, cela pourrait les intéresser davantage à mettre fin à ces vols.
La triste vérité pour les banques est qu’elles sont au cœur de ces crimes. Ils permettent aux voleurs d’ouvrir et d’exploiter des comptes courants, puis d’utiliser le système de paiement plus rapide pour recevoir l’argent et le déplacer rapidement entre les comptes jusqu’à ce qu’il disparaisse. En 2020, 96% de l’argent volé de cette manière est passé par le système de paiement plus rapide, un total de 398 millions de livres sterling, en hausse de 19% par rapport à 2019.
J’ai mis ma main ici. À mes débuts Tirelire J’ai défendu des paiements plus rapides. Pourquoi faut-il trois jours pour transférer de l’argent au 21e siècle, avons-nous demandé. Et où est notre argent pour ces trois jours? Réponse: gagner des intérêts pour les banques. En 2008, les banques ont eu honte de mettre en place une nouvelle infrastructure qui transférait de l’argent à la fois et, surtout pour les escrocs, sans qu’on s’en souvienne.
Le moment est peut-être venu d’introduire une pause dans le système afin que, lorsque nous transférons de l’argent à un nouveau bénéficiaire, il y ait un délai de, disons, 24 heures avant que le paiement ne soit effectué. L’une des caractéristiques des personnes dont l’argent est pris est qu’en l’espace de quelques heures au plus, la drogue psychologique qui les a rendus suffisamment crédules pour coopérer avec le crime s’estompe et ils pensent: «****! J’ai été volé. » Mais même après quelques secondes, il est trop tard pour annuler le transfert.
La prévention de l’usurpation de numéro, la responsabilisation des banques et l’introduction d’une pause pour les nouveaux bénéficiaires contribueraient grandement à mettre fin à la plupart de ces crimes. Pendant ce temps, il y a une barrière impénétrable pour eux. Mettez fin à l’appel. Personne n’a jamais perdu d’argent en faisant cela. Et ne pensez pas que vous êtes trop intelligent, trop fou pour vous faire prendre.
Personne n’est. Une fois que vous vous engagez, vous êtes accro. Leurs langues argentées s’enrouleront autour de votre cerveau tandis que leurs chiffres entreront dans votre compte bancaire et pêcheront tout votre argent. Alors mettez fin à l’appel.
Paul Lewis présente «Money Box» sur BBC Radio 4, à l’antenne juste après midi le samedi, et est journaliste financier indépendant depuis 1987. Twitter: @paullewismoney