Les banques demandent de l’espace pour développer la crypto alors que les régulateurs réfléchissent aux garde-corps
Les plus grandes banques du pays demandent à un organisme international de régulateurs de leur donner l’espace nécessaire pour augmenter leurs expositions aux actifs cryptographiques, suscitant un débat sur l’endroit où les garde-fous devraient être placés sur la classe d’actifs émergente.
Mardi, un groupe de défense représentant les huit plus grandes institutions financières basées aux États-Unis a écrit à la Banque des règlements internationaux (BRI) concernant sa proposition de cadre mondial pour l’exposition des banques aux actifs cryptographiques.
« Nous trouvons que les propositions de la consultation sont tellement trop conservatrices et simplistes qu’elles empêcheraient en effet la participation des banques sur les marchés des actifs cryptographiques », a écrit le Financial Services Forum.
Le Comité de Bâle de la BRI, le principal normalisateur mondial des règles de réglementation bancaire, a publié en juin un cadre de proposition qui délimiterait les actifs tels que les pièces stables des actifs plus spéculatifs tels que le bitcoin. Le comité, qui a signalé des « problèmes de stabilité financière » dans l’espace cryptographique, propose différentes approches réglementaires en fonction du type d’actifs cryptographiques auxquels une banque est exposée.
La FSF (qui représente Bank of America, BNY Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, State Street et Wells Fargo) a exhorté la BRI à alléger l’approche plus stricte du cadre pour les actifs cryptographiques plus risqués.
Les banques affirment que la BRI devrait encourager les banques à approfondir leur implication dans l’espace cryptographique, car cela placerait la classe d’actifs émergente dans la « ligne de mire claire » des régulateurs bancaires.
Les régulateurs bancaires américains se sont largement reportés sur la BRI en ce qui concerne toute approche, mais le président de la Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, a déclaré mardi que les actifs cryptographiques plus risqués devraient être traités comme tels.
« Détenir un capital approprié, s’il figure au bilan d’une banque, semblerait correspondre à la mission que nous avons eue dans le passé : qu’il y ait des amortisseurs appropriés contre une perte potentielle », a déclaré Gensler lors d’un événement au Washington Post.
La SEC n’est pas un régulateur bancaire principal ; toutes les règles de Bâle seraient mises en œuvre aux États-Unis par la Réserve fédérale, le Bureau du contrôleur de la monnaie et la Federal Deposit Insurance Corp.
Pondérations de risque
Dans le cadre de la proposition de la BRI, les crypto-monnaies qui ne sont pas une version tokenisée d’un actif traditionnel ou qui ne disposent pas d’un « mécanisme de stabilisation » sur sa valeur seraient généralement classées comme un actif du « groupe 2 » qui comporte des « risques supplémentaires et plus élevés ».
Les pièces stables, par exemple, ne seraient probablement pas classées dans le groupe 2. Bitcoin le serait.
Le Comité de Bâle attribuerait aux actifs du groupe 2 une pondération de risque de 1 250 % lors du calcul des niveaux de fonds propres d’une banque (une mesure clé de la santé d’une entreprise calculée comme ses actifs moins ses passifs).
Des pondérations de risque plus élevées obligent une banque à détenir plus de capital contre ces avoirs afin d’isoler les déposants de l’entreprise de toute perte pouvant résulter de la détention de ces actifs.
« En d’autres termes, le capital sera suffisant pour absorber une radiation complète des expositions aux actifs cryptographiques sans exposer les déposants et autres créanciers de premier plan des banques à une perte », a écrit le Comité de Bâle dans sa proposition.
À 1 250 %, la pondération du risque pour les actifs cryptographiques serait bien supérieure à celle des prêts hypothécaires résidentiels (généralement entre 50 % et 100 %) ou des obligations d’entreprises notées pourries (généralement 100 %).
Le secteur bancaire a écrit que le monde des actifs cryptographiques est trop diversifié pour appliquer une seule pondération de risque à l’ensemble de la catégorie, ajoutant que le cadre réglementaire devrait également tenir compte de toutes les couvertures effectuées par la banque.
« Si … le cadre prudentiel des actifs cryptographiques est trop punitif pour l’implication des banques sur ce marché, la concurrence peut être étouffée », lit-on dans la lettre de commentaire de la FSF.
La BRI a cessé de recueillir les commentaires du public sur sa proposition plus tôt dans le mois, mais s’est engagée dans un « processus itératif » qui impliquerait des séries de consultations au fur et à mesure que le cadre est mis en place.
Brian Cheung est un journaliste couvrant la Fed, l’économie et la banque pour Yahoo Finance. Vous pouvez le suivre sur Twitter @bcheungz.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn, Youtube, et reddit