Le système de notation Lipper expliqué

Vous connaissez peut-être l’expression « par rapport à sa moyenne Lipper », une phrase répétée dans de nombreuses publicités télévisées et radiophoniques pour les fonds communs de placement. Cela semble impressionnant lorsqu’une société de fonds communs de placement se vante que l’un de ses produits « batte » sa moyenne Lipper, même si une grande partie de l’auditoire ne connaît pas le sens de l’expression.

La moyenne Lipper est un produit de Lipper, Inc., qui publie également le système d’évaluation Lipper. Les sociétés de fonds communs de placement font confiance à Lipper depuis les années 1970 et 1980, mais la société s’est développée pour fournir des services plus directs au public investisseur.

Depuis 2022, Lipper fait partie des leaders mondiaux des outils de recherche de fonds centrés sur les investisseurs. Ses recherches couvrent plus de 350 000 classes d’actions sur plus de 80 marchés à travers le monde.

Méthodologie des classifications de Lipper

Selon Lipper, la société utilise une stratégie de classification des fonds US Diversified Equity, ou USDE. Le modèle USDE n’est pas universellement applicable puisque de nombreux fonds notés Lipper sont des fonds étrangers, donc Lipper essaie « de maintenir les normes de classification des fonds internationaux aussi proches que possible du modèle USDE ».

Le modèle USDE a été introduit en septembre 1999. Ce modèle sépare le processus de classification en deux étapes. Premièrement, la capitalisation boursière d’un fonds est prise en compte. Ce n’est qu’une fois la capitalisation boursière établie que la classification de style du fonds est attribuée. Le style est basé sur les caractéristiques fondamentales de chaque position du fonds à partir des données que Lipper reçoit des sociétés de fonds elles-mêmes ainsi que de fournisseurs de données indépendants.

Chaque fonds a des valeurs différentes attribuées en fonction de diverses caractéristiques. Par exemple, les fonds de la classification Actions diversifiées sont évalués en fonction du ratio cours/bénéfices (P/E), du cours/valeur comptable (P/B), du cours/ventes (P/S), du rendement des capitaux propres (ROE), du rendement en dividendes et , si disponible, croissance des ventes sur trois ans. Lipper tient compte de tous ces éléments lors de la détermination du style du fonds.

Comment les classifications sont déterminées

Pour être classé dans les grandes capitalisations, au moins 75 % des actifs pondérés en actions du fonds doivent être concentrés dans le seuil des grandes capitalisations. Le même modèle de 75 % s’applique également aux moyennes et petites capitalisations. De l’aveu même de Lipper, il y a plus de flexibilité statistique pour les fonds à moyenne et petite capitalisation dans la façon dont leurs portefeuilles sont construits.

Une fois la capitalisation boursière déterminée, le style d’un fonds doit être attribué. Ceci est accompli grâce à quelque chose que Lipper appelle le « score Z individuel » pour chaque période. Pour chaque caractéristique considérée, comme le rendement du dividende ou le rendement des capitaux propres, un Z-Score est calculé en soustrayant le score moyen pondéré par l’indice de la moyenne pondérée par la valeur caractéristique du fonds, puis divisé par l’écart type pondéré par l’indice caractéristique.

La moyenne de Lipper

La moyenne Lipper représente le rendement annuel moyen d’un fonds parmi ses pairs, tel que catégorisé par l’indice Lipper. Il existe plusieurs indices Lipper différents, chacun composé des 30 plus grands fonds communs de placement pour une catégorie donnée. Les catégories sont regroupées par secteur, industrie, pays et capitalisation boursière, ce qui signifie qu’un fonds commun de placement peut être supérieur à sa moyenne Lipper pour le secteur, mais inférieur à la moyenne Lipper pour les fonds de sa taille.

Le système de notation Lipper

Le système de notation Lipper est un système de classification à cinq niveaux et cinq catégories qui sépare tous les fonds en quintiles. Les 20 % les plus bas d’une catégorie obtiennent la note « 1 ». Les 20 % suivants reçoivent une note de « 2 ». Les 20 % du milieu reçoivent une note de « 3 », tandis que les 20 % suivants reçoivent une note de « 4 ». Le top 20% reçoit le titre « Lipper Leader » dans la catégorie.

Lipper s’est autrefois concentré principalement sur deux catégories : la régularité du rendement et la préservation du capital. Deux autres mesures, le rendement total et le ratio des dépenses, ont été ajoutées plus récemment. De plus, les fonds basés aux États-Unis obtiennent une cote distincte pour l’efficacité fiscale. Selon la société, ce système de notation est conçu pour créer un tableau de bord simple et facile à comprendre qui aide les investisseurs à mettre l’accent sur certaines priorités.

Toutes les notations sont calculées et comparées entre différents portefeuilles et types de fonds. Par exemple, les scores de rendement total, de cohérence du rendement, de ratio de dépenses et d’efficacité fiscale sont mesurés pour toutes les classifications Lipper telles que les grandes capitalisations, les actions privilégiées/obligations remboursables, le Trésor américain général et bien d’autres. Les scores de préservation du capital sont répartis en trois grandes classes d’actifs : fonds d’actions, mixtes et obligataires. Les fonds ne sont classés que par rapport à leurs pairs. Tous les scores sont calculés indépendamment et aucun fonds ne reçoit de score récapitulatif ; Lipper souhaite que les investisseurs individuels décident quelles catégories doivent être pondérées le plus, de sorte qu’il ne s’agrège en aucune façon. Les scores dans chaque catégorie sont susceptibles de changer mensuellement. Chaque score est également divisé en plusieurs périodes : 3 ans, 5 ans, 10 ans et global.

L’exposant Hurst

Lipper utilise un dispositif mathématique connu sous le nom d’exposant de Hurst, ou simplement « exposant H », pour séparer le bon grain de l’ivraie en termes de cohérence. Cet indicateur mesure la capacité à produire sans volatilité excessive, que Lipper reprend ensuite et applique à ses différents groupes de pairs. Lipper sépare ensuite les fonds en trois groupes : ceux dont l’exposant H est supérieur à 0,55 ; ceux compris entre 0,55 et 0,45 ; et ceux inférieurs à 0,45.En tant queEn tant que

La cote de leader Lipper

Tout comme Morningstar ou Standard & Poor’s, d’autres systèmes de notation de fonds communs de placement, Lipper publie une liste de ce qu’il considère comme les meilleurs fonds du secteur. Tout fonds commun de placement ou FNB qui se classe parmi les 20 % de tous les meilleurs fonds obtient le titre de Lipper Leader.En tant queEn tant que

Notez que les classifications Lipper Leader ne sont valables que pour une seule catégorie de score. Par exemple, un ETF obligataire peut être un Lipper Leader pour la préservation du capital mais pas pour la régularité du rendement. Dans la plupart des cas, vous voyez un fonds se désigner comme un « Lipper Leader for Preservation » pour éviter toute confusion sur ce point.

La séparation du leadership des fonds par catégorie de score est une différence notable entre le système Lipper et les autres méthodologies de notation des fonds communs de placement. Seul Lipper inclut cinq types différents de leaders parmi ses cinq critères de notation, et c’est également le seul service de notation de fonds de premier plan à mettre un accent particulier sur la persistance d’une bonne performance des fonds.

Inconvénients du système

Un inconvénient du système Lipper Leader est le seuil de 20 %.En tant queÀ mesure que de nouveaux fonds communs de placement sont introduits, la taille de chaque quintile augmente nécessairement également. Cela signifie que certains fonds peuvent se retrouver dans la catégorie Lipper Leader sans nécessairement améliorer leur score ; certains pourraient même s’aggraver légèrement avec le temps, mais passer du 21e centile au 20e centile en raison d’un afflux de nouveaux concurrents.