Le régulateur britannique du lobbying sonde David Cameron pour la deuxième fois cette année

Recevez des mises à jour gratuites sur le lobbying politique au Royaume-Uni

Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail rassemblant les dernières nouvelles du lobbying politique au Royaume-Uni chaque matin.

L’ancien Premier ministre britannique David Cameron fait l’objet d’une enquête pour la deuxième fois cette année par le régulateur du lobbying pour savoir s’il aurait dû s’enregistrer en tant que lobbyiste-conseil.

Le Bureau du registraire des lobbyistes-conseils, un organisme visant à améliorer la transparence au sein du secteur du lobbying gouvernemental, a confirmé vendredi qu’il enquêtait sur Cameron « en relation avec un éventuel lobbying de consultants non enregistrés ».

Des documents consultés par le Financial Times indiquent qu’une enquête formelle a commencé vers le 2 août. Le bureau du registraire a refusé de donner des détails et a déclaré au FT qu’un résumé de ses conclusions serait publié une fois l’enquête terminée.

Les révélations font suite à des informations plus tôt cette année selon lesquelles l’ancien Premier ministre a fait pression sur le ministre des Vaccins de l’époque, Nadhim Zahawi, et le secrétaire à la Santé de l’époque, Matt Hancock, au nom de la société de biotechnologie américaine Illumina – pour laquelle il travaille en tant que conseiller rémunéré depuis 2019.

Open Democracy a rapporté en juillet que Cameron avait rencontré Zahawi moins de deux mois avant qu’Illumina ne reçoive 870 000 £ de contrats relatifs au séquençage du génome par Public Health England fin avril.

Le journal Times a rapporté en août qu’en avril 2019, Cameron avait fait pression sur Hancock concernant un contrat de plusieurs millions de livres avec une société appartenant au ministère de la Santé et des Affaires sociales.

En vertu de la législation de 2014, les personnes et les organisations qui font du lobbying auprès des ministres ou des secrétaires permanents au nom de clients sont tenues de s’enregistrer auprès du régulateur.

Cameron, qui a quitté son poste de Premier ministre en juillet 2016, a fait l’objet d’un examen minutieux ces derniers mois après que le Financial Times a révélé qu’il avait fait pression au nom de la société financière maintenant effondrée Greensill Capital, au début de la pandémie en mars 2020.

Cette année, le registraire a enquêté sur Cameron au sujet de préoccupations selon lesquelles il aurait agi en tant que lobbyiste-conseil non enregistré en référence à sa conduite lorsqu’il était employé par Greensill. L’organisme a conclu que les activités de l’ancien premier ministre n’entraient pas « dans les critères qui exigent l’inscription au Registre des lobbyistes-conseils ».

Un résumé de l’enquête a noté que Cameron avait déclaré que tout contact qu’il avait avec des représentants du gouvernement était en tant qu’employé de Greensill. « M. Cameron a fourni une assurance complète que le lobbying n’est inclus dans aucun des accords contractuels qu’il a conclus en relation avec ses autres intérêts commerciaux », poursuit le rapport.

À la suite du scandale Greensill, quelque 13 enquêtes distinctes ont été lancées pour enquêter sur les pratiques de lobbying au sein de Whitehall, y compris le comportement de l’ancien Premier ministre.

Plus tôt ce mois-ci, l’une des enquêtes a publié 19 recommandations visant à améliorer la transparence. L’examen Boardman, un examen indépendant dirigé par l’avocat Nigel Boardman, a appelé les anciens ministres et hauts fonctionnaires du gouvernement britannique à s’enregistrer en tant que lobbyistes-conseils et a fait valoir que les directives relatives à la communication officielle virtuelle et physique devraient être plus claires.

Cameron et Illumina n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Le DHSC a déclaré que le contrat de 2019 faisait suite à un contrat de séquençage de 2014 avec Illumina. « [It] a été attribué de la bonne manière, par le biais du processus approprié et toute suggestion d’implication ministérielle indue dans la prise de décision est totalement erronée », a déclaré le département.