Le reboisement est prometteur pour les étés de plus en plus secs en Europe

Planter plus d’arbres! Ce message a été l’une des pierres angulaires de la réponse européenne à l’aggravation du changement climatique. Une nouvelle étude publiée dans Géosciences de la nature suggère que si l’Europe plantait des arbres sur toutes les terres propices au reboisement, cela pourrait non seulement séquestrer le carbone, mais aussi améliorer partiellement les étés européens de plus en plus secs prédits par les modèles de changement climatique. Au total, un reboisement massif pourrait augmenter les précipitations estivales de 7,6 % en moyenne.

« Lorsqu’il est soigneusement planifié, le reboisement pourrait entraîner des avantages supplémentaires dans les régions où il est mis en œuvre », a déclaré Ronny Meier, chercheur à l’École polytechnique fédérale de Zurich (ETH Zürich) et auteur principal de l’étude.

Les scientifiques ont depuis longtemps identifié un lien entre les forêts et les précipitations, les scientifiques des années 1850 s’inquiétant de la réduction des précipitations suite à la déforestation. Les mécanismes exacts de cette relation ne sont cependant pas encore entièrement compris. Meier et ses collègues ont utilisé les données de 3 481 stations pluviométriques à travers l’Europe pour construire un modèle statistique reliant la couverture forestière et les niveaux de précipitations. L’équipe de recherche a ensuite utilisé le modèle pour prédire combien les précipitations pourraient changer si la couverture forestière augmentait.

Pour essayer de modéliser un scénario de reboisement réaliste, l’équipe a utilisé la carte mondiale du potentiel de reboisement produite par une étude précédente explorant des solutions naturelles au changement climatique.

« [The map] trouve les emplacements qui avaient autrefois des forêts, mais qui manquent actuellement de couvert forestier, puis exclut les terres cultivées (nous devons manger !), les prairies indigènes pour protéger la biodiversité et les emplacements pertinents pour d’autres solutions climatiques naturelles », a déclaré Susan Cook-Patton, senior scientifique forestier de The Nature Conservancy, qui n’a participé à aucune de ces études.

La zone restante est considérée par les scientifiques comme la zone reforestable maximale possible tout en protégeant la sécurité alimentaire et la biodiversité. Dans la pratique, la zone que les gens souhaitent et peuvent se permettre de reboiser sera probablement plus petite, a déclaré Cook-Patton.

La carte révèle que 14,4 % de la superficie terrestre de l’Europe est propice au reboisement, avec des concentrations particulières de superficie appropriée au Royaume-Uni, au Portugal, dans l’ouest et le sud de la France, en Italie et en Europe de l’Est. En 2015, 38 % de la superficie terrestre de l’Europe était sous couvert forestier, et bien que la superficie forestière ait constamment augmenté au cours des 20 dernières années, la reforestation de l’ensemble de la zone reforestable serait une entreprise gigantesque. Pour le contexte, la récente promesse de la Commission européenne de planter 3 milliards d’arbres d’ici 2030 pour lutter contre le changement climatique augmenterait la couverture arborée d’environ 3 millions d’hectares (7,4 millions d’acres), une superficie de la taille de la Belgique, soit seulement 0,7% de la superficie de l’Europe.

La complexité des climats

Comme tout le monde sait qui a déjà prévu une journée ensoleillée en fonction des prévisions météorologiques, pour être trempé jusqu’à la peau, prédire la météo est une affaire délicate. Les modèles de prévision du changement climatique ont tendance à s’accorder à la fois sur l’ampleur et la vitesse du réchauffement des températures à travers l’Europe, mais l’impact sur les précipitations est moins clairement compris. Cependant, les modèles climatiques s’accordent sur le fait que les précipitations augmenteront généralement en Europe du Nord et diminueront en Europe du Sud, et que les précipitations diminueront pendant les mois d’été et augmenteront en hiver.

« Les précipitations sont très [complex] paramètre », a déclaré Daniela Jacob, directrice du Climate Service Center Allemagne. « Il est difficile de trouver des signaux robustes dans les études de modélisation et d’observation. »

L’un de ces défis pour Meier et son équipe était d’interpréter l’interaction bidirectionnelle entre les forêts et les précipitations. La plus grande « rugosité » de la surface des forêts par rapport aux terres agricoles « lisses » crée plus de turbulences dans la colonne d’air au-dessus des arbres. Cela peut ralentir le mouvement des nuages ​​lourds, entraînant une pluie sous le vent des forêts. De plus, les forêts évaporent souvent plus d’eau que les terres agricoles, ce qui pourrait entraîner plus de pluie à proximité. Cependant, les forêts sont plus susceptibles de croître dans les zones où les précipitations sont plus élevées pour d’autres raisons, telles que la topographie. L’équipe a dû faire attention à ne pas attribuer entièrement les précipitations aux forêts, alors qu’en fait les forêts pourraient être là à cause des précipitations générées d’autres manières.

Bien que l’augmentation des précipitations estivales puisse être très bénéfique, Meier prévient qu’il pourrait également y avoir des effets négatifs. Par exemple, étant donné que les scientifiques ont lié des températures plus élevées à une probabilité accrue d’averses plus fortes, plus de précipitations pourraient augmenter le risque d’inondations soudaines. L’augmentation des précipitations à un endroit pourrait également entraîner une réduction de la disponibilité de l’eau et donc une réduction des précipitations dans une autre zone.

« En plus de cette étude basée sur des méthodes statistiques, les processus physiques derrière les résultats doivent être étudiés plus avant », a déclaré Jacob, qui n’était pas impliqué dans la récente étude.

Les modèles physiques, par opposition aux modèles statistiques, qui tiennent compte de l’interaction complexe des facteurs météorologiques sont particulièrement importants pour les scientifiques pour prédire comment le temps change dans différentes conditions, telles que la hausse rapide des températures du changement climatique. L’étude de Meier s’ajoute à l’ensemble croissant de connaissances qui peuvent ensuite alimenter et améliorer la précision des prévisions climatiques, en soulignant en particulier les avantages potentiels du reboisement au-delà de la séquestration du carbone.

Bien que tous soient très positifs quant aux avantages de planter plus d’arbres, il y a un point que Meier, Jacob et Cook-Patton tiennent tous à souligner.

« La forestation à elle seule ne peut pas atténuer toutes les émissions de gaz à effet de serre produites par l’humanité actuellement », a déclaré Meier. « Pour faire face à ce problème, nous devons d’abord minimiser nos émissions de gaz à effet de serre. »

Citations :

Meier, R., Schwaab, J., Seneviratne, SI, Sprenger, M., Lewis, E., & Davin, EL (2021). Estimation empirique des changements de précipitations induits par le reboisement en Europe. Géosciences de la nature, 14(7), 473-478. doi: 10.1038/s41561-021-00773-6

Bennett, BM, & Barton, GA (2018). Le lien durable entre la couverture forestière et les précipitations : une perspective historique sur les discussions scientifiques et politiques. Écosystèmes forestiers, 5(1). doi:10.1186/s40663-017-0124-9

Griscom, BW, Adams, J., Ellis, PW, Houghton, RA, Lomax, G., Miteva, DA, … Fargione, J. (2017). Solutions climatiques naturelles. Actes de l’Académie nationale des sciences, 114(44), 11645-11650. doi: 10.1073/pnas.1710465114