Le juge déclare que le DOJ peut appeler l’affaire OpenSea NFT « Délit d’initié » et fixe la date du procès
Une date de procès est maintenant fixée pour l’ancien chef de produit d’OpenSea, Nathaniel Chastain, qui fera face à des accusations le 24 avril, montrent des documents judiciaires.
Lorsque l’affaire sera jugée, Chastain devra faire face à des accusations de fraude électronique et de blanchiment d’argent.
Dans une note déposée hier, le juge de district américain Jesse M. Furman a rejeté un certain nombre de requêtes déposées par les deux parties dans l’affaire et a déclaré : « Les arguments de Chastain concernant l’utilisation du terme « délit d’initié » sont sans objet ».
Le DOJ a qualifié l’affaire contre Chastain de premier stratagème de délit d’initié impliquant des actifs numériques. Cependant, une question de précédent en termes de délit d’initié demeure car les actifs en question ne sont définis ni comme des titres ni comme des matières premières, ont fait valoir les avocats de Chastain.
Des accusations ont été portées pour la première fois contre Chastain en octobre 2022 lorsqu’il a été inculpé pour un prétendu profit illégal des ventes de NFT en 2021. Les procureurs ont déclaré que Chastain avait utilisé une connaissance privilégiée des NFT qui apparaîtraient sur la première page d’OpenSea pour acheter des NFT avant d’être présentés et les revendre à profit une fois mis en avant sur le site.
Le juge a fait droit à la requête du gouvernement visant à empêcher les opinions des témoins sur l’affaire. Une deuxième requête a également été accordée pour exclure les arguments selon lesquels OpenSea n’a subi aucun préjudice, avec les mises en garde que les témoignages d’experts « pourraient ouvrir la porte à des preuves sur les effets (ou leur absence) de la conduite de Chastain », a écrit Furman dans la note de service.
Le tribunal pourrait également finir par entendre directement Chastain sur la façon dont il pense que ses actions ont eu un impact sur son ancien employeur. Le juge a écrit que Chastain peut choisir de témoigner sur « ses convictions concernant les effets de sa conduite sur OpenSea sur la théorie selon laquelle un tel témoignage serait probant de volonté et d’intention ».
Furman a également statué que « Chastain peut être en droit de contre-interroger ces témoins sur la clarté de l’accord (ou son absence) », et que le tribunal peut statuer sur la question au procès.
Pendant ce temps, dans une autre affaire de délit d’initié sur des actifs numériques, l’ancien chef de produit Coinbase Ishan Wahi a plaidé coupable à deux chefs d’accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique en février. Les avocats de Wahi ont avancé un argument similaire et ont tenté de faire rejeter l’affaire de la Securities and Exchange Commission au motif qu’il n’y a toujours pas de clarté réglementaire sur le fait que les jetons qu’il a échangés sont des titres.
Les procureurs ont déposé des accusations contre Wahi, son frère Nikkhil et un autre, Sameer Ramani, alors que la SEC a simultanément porté des accusations civiles contre le trio pour avoir prétendument violé les lois sur les valeurs mobilières.