Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud ne joue pas au loup de Wall Street
Pour que le débat soit constructif, il faut réduire au minimum l’hyperbole hollywoodienne.
D’un côté, le problème était de ne pas laisser les gens accéder à leur super en cas de besoin. Pour l’autre côté, la politique signifiait éviscérer les économies des gens et les laisser pire dans une période future de besoin.
Comme pour la super politique, le débat sur le NGF est bon. C’est ainsi que vous obtenez une bonne politique, et trop souvent la politique financière est reléguée aux dernières pages.
Après trois ans à essayer de promouvoir les vertus du NGF, ça fait plaisir de le voir enfin à la première page.
Mais pour que le débat soit constructif, il faut réduire au minimum l’hyperbole hollywoodienne.
Ce n’est pas le Loup de Wall St. Il n’y a ni complot ni tromperie.
Et le NGF n’est absolument pas un véhicule pour les paris à gros enjeux sur les marchés boursiers, les roues de roulette ou tout autre cliché de casino à couper le souffle.
La réalité est beaucoup plus banale, mais aussi beaucoup plus importante.
Le NGF a été créé en 2018 en tant que fonds souverain intergénérationnel. Il a été calqué sur le Fonds des générations du Québec et son objectif est d’aider à rembourser la dette et de se prémunir contre les pressions budgétaires intergénérationnelles.
Sa stratégie est soigneusement examinée et soumise à un examen continu sur la base d’une multitude de conseils d’experts et de contributions du NSW Treasury, du NSW Treasury Corporation Board (qui comprend un ancien gouverneur de la banque de réserve) et de nombreuses autres sources.
C’est vrai que d’anciens banquiers ont été impliqués dans sa mise en place et son fonctionnement, et c’est tant mieux. L’un des échecs de la politique publique en Australie a été la ségrégation du service public et de l’entreprise privée, c’est ainsi que les services gouvernementaux peuvent rester bloqués dans le passé, manquer d’innovation et ne pas rencontrer les gens là où ils se trouvent.
Des idées telles que le NGF sont rarement même essayées parce qu’elles ne peuvent pas être trouvées dans les manuels poussiéreux et couverts sur le Web de « ce que le gouvernement devrait faire ».
Comme la pension de retraite, le NGF a un horizon d’investissement à long terme, et la rentabilité devrait varier d’une année à l’autre. À ce jour, la croissance se situe en moyenne à 9,4 % (ajoutant 2,8 milliards de dollars au fonds), y compris de petites pertes en 2019-2020 et de solides gains avant et après.
Mais le profit à court terme n’est pas la question, et les « coup de poing » opportunistes à court terme sont contraires à la nature du fonds. Contrairement à un fonds qui offre ses services à des clients en quête de profit, notre mesure du succès est différente : une croissance à long terme au profit des générations futures.
Pour atteindre cette croissance et minimiser l’impact des fluctuations du marché, le NGF est bien diversifié dans une gamme de zones géographiques et de classes d’actifs (y compris les actions, l’immobilier et les infrastructures), et le risque est soigneusement géré.
Tout cela a été couvert en détail dans les quatre derniers budgets et trois examens semestriels, dans les rapports annuels du NSW Treasury et du TCorp, et dans le propre rapport annuel du NGF. La législation du NGF a même été adoptée par les deux chambres du Parlement de la Nouvelle-Galles du Sud.
L’une des suggestions de cette semaine a été que le gouvernement investit « effectivement » des fonds empruntés à bas prix dans le NGF dans l’espoir d’obtenir un rendement plus élevé, car nous empruntons davantage tout en faisant croître le NGF.
Mais même l’argument d’un investissement « efficace » des fonds empruntés ne tient pas. Selon cette logique, quiconque emprunte de l’argent pour acheter une maison tout en complétant son super emprunte également « effectivement » pour investir en bourse.
L’argument ne reconnaît pas à quoi sert le fonds. Tout comme super, le NGF est censé être un pool de fonds en quarantaine mis de côté pour l’avenir. Et malgré les circonstances difficiles actuelles, notre aspiration est de nous abstenir le plus longtemps possible de puiser dans l’héritage de nos enfants.
Notre point de vue l’année dernière était que si nous pouvons gérer les pressions fiscales et économiques induites par la pandémie sans abandonner notre stratégie NGF, alors c’est ce que nous devrions faire.
Cela a entraîné une augmentation de la dette publique, et ce n’est pas différent des gouvernements du pays et du monde entier. Pourtant, en pourcentage du produit brut de l’État, la position de la dette de NSW est parmi les plus faibles de tous les États.
Contrairement aux rapports, l’engagement que nous avons pris en novembre 2020 reste intact, à savoir que le produit de toute vente potentielle de la participation restante du gouvernement dans WestConnex « sera investi dans le NSW Generations Fund et nous permettra de continuer à construire des infrastructures de classe mondiale ».
Mais à la lumière des défis croissants auxquels l’économie et le budget de la Nouvelle-Galles du Sud sont confrontés, nous continuerons à revoir notre stratégie NGF – y compris en ce qui concerne la stratégie d’investissement, la taille optimale du fonds et l’apurement de la dette – pour nous assurer qu’elle fonctionne au profit de générations actuelles et futures.
C’est l’affaire du gouvernement.