Le flot de la finance verte doit être détourné de l’ouest

Lorsque les pourparlers sur le climat de la COP27 commenceront le mois prochain en Égypte, il y aura des dizaines de points de données déprimants à prendre en compte par les délégués. En voici une qui est largement passée inaperçue : entre 2019 et 2021, il n’y a eu que 14 milliards de dollars d’accords dits de « financement mixte » climatique – des structures qui utilisent l’argent public pour réduire les risques des investissements verts – pour les pays pauvres.

Cela représente moins de la moitié du volume observé au cours des trois années précédentes. Oui, vous avez bien lu : même au milieu des appels renouvelés à la lutte contre le changement climatique dans le monde, la finance mixte s’est ratatinée de la manière la plus « décevante et inattendue », déclare Joan Larrea, responsable du groupe Convergence qui a collecté les données.

Cela pourrait ne pas alarmer les non-financiers. Après tout, l’expression « finance mixte » a tendance à sembler digne, mais ennuyeuse, l’équivalent en politique financière des épinards. Il n’orne jamais les lèvres – ou les pancartes – d’activistes comme Greta Thunberg.

Mais, comme le montrera la réunion du mois prochain, les pays en développement se sentent de plus en plus mécontents du manque de soutien des nations plus riches dans la lutte contre le changement climatique. Si l’Occident veut contrer cela, il doit désengorger rapidement le pipeline de financement mixte dans ce qui pourrait être la manière la plus sensée d’aider.

À l’heure actuelle, le financement climatique mondial est dans un état bifurqué d’inondation et de sécheresse. Certaines parties de l’écosystème environnemental se noient sous le financement privé, faisant monter en flèche les valorisations des actifs verts. Des groupes financiers tels que Brookfield, General Catalyst et TPG (pour n’en citer que quelques-uns) ont levé des dizaines de milliards pour soutenir des projets verts.

Pendant ce temps, les principaux fonds environnementaux, sociaux et de gouvernance ont gonflé, malgré le contrecoup anti-ESG de droite. Cela devrait continuer, étant donné que les jeunes générations occidentales se soucient davantage des problèmes écologiques que leurs aînés et devraient en hériter de plusieurs billions.

Mais le monde en développement fait face à une sécheresse. Les nations pauvres ont un besoin urgent de financement pour passer des activités polluantes (telles que la combustion du charbon) à des équivalents verts. Pourtant, le capital du secteur privé occidental hésite actuellement. Cela s’explique en partie par les risques politiques et monétaires, mais aussi par le manque de données sur le crédit et par le fait que les projets des pays en développement ont tendance à être trop petits – et trop opaques – pour répondre aux critères des fonds d’investissement.

Jusqu’à présent, les efforts pour combler cet écart se sont principalement concentrés sur les fonds publics ou philanthropiques. Lors des prochains débats de la COP27, par exemple, il y aura des demandes pour plus d’aide climatique de la part des pays riches (ce qui semble peu susceptible de se concrétiser étant donné que les nations riches, malheureusement, n’ont pas encore rempli leur engagement de 2015 pour une aide annuelle de 100 milliards de dollars).

Il y aura également des demandes pour que les banques multilatérales de développement (BMD), telles que la Banque mondiale, accordent beaucoup plus de prêts verts. Mia Mottley, la première ministre de la Barbade, souhaite que plus de 100 milliards de dollars de ces réserves soient réaffectés à cette cause, avec 650 milliards de dollars supplémentaires en nouvelles émissions pour le développement des énergies propres.

La Banque mondiale s’y est jusqu’à présent refusée, car ses dirigeants craignent de perdre leur précieuse cote de crédit AAA ou de devoir modifier la charte bancaire. Mais de manière encourageante, l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, m’a dit cette semaine que les États-Unis, qui sont le principal actionnaire de la banque, souhaitent également une réforme. « Nous pensons qu’une augmentation significative des financements concessionnels [from MDBs] pourrait être créé en étant plus créatif », dit-il.

Malheureusement, le fait désagréable est que, même si le financement ou l’aide des BMD double, cela ne suffira pas. Après tout, l’OCDE estime que 2 milliards de dollars par an sont nécessaires pour le développement durable. L’aide occidentale totale en 2021 était de 179 milliards de dollars.

Capitale du climat

Là où le changement climatique rencontre les affaires, les marchés et la politique. Découvrez la couverture du FT ici.

Êtes-vous curieux de connaître les engagements du FT en matière de durabilité environnementale ? En savoir plus sur nos objectifs scientifiques ici

D’où l’importance du financement mixte — énormément. La beauté de ce concept est l’effet de levier : si un petit pot de BMD ou d’aide occidentale fournit la tranche de première perte pour les projets d’investissement verts, il pourrait attirer une cuillerée beaucoup plus importante de capitaux du secteur privé. Et si les BMD participaient à de tels projets, elles pourraient être persuadées de partager leurs données de crédit essentielles sur les marchés émergents et de déployer de nombreux petits projets dans de plus grands pools de structures d’investissement.

Ces points comptent énormément pour les investisseurs et pourraient être un moyen de détourner le flot d’argent de la finance verte vers les coins desséchés du système qui sont actuellement ignorés.

De petites expériences dans ce sens ont eu lieu mais, comme le montrent les données de Convergence, elles n’ont pas encore fait leur chemin. C’est en partie parce que les BMD ont tendance à être conservatrices. Mais c’est aussi dû à un problème de « silo » : il est très difficile pour différents groupes publics, privés et à but non lucratif de collaborer dans les structures existantes, notamment au-delà des frontières.

Cela pourrait-il changer ? Peut-être, s’il y a un leadership clair d’un joueur, comme l’Amérique. Ce mois-ci, Janet Yellen, secrétaire au Trésor américain, a surpris les observateurs en appelant à une refonte radicale des structures de la finance verte. Kerry me dit que des entités telles que la Fondation Rockefeller mènent des projets tests de financement mixte. Une nouvelle entité expérimentale de financement mixte appelée ILX a été créée aux Pays-Bas. D’autres sont évoqués.

Mais il reste encore beaucoup à faire et beaucoup plus vite. Surtout, les pays occidentaux doivent s’appuyer sur les BMD pour monter à bord. Sans plus de financement, la colère des pays en développement ne fera qu’enfler, tout comme les risques climatiques et la douleur. Cela nous fera du mal à tous, riches et pauvres.

gillian.tett@ft.com