Le Credit Suisse met les investisseurs en colère avec cinq ans de « travail dur » sur les pertes de Greensill

Un an après l’effondrement de Greensill Capital, les paiements aux investisseurs dans des fonds liés à la société de financement de la chaîne d’approvisionnement ont ralenti à un filet.

Les fonds détenaient 10 milliards de dollars d’actifs, provenant principalement des clients ultra-riches prisés du Credit Suisse, et investis dans des billets fournis par Greensill, qui à son tour a prêté de l’argent à une série d’entreprises. Le Credit Suisse a jusqu’à présent restitué 6,7 milliards de dollars aux investisseurs, avec 600 millions de dollars supplémentaires détenus en espèces. La banque se concentre désormais sur la récupération du maximum des 2,7 milliards de dollars restants.

Mais le processus est entré dans une nouvelle phase d’attrition, axée sur des renégociations de dettes tortueuses, de longues affaires judiciaires et des réclamations d’assurance contestées.

« Nous en sommes maintenant au noyau dur où cela va prendre du temps », a déclaré une personne impliquée dans le processus de récupération. « Je ne pense pas qu’il y aura une énorme somme d’argent qui arrivera avant un moment. »

La banque a révélé la semaine dernière qu’il était peu probable que les 1 200 investisseurs piégés dans ses fonds récupèrent leurs pertes avant au moins cinq ans, voire pas du tout.

«Nous avons constaté un changement absolu dans l’humeur des investisseurs ces derniers jours – la réaction à la dernière divulgation du Credit Suisse a été furieuse, d’autant plus qu’elle a donné à la banque l’avantage de [the] doute », a déclaré Natasha Harrison, associée directrice du cabinet d’avocats Pallas, qui représente des investisseurs de fonds préparant un litige contre le Credit Suisse. « Personne ne sera prêt à attendre cinq ans pour récupérer son argent – et même alors, il n’y a aucune certitude qu’il le récupérera. »

Malgré la colère des clients, le Credit Suisse a rapidement décidé de ne pas combler le manque à gagner, en partie parce que les dirigeants craignaient que cela ne crée un précédent. Si la banque offrait de garantir les pertes d’investissement des clients, cela entraînerait une forte augmentation des exigences de fonds propres réglementaires de la banque.

Au cours de la dernière année, diverses propositions ont été envisagées qui pourraient permettre aux clients de tirer un trait sur la débâcle, selon des personnes impliquées dans les discussions.

Dans une idée récente, les clients se seraient vu proposer des instruments négociables adossés au produit de la reprise. Ceux qui étaient prêts à attendre pouvaient récupérer une plus grande partie de leur investissement, tandis que ceux qui avaient besoin de liquidités à court terme pouvaient vendre les instruments à prix réduit.

Cependant, aucun des projets proposés n’a dépassé le stade de la conception, en raison de leur complexité, selon les personnes impliquées dans les plans. La banque travaille donc uniquement à récupérer les fonds et à rembourser les clients au fur et à mesure que l’argent liquide s’écoule lentement.

« Aucun de ces stratagèmes n’a abouti, nous en revenons donc aux négociations acharnées avec les débiteurs », a déclaré une personne impliquée. La banque a offert aux clients concernés des services bancaires gratuits dans le cadre d’une initiative connue sous le nom de Project Sunflower, qui a coûté 30 millions de dollars au Credit Suisse au cours de ses premiers mois.

Les 10 milliards de dollars d’actifs détenus par le Credit Suisse constituaient la part du lion des 17,7 milliards de dollars prêtés par Greensill au moment de son entrée en fonction l’année dernière – dont 9,3 milliards de dollars doivent encore être récupérés, selon le rapport d’un administrateur la semaine dernière.

Le Credit Suisse répartit les 2,7 milliards de dollars qu’il lui reste à récupérer en quatre tranches : 1,3 milliard de dollars dus par GFG Alliance, le groupe d’entreprises dirigé par le magnat de l’acier britannique Sanjeev Gupta ; 690 millions de dollars dus par Bluestone Resources, une société minière appartenant au gouverneur de Virginie-Occidentale, Jim Justice ; 440 millions de dollars dus par l’entreprise de construction américaine Katerra en faillite ; et environ 300 millions de dollars dus par un ensemble de petits débiteurs qui ont montré un manque de volonté ou de capacité à rembourser.

Une grande partie des premières négociations du Credit Suisse s’est concentrée sur la négociation avec Gupta, l’industriel d’origine indienne, dont l’empire métallurgique tentaculaire emploie des milliers de travailleurs dans le monde et dont la croissance a été stimulée par plus de 5 milliards de dollars empruntés à Greensill.

Sur les 1,3 milliard de dollars que GFG doit au Credit Suisse, 274 millions de dollars sont liés à ses actifs australiens, la partie la plus rentable du groupe.

Dans le cadre d’un accord conclu entre Gupta et la banque suisse en octobre, GFG a remboursé un tiers de l’argent dû par l’entreprise australienne et a accepté de payer le reste sur une base mensuelle avec intérêts d’ici la mi-2023.

Mais une grande partie des 950 millions de dollars restants est due à ses opérations britanniques en difficulté, que les négociateurs du Credit Suisse ont estimées presque sans valeur. La banque a donc commencé à déposer des réclamations d’assurance pour recouvrer les pertes.

L’assurance était cruciale pour la machine de titrisation de Greensill. Indemnisant contre le risque de non-paiement des emprunteurs, il a permis de présenter les dettes aux investisseurs comme quasi sans risque.

Le Credit Suisse avait déposé 11 réclamations pour non-paiement fin février, couvrant un total de 1,5 milliard de dollars de son exposition. Mais le groupe japonais Tokio Marine, l’assureur-crédit de Greensill, a déclaré la semaine dernière qu’il considérait que les polices couvrant le prêteur étaient nulles car elles avaient été « obtenues frauduleusement ». Le Credit Suisse a qualifié cette affirmation de « non fondée ».

Le statut juridique de l’assurance contestée doit être testé pour la première fois dans une affaire devant les tribunaux australiens, réunissant une poignée de réclamations liées à Greensill, dont un couple du Credit Suisse et une réclamation de 146 millions de dollars de White Oak, un entreprise d’investissement.

Richard Wulff, directeur exécutif de l’International Credit Insurance and Surety Association, un organisme commercial, a souligné qu’il s’agissait d’un « cas unique, sous de nombreux aspects différents. . . les risques encourus, la manière dont le risque était structuré, la longueur de la chaîne ».

Le sort de cette couverture d’assurance cruciale reposera, en partie, sur les pratiques d’une petite société de souscription de crédit basée à Sydney, The Bond & Credit Co. Ayant précédemment rédigé des polices pour le compte de sa société mère Insurance Australia Group, BCC a été acquise par Tokyo Marine en 2019.

L’année suivante, BCC a licencié l’un de ses dirigeants pour avoir outrepassé son pouvoir de souscription et a notifié l’assurance de Greensill, qui s’élevait à la fin à 10 milliards de dollars de couverture.

IAG a estimé ses engagements au titre des polices Greensill, y compris les frais juridiques, à 485 millions de dollars, mais s’attend à ce qu’il en soit de même pour les recouvrements de réassurance. Il a précédemment déclaré que toute exposition nette de réassurance avait été transférée à Tokio Marine dans le cadre de l’accord de 2019. Le groupe japonais a déclaré cette semaine qu’il « défendrait vigoureusement » toute réclamation et continue de maintenir qu’il ne subira pas d’impact matériel des retombées de Greensill.

Les documents juridiques montrent qu’IAG a soulevé un certain nombre de préoccupations quant à la manière dont les polices convenues par BCC ont été rédigées et étendues – notamment qu’IAG et le réassureur Scor « n’ont pas approuvé le libellé et la structure » de l’une des principales polices d’assurance de Greensill. Les entreprises ont toutes refusé de commenter.

Bluestone est un autre débiteur avec lequel les négociations du Credit Suisse sont au point mort. À un moment donné, les pourparlers avançaient si peu que la banque a envisagé de recourir à une action en justice contre le groupe minier et son propriétaire politique millionnaire.

Mais en septembre, Bluestone a proposé de payer 300 millions de dollars à la banque et d’offrir la moitié du produit de la vente de son entreprise minière pour régler les 690 millions de dollars qu’il devait.

La proposition a incité les pourparlers à reprendre. Dans une déclaration au Financial Times, l’avocat de Bluestone a déclaré: « Bluestone a conclu un accord de principe avec le Credit Suisse concernant l’affaire Greensill qui est en phase finale de documentation. »

Cependant, la banque a gardé ses options ouvertes en déposant des réclamations d’assurance sur une partie de la dette de Bluestone.

Avec Katerra, qui a déposé son bilan avec plus d’un milliard de dollars de dettes en juin dernier, le Credit Suisse a adopté une approche différente. La banque a engagé une action en justice contre SoftBank, le conglomérat japonais dont le Vision Fund de 100 milliards de dollars a soutenu Katerra.

L’affaire est centrée sur un accord de 2020 dans lequel SoftBank a accepté une injection de fonds d’urgence dans Greensill, qui était destinée à couvrir les dettes de Katerra. Le FT a ensuite révélé que l’argent n’avait jamais atteint les fonds du Credit Suisse.

La banque suisse cherche maintenant à établir ce que les dirigeants de SoftBank, y compris le président et directeur général Masayoshi Son, savaient de l’accord en soumettant des documents à comparaître devant les tribunaux de Californie et d’Arizona.

SoftBank a tenté de bloquer la demande et la prochaine audience doit avoir lieu le 20 mai. Le Credit Suisse a informé SoftBank qu’il avait l’intention d’engager une procédure devant la Haute Cour anglaise plus tard cette année.

Bien qu’un règlement à l’amiable soit le résultat final le plus probable, l’animosité personnelle entre Thomas Gottstein, le directeur général du Credit Suisse, et Son signifie que ce n’est pas gagné d’avance.

SoftBank était autrefois l’un des principaux clients du Credit Suisse, mais la banque a allégué que Son avait induit Gottstein en erreur au sujet de l’accord Katerra, et le banquier suisse continue d’entretenir un profond ressentiment à propos de l’affaire, selon des personnes proches de lui.

Les 300 millions de dollars restants des fonds Greensill encore à récupérer sont constitués de la dette d’un groupe éclectique de petites entreprises. Le Credit Suisse n’a guère confiance dans le recouvrement d’une grande partie de l’encours de la dette et a déjà commencé à déposer des réclamations d’assurance.

Parmi les récalcitrants figurent des entreprises liées à Andrew Foreman, un homme d’affaires du Yorkshire qui a fondé le Beverley Polo Club, et une entreprise basée à Chester qui fournit des services aux personnes ayant des troubles d’apprentissage et appartient à un voisin du fondateur de Greensill, Lex Greensill.

Aucun des récalcitrants ou des débiteurs n’a répondu aux demandes de commentaires, à l’exception de Bluestone et GFG, qui ont refusé de commenter.

L’équipe de recouvrement de créances du Credit Suisse s’attend à ce que ces affaires traînent en longueur. « Il y a beaucoup de détails là-dedans, mais l’essentiel est que ce sera une tâche difficile », a déclaré une personne impliquée dans la reprise.

« Nous savons que nous n’allons pas récupérer 100% mais combien est très difficile à déterminer. »