La terreur à Toulouse suspend la course à la présidentielle
Les campagnes présidentielles ont toutes leur lot de moments emblématiques qui changent le cours de la course, qu’il s’agisse de changements de jeu instantanés à couper le souffle ou d’incidents qui ne semblent décisifs qu’avec le recul. Alors que les électeurs français s’apprêtent à élire un président en avril, FRANCE 24 revient sur quelques-uns des moments clés des campagnes passées. À l’honneur : Les fusillades meurtrières à Toulouse et Montauban qui ont mis momentanément un coup d’arrêt à la campagne présidentielle de 2012.
À un peu plus d’un mois du premier tour de l’élection présidentielle française de 2012, une horrible tuerie a secoué le pays. Les premiers attentats terroristes islamistes sur le sol français depuis 1995 ont paralysé la course, les meilleurs candidats prenant la décision sans précédent de suspendre leur campagne présidentielle. La trêve surréaliste a coïncidé avec la poursuite dramatique d’un tueur et l’inhumation de ses sept victimes. Une photographie d’une palette de candidats présidentiels solennels, de gauche à droite, pleurant côte à côte le 21 mars 2012, reste la preuve visuelle d’un hiatus politique sans précédent.
Le saccage de huit jours a commencé ce 11 mars sur un parking toulousain, où un parachutiste en repos a été abattu par l’inconnu qui avait répondu à son annonce proposant une moto à vendre. Quatre jours plus tard, deux autres parachutistes ont été tués et un troisième paralysé après une balle dans la colonne vertébrale par un homme en scooter hurlant « Allahu Akbar!» devant la caserne des militaires à Montauban voisin. Puis le 19 mars, le même homme armé, portant une caméra GoPro comme il en avait pour chacun de ses crimes macabres, a frappé dans une école juive de Toulouse, tuant un enseignant de 30 ans et rabbin, ses deux jeunes fils âgés de 3 et 5 ans et la fille du directeur, 8 ans, avant de partir à toute vitesse en scooter.
La chasse à l’homme se conclurait par un bras de fer de 32 heures dans l’appartement toulousain du suspect. Au final, le tueur inspiré d’Al-Qaïda – Mohamed Merah, 23 ans, né à Toulouse de parents algériens – a été abattu par la police dans la matinée du 22 mars, un mois jour pour jour avant le premier tour des élections de 2012. vote présidentiel.
Comment les candidats ont-ils réagi ?
Le massacre de l’école juive à lui seul pourrait bien avoir secoué la campagne. Mais lorsqu’elle a été rapidement liée au même tueur qui avait tué les trois parachutistes, cette attaque a clairement montré l’ampleur de la terreur qui s’abattait sur le pays. Les autorités ont rapidement relevé le niveau d’alerte terroriste à la vigilance maximale. La sombre escalade des événements fait courir aux candidats le risque de paraître frivoles, inconscients ou vulgaires dans la poursuite des affaires comme d’habitude. Après tout, dans les 75 heures entre l’attaque de l’école juive et la mort violente de Merah, la couverture télévisée de la chasse à l’homme et de l’affrontement était en direct et sans interruption.
Le président Nicolas Sarkozy s’est naturellement rendu sur les lieux du drame scolaire en sa qualité de chef de l’Etat. Mais le conservateur sortant a annoncé qu’il suspendrait sa course à la réélection jusqu’à ce que les soldats soient inhumés deux jours plus tard. Sarkozy a fermé son site Web de campagne, le barrant d’une bannière noire et d’un bref message.
Le challenger du Parti socialiste François Hollande s’est également rendu à Toulouse le jour de l’attentat contre l’école, appelant toute la République à s’unir pour une « réponse ferme et solidaire ». Lui et Sarkozy, les favoris de la présidentielle, ont tous deux assisté à une cérémonie religieuse dans la même synagogue parisienne ce soir-là, aux côtés de leurs partenaires amoureux respectifs. Mais Hollande a annulé une apparition télévisée aux heures de grande écoute ce soir-là et un rassemblement électoral le lendemain.
La candidate d’extrême droite du Front national, Marine Le Pen, a également interrompu sa course ; tout comme la candidate des Verts Eva Joly.
Le régulateur français des médias, qui applique des règles strictes sur le « temps de parole » que les diffuseurs peuvent attribuer aux candidats lors d’une campagne présidentielle, a également changé de tactique. Le Conseil supérieur de l’audiovisuel a annoncé qu’il suspendrait pendant deux jours son chronométrage minutieux chaque fois qu’un candidat évoquerait les attentats de Toulouse et de Montauban.
Fusillade de Toulouse : une décennie plus tard, les habitants se souviennent de l’horreur de l’attaque contre une école juive
D’autres candidats, cependant, ont décidé de poursuivre leurs courses. Le candidat d’extrême gauche Jean-Luc Mélenchon a pour sa part ostensiblement respecté son calendrier de campagne. « Poursuivre la campagne est un acte de résistance morale, intellectuelle et émotionnelle », a déclaré le candidat du Front de Gauche. Se référant à Merah, Mélenchon a ajouté: « Nous ne sommes pas à la merci d’un dégénéré. Il ne fait pas les règles. Il ne peut pas nous imposer son rythme. Nous le rattraperons et il paiera. »
Le candidat centriste François Bayrou, quant à lui, a poursuivi son rassemblement dans la nuit de l’attaque antisémite – bien que sans la musique de campagne entraînante habituelle. Sur scène, Bayrou a déploré une société « empoisonnée par les divisions » et s’est insurgé contre les politiciens qu’il a accusés d’avoir « attisé les flammes » lorsqu’ils ont choisi des personnes pour des raisons ethniques. Les remarques de Bayrou ont irrité le ministre des Affaires étrangères de Sarkozy, Alain Juppé, qui a mis en garde contre « l’exploitation » de l’horreur. « Aucun politicien ne devrait essayer de gagner du capital politique à partir d’une tragédie qui n’a absolument rien à voir avec la campagne politique », a déclaré Juppé, un ancien Premier ministre conservateur.
De sombres précédents
En effet, en 2012, les candidats à la présidence avaient déjà de sombres précédents dont tirer la sagesse. Le 27 mars 2002, moins d’un mois avant une précédente élection présidentielle, un homme armé tue huit personnes et en blesse 19 autres lors d’un conseil municipal à Nanterre en région parisienne. Le lendemain, le président Jacques Chirac, candidat à sa réélection, a semblé lier l’attaque grave à la criminalité en général, notant qu’il s’agissait de l’une des principales préoccupations de ses concitoyens (lire : les électeurs). Les propos de Chirac ont rapidement été jugés grossiers. Les rivaux de tous bords ont été cinglants, chacun accusant le conservateur sortant d’avoir détourné l’effusion de sang à des fins politiques.
Mais à peine trois semaines après l’attentat de Nanterre et à peine trois jours avant les élections de 2002, un autre type d’agression est entré dans la tradition de l’élection présidentielle française avec une leçon différente pour les candidats. Le 18 avril 2002, un homme de 72 ans qui allait être connu sous le nom de « Grand-père Voise » a été retrouvé battu, sa maison incendiée, suscitant l’indignation et une couverture médiatique massive.
Dans la dernière ligne droite cette année-là, les sondeurs avaient convenu que Chirac gagnerait une place dans le duel final aux côtés du candidat socialiste, le Premier ministre Lionel Jospin. Célèbre, ce n’est pas ainsi que les choses se sont passées. Quand, après que la poussière du premier tour soit retombée, le challenger de Chirac s’est avéré être l’extrémiste d’extrême droite Jean-Marie Le Pen, considéré comme plus dur contre le crime. Certains experts ont souligné l’affaire Grandpa Voise comme un facteur dans le résultat. C’était une théorie spécieuse – une surabondance de candidats de gauche a divisé le vote de 2002 et les sondeurs avaient sous-estimé le véritable soutien de Le Pen. Mais il est resté depuis comme un récit édifiant.
Le résultat trouble? Ne soyez pas perçu comme profitant d’un événement sanglant ; mais sachez que vos rivaux pourraient bien en profiter si vous les laissez faire.
Épilogue
Après la trêve ténue de la campagne de 2012, l’activité habituelle de contestation d’une élection présidentielle est revenue avec une vengeance. Les candidats se sont mutuellement accusés d’exploiter la tragédie. Et les premières rumeurs de ratés du renseignement sous la surveillance de Sarkozy dans l’affaire Merah ont mis le titulaire sur la défensive.
Pendant la campagne électorale, Sarkozy, qui s’était fait un nom en tant que ministre de l’Intérieur combattant le crime, a fustigé les « vagues incontrôlées d’immigration » (malgré le fait qu’il était aux commandes depuis des années). Il a promis une nouvelle législation pour réprimer l’entraînement dans les camps terroristes à l’étranger et s’est engagé à punir les internautes visitant des sites Web réputés embrasser le terrorisme. Face aux craintes de censure, le candidat d’extrême gauche Mélenchon a répondu : « Sarkozy ferait bien de ne pas donner à un criminel absurde le don de transformer tout citoyen en suspect ».
Marine Le Pen, quant à elle, dans sa première candidature à la présidence après avoir pris le flambeau du Front national à son père, a poursuivi sa campagne en cherchant à regagner le soutien intransigeant que Sarkozy avait arraché à son parti cinq ans plus tôt. Elle aussi a cherché à lier crime et immigration à la suite des tueries de Toulouse et de Montauban – même si Merah est née et a grandi en France.
Mais au final, le socialiste Hollande a remporté l’élection présidentielle de 2012. La principale préoccupation des électeurs à l’époque – en fait, comme aujourd’hui – était le « pouvoir d’achat », suivi du chômage. Sur 14 préoccupations des électeurs interrogées par le cabinet BVA pour ce printemps, la sécurité et l’immigration étaient loin en bas de la liste – à égalité pour la huitième place – et le déchaînement de Toulouse n’a rien changé à cela dans les semaines qui ont suivi.
Aussi étrange que cela puisse paraître avec le recul – compte tenu des attentats sanglants qui feront des centaines de morts à Paris et à Nice au cours de la seconde moitié du quinquennat de Hollande – la menace terroriste était une préoccupation moyenne en France en 2012. Dans un sondage réalisé par le Le cabinet Ifop mené au lendemain des attentats de Toulouse et de Montauban, les 22 et 23 mars de cette année-là, seuls 53 % ont évalué la menace terroriste en France comme « élevée » – l’un des taux les plus bas depuis que le sondeur a commencé à poser la question 11 ans plus tôt. « Le fait que l’inquiétude face à la menace terroriste soit aujourd’hui à un niveau historiquement bas nous amène à penser que si la tragédie de Montauban et de Toulouse a marqué et ému les Français, elle n’a pas créé de psychose sécuritaire », rapportait alors l’Ifop. .
Les analystes s’adressant à FRANCE 24 à l’époque se sont largement gardés de surestimer la menace islamiste française à la suite des attentats de Toulouse et de Montauban, un an après le début de la guerre civile en Syrie. Mais un commentateur était prémonitoire en signalant l’impact que Merah pourrait avoir à l’avenir. « C’est le danger », a déclaré Noman Benotman, un ancien djihadiste libyen travaillant pour la fondation contre-extrémiste Quilliam basée à Londres. « Si vous êtes un musulman français à la recherche d’une guerre avec la société française, vous considérerez peut-être Merah comme un modèle. »
En l’occurrence, aucun autre pays européen ne verrait autant de ses jeunes voyager pour rejoindre le groupe État islamique et d’autres factions extrémistes en Irak et en Syrie que la France. L’un d’eux était Mehdi Nemmouche, qui est devenu le premier vétéran européen de la lutte djihadiste en Syrie à revenir et à organiser une attaque sur le sol européen en 2014 lorsqu’il a abattu quatre personnes au Musée juif de Bruxelles, des meurtres revendiqués par le groupe EI. Nemmouche, au dire de tous, avait exprimé une admiration obsessionnelle pour Merah. Les meurtres de Toulouse et de Montauban sont également largement considérés comme un précurseur des attentats de 2015 à Paris contre le magazine Charlie Hebdo, la salle de concert du Bataclan et d’autres lieux cibles.
En 2017, Abdelkader Merah, le frère aîné du tireur toulousain, a été condamné à 20 ans de prison lorsque la plus haute juridiction de France l’a reconnu coupable d’association de malfaiteurs terroristes dans les meurtres commis par son défunt frère. Sa peine a été portée à 30 ans en appel en 2019. Un ami des frères Merah, Fettah Malki, a été condamné à 10 ans de prison pour association avec des criminels connus.
