La révolution technologique silencieuse de Bitcoin – Bitcoin Magazine: Actualités, articles, graphiques et guides Bitcoin

Technologie et invention

Nous devons redéfinir deux mots spéciaux souvent prononcés comme synonymes: technologie et invention.

La technologie est quelque chose qui, une fois sorti, ne disparaît jamais. Une invention est quelque chose qui, une fois inventé, est destiné à être «non inventé» ou rendu obsolète. Nous pouvons dire avec confiance que des inventions comme l’iPhone ou Facebook seront rendues archaïques, remplacées par quelque chose de frais qui sera à nouveau rendu obsolète par quelque chose de plus frais.

Comparez cela avec les technologies qui, depuis leur création, ne font que croître en puissance, utilité et nécessité. Ils sont rares; à tel point que des générations entières passent sans en voir émerger une nouvelle. L’homme primitif a vécu une vie de répétitions constantes de la même chose. À leurs débuts, il est difficile de les reconnaître car ils ne sont pas immédiatement utiles. Il y a une stabilité dans cette ignorance: cela ne fournit pas à la tribu un avantage immédiat pour diriger l’attention vers un outil ultra puissant qui a le potentiel de dénouer la hiérarchie existante.

Certains exemples d’inventions comprennent l’appareil photo, le micro-ondes, le contrôle des naissances, le satellite, l’avion, le GPS et le smartphone. L’invention est alimentée par l’entreprise. La diffusion d’une invention est rapide. Lorsqu’elles sont dirigées par une partie centrale, les opérations peuvent être affinées et évolutives plus rapidement. Mais comme nous l’avons vu avec ces inventions (et entreprises), l’échec peut être aussi rapide que le succès. Les inventions sont rarement un obstacle à la coopération, car le marché est défini par le choix et la variation. Parce qu’il s’agit d’un produit, les consommateurs peuvent sélectionner différents «types» d’appareils photo ou de smartphones sans faire d’erreur explicite. La sélection d’un produit par un consommateur d’une certaine entreprise n’entrave pas sa capacité à coopérer (ou à entrer en conflit) avec des personnes qui en choisissent un autre. Par exemple, si les gouvernements de deux pays en guerre préfèrent des transporteurs de smartphones différents, cela n’entraverait jamais le potentiel d’un traité de paix, mais cela ne fournirait pas non plus un avantage significatif dans une guerre totale.

Les technologies sont différentes: l’argent, le papier, le verre, la poudre à canon, Internet. Une fois que ces chats sont sortis du sac, il n’y a plus moyen de les remettre. Il n’y a aucune compagnie qui puisse entraver leur règne. Leur utilité va au-delà de tout dans un avenir prévisible. Ils sont incroyablement lents à émerger (la monétisation de l’or aurait pris plus de 1000 ans). Ils sont mondiaux. Et pour la survie et la coopération à long terme, ils ne sont pas facultatifs. Si les gouvernements de deux nations en guerre ont un différend sur l’utilité de la poudre à canon dans la guerre, nous savons qui gagnera.

Qui trouve ces technologies les plus utiles et pourquoi? Tout le monde, et pour toutes sortes de raisons. Mais c’est dans les conflits et les luttes de pouvoir qu’ils jouent un rôle particulier.

Plébéien et souverain

Nous pouvons comprendre l’histoire comme une double lutte pour le pouvoir.

une. Règle contre règle (États ou factions en guerre)

b. Plébéien contre règle. Plébéien fait référence à un «roturier» dans la Rome antique (dans ce cas, nous utilisons plébéien pour désigner tous les «roturiers» à travers l’histoire.)

L’erreur des historiens est de considérer les conflits entre règle et règle comme le plus percutant. Ce qui fait vraiment bouger l’aiguille, c’est que chaque génération successive de plébéiens est de plus en plus équipée pour défendre (et offenser) les dirigeants.

C’est une stratégie des dirigeants actuels (en particulier de leurs branches académiques) pour nous distraire de cet autre conflit plus omniprésent – plébéien contre dirigeant. Leur avantage est de s’appuyer sur le cadrage historique de règle par rapport à règle dans la salle de classe, principalement parce qu’il offre à chaque plébéien une double option limitée. Dans la lutte pour le pouvoir, vous devez en choisir un, et celui-là n’est pas vous. La stratégie pour obscurcir cette lutte de pouvoir est mieux comprise lorsque nous examinons l’exemple médiéval, dominé par le conflit entre dirigeant et dirigeant.

Supposons qu’une troupe de chevaliers trotte dans un village et réclame un logement. Les paysans comprennent la domination des chevaliers à distance, comme des hommes extrêmement compétents dans l’utilisation des armes qui agissent au nom d’un souverain divin (gardez à l’esprit que ce plébéien ne peut probablement pas lire et ne peut certainement pas se battre). Leur seule option viable est de satisfaire l’homme compétent en matière d’armes qui agit au nom du souverain divin, aussi rapidement et sans heurts que possible. Lorsque les chevaliers partent, le plébéien peut recommencer à faire ce qu’il fait de mieux – ne sachant rien d’utile. Il y a une grande distance entre les chevaliers et les plébéiens dans les connaissances, l’entraînement et l’espace physique. Dans ce cas, le chevalier est plus raffiné, appris et meilleur à tous égards. Les technologies changent cela.

Information et distance

Dans un monde sans Internet, le premier à obtenir ou à amasser les armes, à former et à organiser autant d’hommes que possible, est le dirigeant de facto. Le sort du plébéien est scellé. Mais l’avantage du dirigeant n’est pas isolé de commander des soldats plus entraînés, c’est de garder les informations sur la maîtrise des armes asymétriques. L’avantage des chevaliers n’est pas la capacité de tuer facilement un plébéien, mais la capacité de tuer facilement 40 plébéiens à la fois (voir, L’individu souverain pour en savoir plus).

Mais supposons que le plébéien devienne plus efficace et qu’un chevalier entraîné ne puisse tuer que 20 plébéiens. Cela change la dynamique du pouvoir. Supposons qu’il devienne doublement efficace encore, et encore, et encore … supposons qu’il commence à utiliser un nouvel outil – celui des chevaliers ne sais pas. Cette est l’histoire de l’histoire. Une histoire similaire se déroule aujourd’hui.

Le pouvoir a toujours reposé sur l’asymétrie d’information, qui exigeait autrefois une grande distance. Lorsque la distance requise pour transmettre les informations est éliminée, l’existence de chaque règle est immédiatement menacée. Je ne crois pas que cela conduira à une quelconque utopie anarcho-capitaliste et non dirigeante, du moins pas de sitôt. Nous avons donné la main parfaite pour un monde gouverné par une sorte de «techno-pirate».

La nouvelle révolution

L’effet Cantillon est constamment discuté parmi les admirateurs de Bitcoin: «L’argent… n’est pas neutre. Ceux qui bénéficient le plus d’une augmentation de la masse monétaire sont ceux qui ont accès au crédit et aux actifs, ou ceux qui ont fourni des produits et des services à ceux qui l’ont fait. » C’est-à-dire que ceux qui ont le premier accès à l’argent nouvellement créé en bénéficieront le plus.

Il y a aussi un effet Cantillon avec la technologie. Dans les luttes de pouvoir, ceux qui ont le premier accès à la nouvelle technologie sont les vainqueurs de ceux qui bloquent. Ce qui diffère entre l’effet Cantillon dans la monnaie et la technologie, c’est l’omniprésence et la répétition de l’effet Cantillon monétaire dans l’histoire. L’émergence d’une nouvelle technologie est un événement extrêmement rare, pas quelque chose que nous avons été formés pour reconnaître. Cependant, tant qu’une petite partie de la plébéienne peut reconnaître une telle émergence, elle est prête à acquérir les outils nécessaires pour battre les dirigeants et changer la dynamique du pouvoir. En raison de l’avancée des technologies de l’information, il va sans dire qu’un plébéien reconnaissant aujourd’hui une telle émergence est beaucoup plus probable que celui d’un médiéval – et encore plus utile si les dirigeants la ratent.

Mais les technologies de l’information jettent une autre clé dans la dynamique du pouvoir. Ce que les paysans médiévaux ne pouvaient pas réaliser, c’est que leur principal avantage venait de ce qui semblait être leur plus grand inconvénient: leur distance. S’ils avaient possédé Internet, il aurait été une erreur stratégique de se rassembler physiquement lorsqu’ils peuvent communiquer en ligne. Il y a certainement des avantages aux rassemblements physiques, l’un d’entre eux étant la mise en commun de ressources coûteuses et utiles, mais la réunion en grands groupes fournit au dirigeant un point d’attaque clair. Pour que les plébéiens mettent leurs ressources en commun en ligne, ils ont besoin de quelque chose qui fonctionne parfaitement, et de par sa nature, il est impossible de «désinventer» ou de «devenir obsolète». Bitcoin est cette technologie. Il ne disparaîtra jamais et déclenchera une nouvelle classe de «techno-pirate plébéien». Cette mise en commun des ressources sans les limites physiques de la distance est un phénomène sans précédent dans l’humanité.

Si vous avez le contrôle souverain de votre bitcoin, vous êtes l’une de ces personnes. Dans les décennies à venir, vous aurez rapidement un pouvoir que des dynasties entières n’ont jamais eu l’occasion de goûter – je vous encourage à utiliser vos pouvoirs pour de bon.

Les dirigeants actuels sont l’invention dégradante, sur le point d’être rendue obsolète. Le techno-pirate plébéien compétent a enfin tous les outils pour devenir ce qu’il était destiné à être: une technologie permanente. Si vous êtes d’accord avec mon encadrement de l’histoire, il devrait être évident qui gagnera.

Ceci est un message d’invité par Henri. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Magazine Bitcoin.