La prise de contrôle saoudienne de Newcastle provoquera l’effondrement de la fausse moralité du football | Newcastle United

Wbienvenue, Mohammed bin Salman, au club des milliardaires. Pas besoin de s’essuyer les pieds. Bien que peut-être, à la réflexion, lavez-vous les mains. Ces maudites taches, hein ? Pendant ce temps, prenez une chaise, déployez l’équipe de communication, activez le multiplicateur de transfert. Nous vous attendions. Et pendant un bon bout de temps en l’occurrence.

Il est à noter que l’arrivée du Fonds d’investissement public d’Arabie saoudite en tant que propriétaire de Newcastle United n’est en aucun cas la première implication du royaume dans le football anglais. Cela s’est produit pendant la ruée vers l’or noir de la fin des années 1970, alors que l’Arabie saoudite était transformée par la soif du monde pour ses ressources naturelles, régénérées presque du jour au lendemain en une nouvelle frontière mondiale brillante.

Dans l’esprit duquel l’autorité sportive saoudienne a décidé d’appliquer un processus similaire à son équipe nationale de football en embauchant Jimmy Hill et David Icke.

Il y a eu, c’est triste à dire, des problèmes dès le début. Icke a été l’une des premières victimes. « Souvent en larmes, il a trouvé impossible de s’adapter à l’environnement musulman », a écrit Hill dans son autobiographie, une intersection alléchante des marées d’étrangeté mondiale qui est à peu près enterrée par la plus grande excitation de Hill à persuader ses hôtes de lui construire un court de squash. .

Les Saoudiens voulaient Brian Clough et Bob Paisley. Hill les a eu Ronnie Allen, qui, plutôt que d’apprendre les noms « difficiles » de ses joueurs, leur a simplement crié leurs numéros d’équipe à travers la cantine et le terrain d’entraînement. Un point de non-retour est arrivé lorsque Hill a été filmé en train de chasser agressivement une mouche lors d’une interview télévisée, offensant profondément ses employeurs. « Apparemment, il y avait un énorme problème de mouches en Arabie saoudite, dont j’ignorais totalement. »

Peu importe. Avance rapide de quatre décennies, passez devant la première vague de propriétaires étrangers de la Premier League – oligarques photogéniques, constructeurs de marques d’États-nations, capitalistes vautours à casquettes de baseball – et ce voyage s’est maintenant fait dans l’autre sens. La Maison des Saoud est dans la maison. Les garçons à la scie à os sont à la porte. Et tandis que la propriété saoudienne peut soulever des évidences – comment allons-nous le dire ? – dilemmes moraux, personne là-bas ne peut être surpris par tout cela.

Le point le plus évident est que le départ de Mike Ashley est un tournant extrêmement bienvenu. La propriété d’Ashley à Newcastle a entraîné une stase, des nominations à la direction incendiaires, deux relégations et, pire encore, une sorte de méchanceté, une arrogance démonstrative dans ses relations avec le soutien du club. L’offense la plus grossière de l’ère Ashley était son manque de joie, la capacité de faire en sorte que les gens qui aiment le football et aiment leur club se sentent éloignés, dédaignés et transformés en marchandises. Il ne nous manquera pas.

Et pourtant, alors que nous le disons tel qu’il est, il y a aussi quelque chose de misérable, d’hypocrite et de profondément déprimant dans la volonté du football anglais d’accueillir dans son club de membres d’élite l’État saoudien sanglant, répressif et profondément discriminatoire.

Dans cette optique, la comparaison avec Ashley, l’hypothèse selon laquelle Newcastle a finalement trouvé son prince, semble impliquer un certain degré de dissonance cognitive. Vendeur de survêtement exaspérant contre dictature tachée de sang. Contrats de magasin de sport zéro heure v décapitation de 37 personnes en une seule journée. Embauche de Dennis Wise contre bombardement du Yémen. Est-il vraiment évident que l’un d’eux – celui de la décapitation – est tellement plus désirable que l’autre ?

Il y aura bien sûr une réponse hostile à de telles observations, ne serait-ce que parce que le football, et en fait toute l’expérience humaine, est devenu si agressivement tribal. Il existe une véritable conviction que le malaise suscité par une présence saoudienne dans le football anglais est basé sur l’hostilité envers Newcastle United. En réalité, c’est le contraire qui est vrai : c’est une expression de respect pour le club en tant que quelque chose de valeur.

Pourtant, il y a aussi une logique indéniable dans l’argument selon lequel ce n’est l’affaire de personne d’autre ; que le monde est courbé d’une certaine manière ; et que ce n’est pas le travail de Newcastle de le réparer.

Bienvenue dans le football anglais 2021, un endroit où personne n’est vraiment propre. Des premiers remous du modèle Deep Thatcherite aux années de mondialisation Scudamore, en passant par les finances des laveries automatiques, les investisseurs cachés, l’argent du sang à trois reprises, la Premier League n’a pas simplement jeté sa boussole morale par-dessus bord. Il n’en a jamais apporté un sur le pont en premier lieu.

Et donc nous arrivons à un endroit où il ne peut y avoir aucun bon propriétaire, aucun chevalier blanc, aucun modèle sensé capable de rivaliser, ou même aucun moyen de résoudre ce problème. Pourquoi Newcastle devrait-il à lui seul porter ce drapeau ? Pourquoi ne pas plonger et nous gaver des entrailles ?

Il y a deux points qui méritent d’être soulignés à ce sujet. Premièrement, il y a toujours une question de degré. Marchez bras dessus bras dessous avec l’État saoudien et la fausse moralité autour du football s’effondre tout simplement. À titre d’exemple, l’opérateur en chef derrière le fonds qui agira en tant que membre le plus récent de la Premier League, est, selon les renseignements américains, personnellement responsable d’avoir ordonné le meurtre d’un citoyen saoudien qui a été démembré.

Est-ce que ça va marcher ? Dans quelle mesure cela – abattre vos adversaires politiques – s’accorde-t-il avec cette idée de gouvernance, d’intégrité, de contrôle bienveillant du bien national ? Quelle est la bonne réponse ici ? A part, évidemment, d’« Annoncer Mbappé » ?

Un autre domaine délicat. L’homosexualité est punie en Arabie saoudite par la flagellation publique ou la castration chimique. Comment cela se passe-t-il avec la journée des lacets arc-en-ciel ? Sommes-nous toujours contre toutes les formes de discrimination ? Parce qu’il pourrait commencer à sembler que nous ne voulons pas vraiment dire tout cela. Qu’en est-il du traitement des travailleurs étrangers? Qu’en est-il de l’antisémitisme au niveau des Protocoles des Anciens de Sion ? Comment cela se passe-t-il exactement sans place pour le racisme?

Le football anglais regorge de belles paroles sur ces sujets, mêlées à un niveau déroutant d’impuissance lorsqu’il s’agit de faire avancer les choses, de défier véritablement ces barrières et préjugés dans notre propre société. Ici, juste à la table du haut, en forme et convenable, débouclant son portefeuille, est une présence qui défie directement ces platitudes. Mais alors, comme toujours, l’argent écrit ses propres règles.

En réalité, il est possible d’imposer un peu de régulation. Il y avait beaucoup de consternation performative autour de la Super League européenne. La Premier League s’est rendu compte, au fur et à mesure que ses affaires lui étaient retirées, qu’il s’agissait en fait d’une entité communautaire. Le gouvernement britannique a découvert qu’il voulait réguler le football. Nous attendons les résultats d’un examen mené par des fans qui semble susceptible de suggérer un « régulateur », ce qui peut signifier quelque chose, ou n’importe quoi, ou rien.

Cela vaut certainement la peine d’expliquer pourquoi cela se produit. Il ne s’agit pas de sport. Ce n’est même pas une question d’argent. Le football anglais n’est pas une vaste industrie mondiale ou un bon pari pour un beau retour. Le chiffre d’affaires annuel de Newcastle United est relativement minime de 170 millions de livres sterling. Alors pourquoi passer par ce moulin ?

Il ne faut pas une théorie du complot de niveau Icke pour voir que la Premier League est devenue un outil de soft power, qu’il s’agit de portée, d’utiliser ce qui était autrefois des clubs communautaires comme écrans de projection pour le monde. Est-il vraiment souhaitable, ou est-il un plan à long terme sensé, de vendre cette capacité à n’importe quel État souverain qui passe ?

Pour l’instant, il semble utile de dire, ne serait-ce que pour mesurer le niveau actuel de notre discours national, que l’arrivée de l’État saoudien en tant que propriétaire de Newcastle United ne sera pas accueillie avec des protestations et un malaise moral, mais avec une joie de se frotter les mains et potins sur les signatures potentielles. Selon ceux qui sont proches de l’action, il s’agira d’une restructuration furtive, et non d’une folie instantanée. Quoi qu’il en soit, le football anglais a atteint un type particulier d’extrême ici. Il semble inutile de dire faites attention à ce que vous souhaitez. C’est déjà là.