La gifle de la NCAA du football de Baylor sur le poignet est malheureusement correcte

Il y a eu des blagues depuis des décennies sur la taille du manuel des règles de la NCAA, sur la façon dont l’organisation peut trouver un moyen de pénaliser presque n’importe qui pour presque n’importe quoi. Et pourtant, à 451 pages, ce tome peut parfois sembler encore incomplet et insuffisant. C’est l’une de ces fois.

Mercredi, le comité de la NCAA sur les infractions a malheureusement abandonné le football de Baylor avec une tape sur le poignet pour résoudre son affaire datant du règne d’infamie sans foi ni loi d’Art Briles. La violence contre les femmes, et la violence en général, a créé une tache profonde sur l’université baptiste de Waco, au Texas, mais pas une tache qui pourrait s’infiltrer dans les règlements créés par les institutions membres de la NCAA. Il s’agit plus d’un problème structurel de la NCAA que d’un manquement des personnes chargées d’entendre l’affaire.

« Les sept membres du panel pensent qu’il aurait pu y avoir ou aurait dû y avoir des moyens de résoudre » le scandale Baylor en termes de sanctions majeures, a déclaré le président de la COI, Joel Maturi. Mais il n’y avait pas de règlement qui correspondait aux crimes littéraux.

À mon avis, c’est en fait ainsi que cela devrait être. La NCAA ne devrait pas être chargée de légiférer sur la moralité. Certains problèmes sont trop graves et il vaut mieux les laisser aux forces de l’ordre ou au ministère de l’Éducation, qui ont tous deux été impliqués à Baylor. Et, surtout localement, cela devrait être la responsabilité de l’université elle-même. Mais parfois, il peut être difficile de faire honte à un collège, ce qui a conduit à la culture incontrôlée et aux allégations d’agression sexuelle qui ont proliféré sous le regard volontairement détourné du président de l’époque, Kenneth Starr.

Mais les gens réclament la justice de la NCAA, car gagner et perdre sur le terrain de jeu comptent à un degré disproportionné. Ainsi, l’association est vouée à l’échec.

Les fans de football universitaire ont regardé Baylor gagner plus qu’il n’avait jamais gagné, puis ils ont découvert quel genre d’opération Briles menait, puis ils ont voulu que Baylor paie. En ce qui concerne l’application de sanctions qui frappent les Bears là où cela leur ferait mal, il s’agit du dernier chapitre des décisions trop tardives et trop clémentes de la NCAA qui approfondissent le cynisme qui imprègne l’athlétisme universitaire.

Les trois scandales les plus importants de la dernière décennie sont la disgrâce de Jerry Sandusky à Penn State, l’usine de fraude universitaire de Caroline du Nord et ce qui s’est passé à Baylor. Le tableau de bord de la NCAA dans l’application de sanctions justes et significatives liées à ces scandales : échec, échec, échec. C’est une grande raison pour laquelle l’association se vautre dans son déficit de crédibilité actuel.

Dans l’affaire Penn State, la NCAA a dépassé les bornes en raison de l’horreur collective suscitée par ce qui s’était passé. Le président Mark Emmert, habilité par les présidents d’université qui siégeaient au sommet de la structure de pouvoir de l’association, a tenté d’imposer une punition en dehors des préceptes de ce manuel de règles. Les sanctions prononcées à l’été 2012 comprenaient une interdiction de quatre ans en séries éliminatoires, une amende de 60 millions de dollars et la perte de 10 bourses par saison pendant quatre ans.

Un an plus tard, après un retour de bâton important et quelques recherches sur la part du mandat qu’Emmert devait vraiment laisser tomber, les sanctions de l’État de Penn ont commencé à être annulées. D’abord, les réductions de bourses ont été réduites. Puis en 2014, l’interdiction des séries éliminatoires a disparu. Cela a essentiellement marqué la fin d’Emmert en tant que véritable acteur de pouvoir et le début de sa transition vers un statut de figure de proue diminué au sommet d’une organisation défectueuse. Il convient également de noter que les faux pas avec Penn State ont fait écho à travers la décision Baylor.

« Baylor a admis des manquements moraux et éthiques dans sa gestion de la violence sexuelle et interpersonnelle sur le campus, mais a fait valoir que ces manquements, aussi flagrants soient-ils, ne constituaient pas des violations des règles de la NCAA », a déclaré le communiqué du Comité sur les infractions. « En fin de compte, et avec une énorme réticence, ce panel est d’accord. Pour arriver à un résultat différent, il faudrait [committee] ignorer les règles adoptées par les membres de l’association.

Traduction: Nous avons déjà essayé d’aller au Lone Ranger et cela n’a pas fonctionné, donc nous n’avons pas à nouveau en selle.

Entre ces deux scandales, il y a eu la décision académique de Caroline du Nord en 2017, dans laquelle la NCAA a été déjouée par les avocats de l’école. Dans une affaire d’infractions jugée par le commissaire de la Conférence du Sud-Est, Greg Sankey, l’école s’en est sortie indemne de décennies de tricherie systémique en disant qu’elle était finalement d’accord avec l’imposture académique, la principale distinction étant que les fausses classes étaient également disponibles pour les étudiants réguliers. , et pas seulement les athlètes. Ainsi, il n’y avait pas de règlement sur lequel clouer les Tar Heels. « Le fait que les cours n’aient pas répondu à nos attentes ne les rend pas frauduleux », a déclaré l’avocat général de l’UNC, Mark Merritt, au moment de la décision de la NCAA.

C’était une position éhontée, mais elle a réussi à déjouer la tristement célèbre NCAA rigide. Le Comité des infractions n’avait plus qu’à hausser les épaules et à dire : « Nous n’avons rien. » C’est exactement ce qu’elle a dû refaire mercredi avec Baylor.

L’autre problème majeur avec cette affaire était familier avec le crime et la punition de la NCAA : le temps qu’il a fallu pour être complètement traité. Briles a été licencié en 2016 pour une accumulation d’incidents au cours des années précédentes. Ce n’est qu’en janvier 2020 que l’affaire a été portée devant la commission des infractions, et il n’y a eu d’audience qu’en décembre dernier. Puis la décision est tombée huit mois plus tard.

Tout cela est bien en retard sur le calendrier prescrit par la NCAA. La pandémie a certainement été un facteur de complication, mais elle souligne le processus incroyablement lent qui laisse le Comité des infractions peser les sanctions contre une école des années après les faits – et généralement des années après le départ des parties fautives. Dave Aranda, l’actuel entraîneur de football, a été précédé par Matt Rhule et Jim Grobe depuis que Briles a été licencié. Beaucoup d’eau a traversé la rivière Brazos depuis que Briles y était.

Alors que le Comité sur les infractions a été prêt à utiliser l’indignation morale comme accélérateur de sanctions – voir: le scandale des strip-teaseuses de Louisville – il doit être lié à un règlement applicable. Et dans l’affaire Baylor, il n’y avait pas de crochet pour accrocher le chapeau des sanctions. Même le livre de règles le plus gonflé du sport n’a pas de section qui traite correctement de la tache qu’Art Briles a laissée à Waco.

Plus de couverture du football universitaire :

• Uiagalelei de Clemson jouera dans la campagne nationale du Dr Pepper
• L’expansion de SEC crée une énigme de planification
• Le charmeur du sud Bobby Bowden et son héritage