La FCA a alerté pour la première fois sur les préoccupations concernant les activités de Neil Woodford en 2015
La Financial Conduct Authority a été avertie des problèmes au sein de l’activité d’investissement de Neil Woodford moins d’un an après son ouverture en 2014, mais n’est pas intervenue pendant près de deux ans, selon plusieurs personnes informées du processus.
Les plans récemment annoncés par Woodford pour relancer sa carrière interviennent alors que le régulateur fait face à la pression de politiciens et de militants qui critiquent sa surveillance de l’entreprise défaillante du stockpicker – et le temps qu’il prend pour enquêter sur sa chute.
Le gestionnaire de fonds vedette de l’époque a été contraint de suspendre son fonds d’investissement phare de 3,7 milliards de livres sterling en juin 2019, piégeant les économies de centaines de milliers d’investisseurs dans le plus grand scandale d’investissement britannique depuis une décennie.
Mais des inquiétudes concernant sa stratégie d’investissement ont été soulevées au cours de la première année de son opération, lorsque deux des partenaires fondateurs de la société – le directeur de l’exploitation Nick Hamilton et le directeur juridique et de la conformité Gray Smith – ont démissionné après une brouille avec Woodford et le directeur général Craig Newman.
Compte tenu de leurs rôles supérieurs dans une entreprise aussi prestigieuse, Smith et Gray ont été invités à discuter des raisons de leurs départs lors d’entretiens de départ avec la FCA en janvier 2015. La FCA n’a pas donné suite aux informations qu’ils ont présentées, selon des personnes familières avec les relations du régulateur avec l’entreprise.
Les quatre fondateurs s’étaient ouvertement opposés à la culture de conformité de l’entreprise et au niveau de diligence raisonnable exercé sur les investissements de Woodford dans des entreprises privées, selon d’anciens membres du personnel de WIM.
Hamilton et Smith étaient particulièrement préoccupés par les montants engagés dans des sociétés non cotées.
En réponse aux questions de FT sur les entretiens de sortie, la FCA a déclaré: «Lorsque nous recevons des informations relatives à des préoccupations concernant des entreprises ou des individus, nous effectuons un suivi et prenons des mesures, le cas échéant. Mais nous ne contrôlons pas les entreprises ou les particuliers en public. »
Smith et Hamilton ont refusé de commenter. Plusieurs anciens employés de WIM ont déclaré qu’ils n’étaient pas en mesure de parler publiquement de leur départ de l’entreprise.
Un porte-parole de Woodford a déclaré: «Il est vrai que la FCA ne nous a pas approchés après les entretiens, et je suis sûr que nous aurions contacté si des préoccupations avaient été soulevées lors des entretiens.»
Les projecteurs sur la FCA surviennent à un moment difficile pour le régulateur alors qu’il cherche à tracer une ligne sous une vague de controverses dans le secteur pendant le mandat de son ancien directeur général Andrew Bailey, maintenant gouverneur de la Banque d’Angleterre.
Un examen récent de sa gestion de l’effondrement de 236 millions de livres sterling de l’émetteur de mini-obligations London Capital & Finance a révélé des échecs répétés de la part du chien de garde à agir sur les avertissements externes. «Le traitement par la FCA des informations provenant de tiers. . . était totalement insuffisant », a conclu la revue. «C’était un exemple flagrant de l’incapacité de la FCA à atteindre ses objectifs statutaires».
Bailey a pris la tête de la FCA en 2016, après que le contrat de son prédécesseur Martin Wheatley n’ait pas été renouvelé, et l’a dirigé pendant les effondrements de Woodford et de LCF.
En février, il a déclaré aux députés du comité restreint du Trésor que lorsqu’il a rejoint la FCA, elle n’avait «aucun système pour extraire les informations» des avertissements ou des dénonciations. «Je ne cache pas les choses qui ont mal tourné», a déclaré Bailey. «Il aurait dû y avoir un mécanisme pour alerter la supervision et l’application.
Nikhil Rathi, l’actuel directeur général de la FCA, et Charles Randell, son président, seront interrogés par le comité lundi sur sa gestion de LCF.
Lors de son témoignage devant le Parlement en juin 2019, Bailey a déclaré que la première intervention de la FCA auprès de WIM avait eu lieu à la fin de 2016, lorsque le régulateur a repéré un conflit d’intérêts dans le processus d’évaluation de l’entreprise. À ce stade, WIM gérait près de 10 milliards de livres sterling et était le sixième gestionnaire de fonds le plus vendu au Royaume-Uni.
La FCA a été harcelée par des questions sur sa surveillance de WIM après avoir approuvé le début de la négociation de l’entreprise quelques mois seulement après avoir trouvé des fonds gérés par Woodford chez son ancien employeur, Invesco Perpetual, exposant les investisseurs à des niveaux de risque plus élevés que ce à quoi ils s’attendaient .
Invesco Perpetual a été condamné à une amende de 18,6 millions de livres sterling pour les violations, qui impliquaient également plusieurs fonds non gérés par Woodford, dans ce qui était une sanction record infligée à un gestionnaire de fonds britannique.
Woodford est toujours approuvé par la FCA pour agir en tant que directeur exécutif d’une société d’investissement, après avoir mis à jour son statut en décembre 2019.
Il y a dix jours, Mel Stride, président du comité restreint du Trésor, a appelé la FCA à conclure son enquête sur l’implosion de WIM, déclarant: «Alors que l’enquête de la FCA se poursuit toujours plus de 18 mois après la suspension du fonds, les rapports du nouveau fonds peuvent inquiète naturellement les investisseurs qui ont perdu auparavant. »
Owen Walker, « Built on a Lie: The Rise and Fall of Neil Woodford and the Fate of Middle England’s Money » sera publié par Penguin jeudi