La dangereuse pensée de groupe qui traque Wall Street

Trop près pour appeler

Dans les jours précédant l’élection présidentielle de 2020, une équipe de gestionnaires de portefeuille de l’un des plus grands investisseurs institutionnels au monde a demandé à Woo de discuter de ses prévisions.

« Le consensus général du marché était que cela allait être un glissement de terrain pour les démocrates », a déclaré Woo. « J’ai dit que ça allait être extrêmement proche – trop proche pour appeler. »

Sa prédiction était centrée sur le passage de la Floride à Trump. La population latino de l’État augmenterait son soutien au titulaire malgré des années d’invectives dirigées contre la communauté mexicaine, pensait-il.

Woo a parié que le zèle républicain chez les Cubains américains éclipserait toute baisse de soutien chez les autres Latinos. Un investisseur lors de l’appel a été offensé par les prévisions et le lendemain, le directeur général de l’institution a déclaré à Bank of America qu’il ne consulterait plus l’analyste vedette.

« L’accusation était que j’avais essayé de généraliser les Hispaniques », dit-il. « Trois jours plus tard, Trump a remporté la Floride par 3 [percentage] points et a remporté un nombre record de votes hispaniques.

Il y a deux ans, dans une interview télévisée, Woo a prédit une victoire écrasante pour le chef du Parti conservateur Boris Johnson aux élections britanniques. Le lendemain, la banque lui a interdit de se présenter, craignant que cela ne contrarie les clients britanniques, y compris un gouvernement potentiel du Parti travailliste.

Maintenant, Woo a abandonné Manhattan pour les contreforts de Judée entre Tel Aviv et Jérusalem, où il entretient un jardin floral qui entoure un cyprès – un symbole de deuil dans l’antiquité classique. À partir de là, il dirige David Woo Unbound, un site Web de commentaires financiers où il espère recentrer l’attention des investisseurs sur les faits.

« En fin de compte, vous voulez connaître la vraie raison. Voulez-vous avoir raison ou voulez-vous avoir raison politiquement ? » il dit.

En février, lorsque le président Biden a dévoilé un accord de relance de 1 900 milliards de dollars (2 600 milliards de dollars), Larry Summers, un ancien secrétaire au Trésor, et Olivier Blanchard, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, ont critiqué le soutien comme étant trop important.

Le contrecoup résultant des acolytes de l’administration Biden était injuste, dit Woo, et n’a pas répondu aux préoccupations urgentes concernant l’inflation mises en évidence par la paire.

J’ai souvent réfléchi à la façon de me lever et de dire « attendez une seconde », mais dans mon rôle, le risque d’être ostracisé est assez inconfortable.

– Un investisseur ESG senior d’une société mondiale de gestion d’actifs, sur ses opinions divergentes

« Pour Olivier, la vie est devenue plus inconfortable parce qu’il a déclaré ce qu’il pensait être la vérité au pouvoir », a déclaré Justin Wolfers, professeur d’économie et de politiques publiques à l’Université du Michigan. « Et c’est difficile quand le pouvoir est à votre gauche. »

Wolfers était auparavant économiste à la Reserve Bank of Australia et a obtenu son doctorat sous la direction de Blanchard. Il ne partage pas l’urgence des préoccupations de Woo mais dit que le risque d’étouffer la discussion « serait terrifiant, et nous devons nous y opposer » lorsqu’il se produira. « La tradition d’un débat solide et sérieux sur les questions économiques est si importante », dit-il.

La pensée de groupe a laissé des cicatrices profondes sur les marchés financiers dans le passé. De la tulipomanie hollandaise au marché des actions américain dans les années 1920 et au boom immobilier américain avant la crise financière mondiale, chaque bulle est soutenue par des points de vue partagés et unidirectionnels qui augmentent la frénésie.

Aujourd’hui, le risque de penser paresseux arrive à un moment difficile. Les marchés boursiers du monde entier, y compris aux États-Unis, en Europe et en Australie, se négocient à des niveaux record, aidés par des mesures de relance budgétaire et monétaire sans précédent.

La montée des investisseurs de détail à travers le rallye pandémique, y compris de nombreuses actions commerciales pour la première fois, a intensifié la course haussière. Au début de l’année, le sentiment a atteint son plus haut niveau depuis au moins trois décennies, selon une jauge populaire de Citi qui place les attitudes des investisseurs entre les pôles de la panique et de l’euphorie. La mesure reste au-dessus de son pic d’avant la pandémie, se situant à des niveaux égaux à la hauteur du boom des dotcom.

Perdre l’esprit collectif

Une analyse boueuse à Wall Street ne fait pas que nuire aux portefeuilles d’actions et d’obligations. Une dynamique similaire émergeant dans le coin brûlant de l’investissement durable menace la lutte mondiale contre le changement climatique.

Les investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance ou ESG ont explosé au cours de la dernière décennie, offrant aux investisseurs un cadre pour façonner des portefeuilles en fonction de leurs valeurs ou d’objectifs spécifiques, comme la promotion de la diversité ethnique au sein des conseils d’administration ou la défense des entreprises qui se sont engagées à réduire les émissions de carbone.

À présent, les gestionnaires de fonds ESG ont commencé à avertir qu’ils sont incapables d’exprimer leurs véritables opinions lors de réunions internes avec des collègues, car le mouvement se détache des objectifs réalisables et pertinents.

« Le marché semble avoir perdu son esprit collectif, ne parvenant pas à maintenir un lien réaliste avec ce qui a du sens et ce qui ne l’est pas », a déclaré un investisseur ESG senior d’une société mondiale de gestion d’actifs. Temps Financier le mois dernier. « J’ai souvent réfléchi à la façon de me lever et de dire » attendez une seconde « , mais dans mon rôle, le risque d’être ostracisé est assez inconfortable. »

Ces commentaires interviennent alors que la doctrine ESG est confrontée à des questions plus larges sur son efficacité. Les critiques avertissent que les gestionnaires d’investissement tirent profit de la vente de fonds ESG, mais ont un bilan inégal mettant en évidence des changements importants.

En août, Tariq Fancy, l’ancien directeur des investissements pour l’investissement durable chez BlackRock, le plus grand gestionnaire de fonds au monde qui, ces dernières années, a défendu l’investissement durable, a lancé une attaque cinglante contre le secteur ESG.

Le mouvement ESG est basé sur le déni, des demi-mesures lâches et des prévisions trop optimistes, a-t-il averti. Cela « nous berce dans un faux sentiment de sécurité, prolongeant et aggravant finalement la crise », a-t-il déclaré.

« C’est exactement ce que nous fait Wall Street aujourd’hui avec la menace bien plus dangereuse que représente le changement climatique, en blanchissant astucieusement le système économique et en retardant les solutions systémiques en retard, y compris celles destinées à lutter contre les inégalités croissantes. »

Dans les retombées économiques en cours de la pandémie, Woo craint maintenant que les idées laxistes de l’élite intellectuelle de Wall Street ne soulèvent des problèmes douloureux à court terme.

Le calendrier du plan de la Réserve fédérale américaine visant à réduire ses achats mensuels d’obligations de 120 milliards de dollars qui a réduit les coûts d’emprunt pendant la crise sanitaire et a contribué à soutenir les marchés financiers, est devenu l’une des plus grandes questions auxquelles sont confrontés les investisseurs aujourd’hui.

La montée rapide de la variante delta, qui a recentré l’attention sur les vaccins dans des pays comme Israël, la Grande-Bretagne et les États-Unis, qui ont connu certains des taux d’inoculation les plus élevés au monde, est influencée par la perception que la récente augmentation est la faute de la foule anti-vax.

Au lieu de cela, la diminution de la protection parmi les vaccinés constitue une menace tout aussi sérieuse, estime Woo, et pourrait retarder l’opinion largement répandue selon laquelle la banque centrale américaine facilitera ses achats d’obligations cette année.

« La question la plus fondamentale à Wall Street en ce moment – ​​quand la Fed va-t-elle diminuer – se résume à ce qui cause la flambée des cas de COVID-19 et quelles hypothèses le marché fait », dit-il.

« Il ne s’agit pas de mes opinions. Je me fiche des opinions. Je veux ramener des chiffres et des faits sur la table. »