La crypto-monnaie économe en énergie émet toujours autant de carbone que 2-3 centrales au charbon

Je possède une crypto-monnaie – une décision qui a commencé principalement par nécessité, jusqu’à ce que je voie à quel point elle a gonflé, puis j’ai décidé de la garder et de voir ce qui se passe. Mais aussi cool que cela ait été de voir la valeur de mon investissement minuscule fleurir et exploser, je suis également bien conscient que le traitement des transactions Bitcoin nécessite environ 91 térawatts d’énergie chaque année.

J’ai donc essayé d’échanger mon Bitcoin contre Ethereum (je ne veux pas m’occuper des impôts sur les gains en capital, tu sais ?). Et ça se passe bien pour moi ! J’avais entendu dire qu’Ethereum était une crypto-monnaie plus respectueuse de l’environnement, peu importe ce que cela signifie. Mais il s’avère qu’une « crypto-monnaie plus respectueuse de l’environnement » n’est toujours pas si géniale. Un individu curieux de cryptomonnaie a récemment fait le calcul, et voici ce qu’il a trouvé :

Si ces chiffres sont exacts, Ethereum utilise actuellement environ 2,6 gigawatts (GW), ce qui représenterait annuellement environ 23 térawattheures par an (TWh/an). Cela pourrait sembler important, en le comparant à un pays entier comme l’Équateur (26 TWh/an) ou un État américain comme le Massachusetts (21 TWh/an). Ou cela pourrait sembler petit, car cela ne représente que 0,1% de l’électricité mondiale – les Américains utilisent trois fois plus d’électricité chaque année rien qu’en regardant la télévision. Quelle est la comparaison la plus appropriée à faire ? Il n’y a rien de tel que cette « crypto-monnaie slash informatique mondiale » dans notre vie de tous les jours. Nos références les plus connues dans le monde numérique sont des produits centralisés comme Facebook, qui dessert des milliards de personnes avec 7,2 TWh/an. Ethereum, en comparaison, ne peut gérer qu’environ 15 transactions par seconde.

En termes d’émissions, on pourrait comparer les 20 ktCO2/jour, annualisés à 7 MtCO2/an, à tout un petit pays comme le Costa Rica (9 MtCO2/an). Ou nous pourrions le comparer aux émissions annuelles de 500 000 personnes aux États-Unis, ou 4,2 millions de personnes en Inde. Une centrale au charbon typique fonctionnant à pleine vapeur émet environ 3 MtCO2 par an. Pour chaque jour où la preuve de participation est retardée, Ethereum exploite effectivement deux ou trois centrales électriques au charbon.

D’une part, cela confirme qu’Ethereum est en effet plus respectueux de l’environnement que Bitcoin !… mais il s’avère que ce n’est peut-être pas un si bon argument de vente après tout.

Ethereum Émissions [Kyle McDonald / Medium]

Bitcoin utilise plus d’électricité que de nombreux pays. Comment est-ce possible? [Jon Huang, Claire O’Neill and Hiroko Tabuchi  / New York Times]

Image : domaine public via Alfa