La cour d’appel américaine confirme le verdict de Roundup de 25 millions de dollars pour porter un coup à Bayer
Vendredi, une cour d’appel fédérale a confirmé un jugement de 25 millions de dollars et un verdict de procès concluant que Bayer’s Roundup avait causé le lymphome non hodgkinien d’un résident de Californie, portant un coup dur aux espoirs de la société chimique de limiter son risque juridique sur le désherbant.
La 9e Cour d’appel du circuit américain de San Francisco a rejeté l’argument de Bayer selon lequel des poursuites comme celle d’Edwin Hardeman ne devraient jamais être jugées parce que les lois fédérales sur les pesticides interdisaient les allégations selon lesquelles la société n’aurait pas averti des risques de cancer de Roundup.
« C’est un slam dunk pour les plaignants », a déclaré Leslie Brueckner, un avocat de la justice publique qui a aidé à l’appel de Hardeman. « Cela prouve que ces allégations sont viables dans le système de responsabilité délictuelle. »
Bayer n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Un jury en 2019 a accordé à Hardeman 5 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et 75 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs dans la première affaire fédérale à avoir été jugée. L’indemnité punitive a ensuite été réduite à 20 millions de dollars et la cour d’appel a également confirmé la réduction.
La décision de vendredi était la première d’une cour d’appel fédérale dans une affaire liant le Roundup et le cancer et Bayer avait déclaré que l’affaire avait le potentiel de « façonner la manière dont chaque affaire Roundup ultérieure est plaidée ».
Bayer a déclaré que des décennies d’études ont montré que Roundup et d’autres herbicides à base de glyphosate qui dominent le marché sont sans danger pour l’homme.
La société a fait valoir que le glyphosate a été approuvé par l’Environmental Protection Agency comme étant sans danger pour les humains et que les régulateurs ont empêché Bayer d’ajouter un avertissement à l’étiquette du produit.
Mais l’entreprise a passé des années à essayer de contenir le litige.
Bayer a engagé 9,6 milliards de dollars pour régler 125 000 réclamations sur Roundup.
Il veut également résoudre les réclamations juridiques potentielles de millions de consommateurs et de travailleurs agricoles qui ont été exposés au Roundup et pourraient tomber malades à l’avenir.
Mercredi, il demandera l’approbation préliminaire d’un accord controversé proposé de 2 milliards de dollars pour résoudre ces futures réclamations par le biais d’un recours collectif qui regrouperait les personnes exposées au Roundup mais qui ne sont pas tombées malades.
Les avocats spécialisés en dommages corporels et les groupes de consommateurs se sont opposés au plan, qui, selon eux, limite les droits des utilisateurs de Roundup à intenter des poursuites.
Brueckner a déclaré que la décision de vendredi sapait un argument en faveur du règlement du recours collectif, à savoir que Bayer pourrait l’emporter devant les cours d’appel fédérales.
« Le timing ne pourrait pas être plus parfait », a déclaré Brueckner, se référant à l’audience de mercredi sur l’accord de recours collectif. « Je doute que ce soit accidentel. »
Elizabeth Cabraser, l’avocate du recours collectif qui a négocié l’accord sur le recours collectif, a déclaré qu’elle était satisfaite de la décision de vendredi.
Les partisans de l’accord de recours collectif ont soutenu qu’il offre aux consommateurs des examens médicaux gratuits pour surveiller leur santé. Si les consommateurs recevaient un diagnostic de lymphome non hodgkinien, ils pourraient recevoir une indemnisation allant jusqu’à 200 000 $ et des conseils juridiques gratuits pour évaluer leurs options.
L’accord suspend également le litige contre Bayer pendant quatre ans et si quelqu’un rejetait l’indemnisation et intentait une action, il ne pouvait pas demander de dommages-intérêts punitifs.
« Plus il y a de verdicts contre Bayer, plus la pression est exercée sur l’entreprise pour retirer Roundup du marché ou accepter un règlement plus généreux », a déclaré David Noll, professeur à la Rutgers Law School.
Nos normes: les principes de confiance de Thomson Reuters.