Comme Lee au palais de justice d’Appomattox en 1865, ils ont perdu la bataille et la guerre.
De nombreux généraux considèrent Lee comme « le plus grand stratège de tous »
Trump a raison de dire que le président Abraham Lincoln voulait que Lee, alors colonel de l’armée américaine, aide à diriger le Nord et il a refusé, disant plus tard à sa sœur qu’il ne pouvait pas « lever la main contre mon lieu de naissance », Virginia (qui avait fait sécession le jour avant l’offre de Lincoln).
Il est également vrai que, dans une poignée de batailles de la guerre civile, Lee a reçu des éloges, mais le superlatif employé par Trump ignore les carrières légendaires, mises en évidence par des experts militaires, de Gens. John Pershing, George Patton, William Sherman, David Petraeus et Douglas MacArthur, qui ont tous défendu les États-Unis plutôt que les soulèvements rebelles.
Malgré la loyauté envers le pays, les tactiques de Lee ont été très scrutées, notamment son style de leadership sur le champ de bataille et son penchant pour les agressions inutiles. Selon le premier, Lee a été cité dans une conversation avec le capitaine de l’armée prussienne Justus Scheibert en disant: « Je pense et travaille avec tous mes pouvoirs pour amener mes troupes au bon endroit au bon moment, alors j’ai fait mon devoir. Dès tandis que je leur ordonne de se battre, je laisse mon armée entre les mains de Dieu. »
Comme d’autres dirigeants confédérés, il souffrait de cartes médiocres et d’un personnel non préparé, mais il a également créé ses propres problèmes, a écrit l’historien Joseph Glatthaar, qui a écrit de nombreux livres sur l’armée, dont deux sur Lee.
« Son problème le plus flagrant était de répéter une erreur qui avait fait surface lors de sa campagne initiale : Lee a tenté de coordonner trop de colonnes indépendantes. Il s’est surchargé ainsi que son personnel. … commandement et contrôle », a écrit Glatthaar dans « Partners in Command: The Relationship Between Leaders in the Civil War ».
« Sauf Gettysburg, (Lee) aurait gagné la guerre »
L’armée de Virginie du Nord de Lee a remporté de nombreuses victoires notables – y compris lorsqu’elle a été dépassée en nombre lors des batailles de Second Manassas, Fredericksburg et Chancellorsville – mais il a perdu près de 30 000 soldats au cours de ces campagnes, en partie à cause de ses tactiques agressives.
Gettysburg, où près de 40 % de ses troupes ont perdu la vie, était loin d’être sa seule défaite. Il a également perdu à Malvern Hill avant de vaciller dans les derniers jours de la guerre à Five Forks et au palais de justice d’Appomattox, où il s’est rendu.
Lee était « peut-être la plus grande force unificatrice après la guerre »
Trump a raison de dire que Lee était « ardent dans sa détermination à rapprocher le Nord et le Sud par de nombreux moyens de réconciliation », mais ces efforts se sont limités aux Américains blancs.
Ta-Nehisi Coates et Adam Serwer, écrivant pour The Atlantic, sont deux des nombreux qui ont démantelé la mythologie et l’hagiographie d’un « gentil » Lee qui a exprimé son opposition à la servitude humaine tout en refusant de mettre fin à son implication dans l’institution avant la guerre civile. .
Oui, il a qualifié l’esclavage mobilier de « mal moral et politique », mais il a également écrit: « Je pense que c’est cependant un mal plus grand pour l’homme blanc que pour la race noire, et bien que mes sentiments soient fortement enrôlés en faveur de cette dernière, mes sympathies sont plus fortes pour le premier. »
Il a poursuivi en disant que les hommes et les femmes noirs étaient mieux dans la servitude aux États-Unis que dans leur patrie et a décrit la relation entre maître et esclave comme paternaliste, chrétienne et nécessaire.
« Les Noirs sont infiniment mieux lotis ici qu’en Afrique, moralement, socialement et physiquement. La discipline douloureuse qu’ils subissent est nécessaire à leur instruction en tant que race, et j’espère qu’elle les préparera et les mènera à de meilleures choses. Combien de temps leur assujettissement peut être nécessaire est connu et ordonné par une sage Providence miséricordieuse. Leur émancipation résultera plus tôt de l’influence douce et fondante du christianisme que des tempêtes et des tempêtes d’une controverse ardente. Cette influence, bien que lente, est sûre », écrit-il en 1856.
Le patriarche de l’une des familles les plus riches et les plus célèbres du lieu de naissance de Lee, dans le comté de Westmoreland, a libéré ses esclaves des décennies avant la guerre, mais cela n’a pas poussé le général à faire de même. Après avoir hérité des esclaves de son beau-père George Washington Parke Custis, on a dit à Lee qu’il pouvait les libérer immédiatement si la succession de Custis était en règle, ou dans les cinq ans.
Lee a choisi ce dernier, et les documents historiques indiquent qu’il était un maître de tâches beaucoup plus cruel que ne l’étaient les Custis.
Wesley Norris est né dans la plantation de Custis et a raconté dans un journal abolitionniste qu’il s’était enfui avec son cousin et sa sœur après avoir appris que Lee avait l’intention de les garder en esclavage pendant encore cinq ans. Lors de la capture, le trio a été rendu à Lee, qui a demandé à savoir pourquoi ils s’étaient enfuis. Norris a dit :
« Nous lui avons dit franchement que nous nous considérions libres ; il nous a alors dit qu’il nous donnerait une leçon que nous n’oublierions jamais ; Gwin, notre surveillant, à qui le général Lee a ordonné de nous déshabiller jusqu’à la taille et de nous donner cinquante coups de fouet chacun, à l’exception de ma sœur, qui n’en a reçu que vingt.
« Nous avons donc été déshabillés jusqu’à la peau par le surveillant, qui, cependant, avait suffisamment d’humanité pour refuser de nous fouetter; en conséquence Dick Williams, un connétable du comté, a été appelé, qui nous a donné le nombre de coups de fouet commandés.
« Le général Lee, dans l’intervalle, se tenait prêt et enjoignait fréquemment à Williams de bien l’appliquer, une injonction dont il ne manqua pas de tenir compte ; non satisfait de simplement lacérer notre chair nue, le général Lee ordonna alors au surveillant de bien lavez-nous le dos avec de la saumure, ce qui a été fait. Après cela, mon cousin et moi avons été envoyés à la prison du palais de justice de Hanovre, ma sœur a été envoyée à Richmond chez un agent à embaucher. «
Il a été reconnu « comme une belle pièce de sculpture en bronze »
Mis à part l’esthétique, les odes publiques à la Confédération ont été reconnues comme un affront à une nation en voie de guérison par nul autre que Lee lui-même, décédé 20 ans avant que sa statue ne soit érigée par ceux qui cherchaient à promouvoir le récit problématique de la « cause perdue » de la guerre civile.
« Lee craignait que ces rappels du passé ne préservent des passions féroces pour l’avenir », a écrit l’historien Jonathan Horn dans un éditorial de 2016. « De telles émotions menaçaient sa vision d’une réconciliation rapide. Selon lui, combler un pays divisé justifiait d’abréger l’histoire par endroits. »
Lee écrivit à un collègue ex-général en décembre 1866 : « En ce qui concerne l’érection d’un monument tel qu’il est envisagé, ma conviction est que, quelque reconnaissant qu’il soit aux sentiments du Sud, la tentative dans l’état actuel du Pays, aurait pour effet de retarder, au lieu d’accélérer son accomplissement ; & de continuer, sinon d’augmenter, les difficultés sous lesquelles travaillent les peuples du Sud. »
L’année avant sa mort, Lee a décliné une invitation à une réunion d’anciens officiers de l’Union et confédérés qui avaient servi dans la bataille de Gettysburg, dont un journal a rapporté qu’elle visait, en partie, à discuter des « mémoriaux durables de granit ».
« Je ne pouvais rien ajouter de matériel aux informations existantes sur le sujet », a écrit Lee. « Je pense qu’il est d’ailleurs plus sage de ne pas garder ouverts les plaies de la guerre mais de suivre l’exemple de ces nations qui se sont efforcées d’effacer les marques de la guerre civile, de s’engager à oublier les sentiments engendrés. »
Pour ce que ça vaut, les descendants des sommités confédérées Lee, Jefferson Davis et Stonewall Jackson – dont les portraits ont également été retirés de Monument Avenue – ont déclaré à CNN après les manifestations meurtrières de 2017 à Charlottesville, en Virginie, qu’ils pensaient que de tels monuments n’étaient pas plus adapté à l’affichage public.
« Nous ne pouvons pas ignorer sa décision de posséder des esclaves, sa décision de faire la guerre pour la Confédération et, en fin de compte, le fait qu’il était un homme blanc combattant du côté de la suprématie blanche », ont écrit les descendants de Jackson. « Bien que nous n’ayons pas honte de notre arrière-arrière-grand-père, nous avons honte de bénéficier de la suprématie blanche tandis que notre famille et nos amis noirs souffrent. Nous avons honte du monument. »
Chris Boyette de CNN a contribué à ce rapport.
