Julius Jones doit être exécuté aujourd’hui et le gouverneur de l’Oklahoma n’a toujours pas décidé s’il commuera la peine de mort

La décision à la 11e heure intervient après des années de protestation contre la condamnation à mort de Jones.

Jones est dans le couloir de la mort depuis près de 20 ans en lien avec le meurtre de Paul Howell en 1999. Jones dit qu’il est innocent, tout comme sa famille, ses avocats et ses partisans. La famille de Howell, cependant, reste convaincue de la culpabilité de Jones.

Des supporters manifestent devant la résidence du gouverneur

Lors d’une conférence de presse mercredi soir, la mère de Jones a décrit l’exécution prévue de son fils comme un lynchage.

« Si vous pensez que Julius est coupable, donnez-lui un procès équitable. Recommencez, faites-le bien ! » Davis-Jones a déclaré alors que la foule éclatait en applaudissements. « Si mon enfant est exécuté demain ou n’importe quel jour, cela devrait être sans aucun doute. Pas même un petit doute. »

« C’est dommage que cela soit allé si loin », a déclaré Mayfield aux journalistes mercredi alors qu’il pleurait. Mayfield a joué au football à l’Université de l’Oklahoma. « J’espère que Dieu pourra intervenir et le gérer correctement et faire les choses qu’il doit faire. »

Le soutien à Jones est également devenu international, avec un représentant de l’Union européenne intervenant via une lettre à Stitt.

La fille de la victime dit que la famille a été « revictimisée »

Howell a été tué dans un détournement de voiture dans la nuit du 28 juillet 1999. Vers 21 h 30, Howell, sa sœur adulte et ses filles se sont rendus dans l’allée de ses parents dans sa banlieue de 1997, selon des documents judiciaires. La sœur de Howell a dit à ses filles de rassembler leurs affaires et sortait du véhicule lorsqu’elle a entendu un coup de feu, selon des documents judiciaires.

La sœur de Howell a jeté un coup d’œil en arrière, selon des documents judiciaires, et a vu un homme noir qui, selon elle, portait un jean, un t-shirt blanc, une casquette noire et un bandana rouge sur le visage. Le tireur a de nouveau tiré alors que la sœur de Howell et ses filles se précipitaient vers la maison, selon des documents. Howell est décédé vers 1 h 45 le lendemain matin.

Jones, 19 ans à l’époque, a été arrêté le 31 juillet, le lendemain de la découverte par les autorités de l’arme du crime enveloppée dans un bandana rouge à l’intérieur de la maison de sa famille.

Il a été jugé aux côtés d’un coaccusé, Christopher Jordan, qui a été condamné à 30 ans de prison après avoir plaidé coupable de meurtre au premier degré et de complot en vue de commettre un vol, selon les dossiers du tribunal en ligne. Jordan a témoigné contre Jones, qui a été reconnu coupable et condamné à mort.

La fille de Howell, Rachel Howell, et sa famille pensent que Jones est coupable du meurtre de son père. Elle a déclaré dans une déclaration à CNN que Jones, sa famille et l’équipe de défense « veulent que les gens croient que Julius Jones est complètement innocent, malgré la quantité écrasante de preuves contre lui ».

« Dans l’ensemble, cela a été extrêmement difficile pour notre famille », a-t-elle déclaré, « car nous avons continué à être victimisés à nouveau par Julius Jones alors que nous n’avons absolument rien fait de mal. »

Davis-Jones, la mère de Julius Jones, a déclaré que les deux dernières décennies avaient été « un cauchemar éveillé pour ma famille », mais elle a déclaré qu’elle garderait la famille Howell dans ses prières.

« Je sais ce que c’est que de se voir arracher un être cher et de revivre constamment cette perte. J’espère et je prie pour qu’ils trouvent la guérison et la paix », a déclaré Davis-Jones.

Il y a des histoires contradictoires sur les preuves dans le cas de Jones

L’affaire a été marquée par de vifs conflits sur les preuves contre Jones, ainsi que par des questions sur la fiabilité du témoignage de son coaccusé.

D’abord, il y a l’alibi. La famille de Jones a déclaré qu’il était chez lui la nuit du meurtre, selon la demande de grâce.

Le bureau du procureur général de l’époque, Mike Hunter, a déclaré que l’alibi avait fait l’objet d’une enquête approfondie et avait été jugé non crédible, ajoutant que la demande avait été explorée lors d’une audience de preuve ordonnée par la Cour d’appel pénale de l’Oklahoma.

Jones lui-même était incohérent quant à l’endroit où il se trouvait la nuit du meurtre, a déclaré le bureau de l’AG, ajoutant que deux des avocats du procès de Jones ont déclaré qu’il leur avait dit que sa famille s’était trompée et qu’il n’était pas à la maison lorsque Howell a été tué.

Un autre point de discorde concerne un bandana rouge, qui a été trouvé à l’intérieur de la maison familiale de Jones avec l’arme du crime enveloppée dedans.

La demande de grâce cite plusieurs personnes qui ont déclaré que son coaccusé, Christopher Jordan, avait reconnu avoir tué Howell et caché l’arme et le bandana à l’intérieur de la maison de Jones.

La pétition indiquait également que Jordan avait passé la nuit à la maison un jour après le meurtre.

Le bureau de l’AG a signalé des tests ADN effectués à la demande de la défense sur le bandana rouge. Les résultats, a indiqué le bureau dans un document publié en juillet 2020, ont indiqué que le composant principal du profil ADN correspondait à Jones et excluait Jordan.

En réponse, l’équipe de Jones a déclaré que les résultats des tests ADN étaient limités et que l’ADN de Jordan ne pouvait pas être exclu.

Le jury n’a pas non plus montré de photo de Jones, prise quelques jours avant le meurtre de Howell, qui, selon la pétition, aurait montré qu’il ne correspondait pas à la description du tireur. Plusieurs jurés se sont manifestés et ont indiqué que cette preuve aurait pu changer l’issue de l’affaire.

Ensuite, il y a la question des préjugés raciaux allégués dans l’affaire. Selon la pétition, un juré a déclaré avoir entendu un autre juré désigner Jones comme le n-mot. De plus, lorsque Jones a été arrêté, un officier de police l’a également appelé le mot n, selon la pétition.

Le bureau de l’AG conteste les allégations de préjugés raciaux, notant que le juré qui a affirmé avoir entendu une autre utilisation du mot n n’a pas spécifiquement soulevé la question lors du procès de Jones. Elle avait porté à l’attention du tribunal un autre commentaire fait par un juré, mais selon le bureau de l’AG, une instance d’appel a estimé qu’il était peu probable que le juré ne mentionne pas l’épithète raciale lorsqu’elle avait signalé l’autre commentaire.