Impôt sur les successions : le bon, le mauvais et ce qu’il faut faire
La flambée des paiements de droits de succession au Royaume-Uni à des niveaux records a généré les cris d’angoisse habituels.
Certains conseillers fiscaux l’appellent « l’impôt sur le décès ». Pour d’autres, c’est « l’impôt sur le chagrin » ou « l’impôt sur le deuil ». Le message général est clair – imposer des droits de succession est mauvais : HM Revenue & Customs s’immisce dans la vie de famille à un moment très émouvant.
Et ils en prennent plus chaque fois qu’ils appellent. Comme les données officielles l’ont montré cette semaine, 6,1 milliards de livres sterling ont été perçus en droits de succession (IHT) au cours de l’année se terminant fin mars. C’est 15 % de plus qu’en 2020-2021 et environ 150 % de plus qu’il y a 20 ans.
Le gouvernement gelant les seuils auxquels les successions deviennent responsables de l’IHT, ces chiffres ne feront que grossir. L’Office for Budget Responsibility estime que les familles pourraient payer 37 milliards de livres sterling de droits de succession au cours des cinq prochaines années, soit 36% de plus qu’en 2017-21.
Mais est-ce vraiment si horrible ? IHT génère des niveaux de controverse sans commune mesure avec son importance économique. Il produit moins de 1 % des recettes fiscales totales. C’est une fraction de l’impôt sur le revenu sur 27 %, de l’assurance nationale sur 22 % et de la TVA sur 20 %. En effet, l’IHT n’est payé que sur environ 0,5 % des décès au Royaume-Uni.
Alors pourquoi y a-t-il tant de débats ? Les critiques disent que c’est fondamentalement injuste parce que l’impôt est prélevé deux fois – une fois lorsque les gens gagnent leur argent et une autre fois lorsqu’ils meurent. Mais cet argument n’est guère décisif – la TVA est également prélevée sur les revenus du travail et est un impôt beaucoup plus important qui frappe un éventail beaucoup plus large de personnes, y compris les plus pauvres.
Le vrai problème est que ceux qui paient (environ 33 000 familles en 2020-21) ont tendance à remettre beaucoup – 160 000 £ en moyenne. Ils ont également tendance à être raisonnablement aisés et bien éduqués : ce sont des gens qui savent exprimer leurs griefs.
Pour aggraver les choses, les vrais riches peuvent échapper à une grande partie du fardeau fiscal, laissant un plus grand nombre de personnes moyennement riches se sentir encore plus lésées.
Alors que le taux global d’IHT est de 40 %, le taux effectif est souvent beaucoup plus bas en raison d’exemptions et d’exonérations. Le taux effectif n’est que de 10% sur les fortunes de 10 millions de livres sterling ou plus, contre 19,5% sur celles de 8 à 9 millions de livres sterling, selon un rapport de l’OCDE citant des recherches britanniques.
Pire encore, certains des allègements disponibles à l’extrémité inférieure diminuent au-dessus de 2 millions de livres sterling : en conséquence, le taux effectif sur les 250 000 livres sterling d’un domaine de 2,25 millions de livres sterling est de 60 %.
Il existe trois principaux types d’allègements fiscaux. Le plus important est les cadeaux à vie. Tout ce que vous donnez sept ans ou plus avant votre décès est exempt d’IHT. Vient ensuite la tranche dite à taux zéro, ou le fait que vous ne payez pas l’IHT sur un domaine d’une valeur inférieure à 325 000 £. Cela peut aller jusqu’à 500 000 £, si vous pouvez transmettre votre résidence principale à vos enfants ou petits-enfants. Les conjoints obtiennent le double, de sorte que le chiffre combiné grimpe à 1 million de livres sterling
Jusqu’ici tout va bien, plus ou moins. Mais le troisième groupe d’allégements est celui qui profite de manière disproportionnée aux riches – les exonérations de l’IHT sur les entreprises privées, les bois et les fermes, y compris les terres, les maisons et les bâtiments liés à l’entreprise.
La pression exercée sur les moyens aisés a beaucoup à voir avec notre obsession de la propriété. Si vous êtes très riche, votre résidence principale ne représente généralement pas une part importante de votre patrimoine total. Mais pour ceux du milieu, ça l’est. Les personnes âgées qui ne peuvent pas ou ne veulent pas vendre leur maison familiale de leur vivant finissent par s’alourdir de factures d’énergie et de réparation inutiles et d’imposer à leurs héritiers des obligations fiscales.
Ceux qui ont la prévoyance d’emménager dans quelque chose de plus petit en temps utile peuvent économiser beaucoup d’argent pour eux-mêmes et leurs descendants. Étant donné que les allègements de bande à taux zéro totalisent 1 million de livres sterling pour un couple, il y a beaucoup de possibilités pour résoudre le problème, même à Londres.
D’un point de vue fiscal, l’IHT pourrait être remplacé par une augmentation de 1 point de pourcentage de l’impôt sur le revenu. Compte tenu de la controverse entourant la récente augmentation de 1,25 point de pourcentage des cotisations à l’assurance nationale – pour financer la santé et les soins sociaux – cela serait politiquement explosif.
Mais la plus grande objection à l’abolition de l’IHT est ce qu’elle dirait sur les inégalités sociales et économiques, qui ont augmenté au Royaume-Uni au cours des trois dernières décennies, selon les données officielles de l’ONS.
Bien que la richesse héritée ne soit pas le principal moteur – de nouvelles fortunes ont été créées à un rythme sans précédent depuis avant la première guerre mondiale – la richesse héritée est source de division. Créer votre propre richesse implique des cerveaux et de l’énergie ainsi que de la chance. L’héritage est une loterie totale.
Heureusement, il existe des moyens de rendre l’IHT plus juste sans l’abolir. Premièrement, il pourrait être rendu progressif, de sorte que le taux effectif augmente avec la taille de la fortune au lieu de diminuer comme actuellement. La plupart des échappatoires devraient disparaître, à commencer par celles qui permettent aux financiers d’obtenir des exonérations en se faisant passer pour des bûcherons et des agriculteurs.
Ensuite, comme l’a dit l’OCDE dans son rapport de l’année dernière, les gouvernements pourraient imposer les bénéficiaires, comme cela se produit dans certains États de l’UE, au lieu de la succession, comme au Royaume-Uni et aux États-Unis. Cela refléterait la situation financière du bénéficiaire plutôt que celle du donateur décédé – et permettrait aux héritiers les plus aisés de payer plus que, par exemple, leurs frères et sœurs sans le sou.
Idéalement, les droits de succession et les prélèvements sur les donations à vie seraient regroupés, de sorte que les enfants de parents riches pourraient être imposés sur les fonds reçus au fil des ans et non, arbitrairement, sur le point de mourir. Mais cela pourrait être exagéré, compte tenu de la complexité de la tenue des dossiers et de la surveillance qui seraient nécessaires.
Pour le moment, peu de choses vont changer au Royaume-Uni. Le chancelier Rishi Sunak a déclaré que les allocations IHT resteront gelées pendant cinq ans jusqu’en 2025-26. Ce qui signifie qu’il est peu probable qu’il y ait une refonte radicale. Nous avons le système que nous avons, les verrues et tout.
Ceux qui pensent que leurs héritiers pourraient faire face à des factures IHT seraient bien avisés de redoubler d’efforts pour minimiser les paiements. La charge IHT est susceptible de continuer à augmenter, car l’inflation croissante aura tendance à faire grimper la valeur des biens, y compris la propriété. Alex Davies, directeur général et fondateur de Wealth Club, a déclaré : « La bonne nouvelle est qu’il existe un certain nombre de façons dont les gens peuvent légitimement réduire, voire potentiellement éliminer, les droits de succession d’une succession. »
Commencez par rédiger un testament. Cela ne cesse de m’étonner que 40 % des Britanniques de plus de 55 ans n’en possèdent pas. Ensuite, distribuez de l’argent – aux membres de votre famille et à des œuvres caritatives – mais ne donnez pas tellement que vous finissez par grappiller vos enfants pour vos frais de garde : ils peuvent être moins généreux que vous. Enfin, prenez conseil sur les exemptions et les allégements – ils peuvent être controversés, mais tant qu’ils existent, ne négligez pas ce que le HMRC a à offrir. Il ne vient pas souvent avec des cadeaux.
Stefan Wagstyl est rédacteur en chef de FT Money et FT Wealth. E-mail:stefan.wagstyl@ft.com. Twitter:@stefanwagstyl