Il existe un moyen de maintenir le Royaume-Uni au sommet de la finance mondiale

L’écrivain est un ancien gouverneur adjoint de la Banque d’Angleterre

Ayant passé ma vie professionnelle sur les marchés financiers mondiaux, la réglementation et la politique financière, je suis consterné par le manque de réflexion stratégique sur l’avenir du Royaume-Uni en tant que centre financier. Compte tenu de la rancœur populiste du débat sur le Brexit, la négligence de la City était peut-être inévitable. Mais pour éviter des dommages irréparables à une partie aussi importante de notre économie, le Royaume-Uni a besoin d’une stratégie réaliste.

Premièrement, nous devons tirer parti de nos forces, en nous appuyant sur les attributs qui ont fait de la ville un centre financier mondial réussi. L’une de nos plus grandes forces est le financement de gros, où nous pouvons nous forger une voie conforme aux normes mondiales. Deuxièmement, nous devons accepter que pour que les entreprises britanniques aient accès au marché de l’UE, par exemple, dans les services financiers de détail, nous devrons suivre les règles de l’UE.

Alors, quelles étaient les forces historiques de la ville? Surtout, nous avons agi globalement à travers un réseau puissant. Nous avons innové pour répondre aux demandes changeantes. Contrairement à New York ou au Moyen-Orient, nous n’étions pas la source de l’argent. Nous étions plus un agent que le principal, mais nous savions où se trouvait l’argent. Nous pourrions nous le procurer et vous conseiller sur son déploiement. Cela a conduit à son tour à des inscriptions et au financement des entreprises. Aujourd’hui, l’opportunité demeure d’intermédiaire entre les grands blocs tels que les États-Unis, l’UE et la Chine et, dans le domaine du commerce de gros, en leur sein.

On nous a fait confiance comme un ingrédient clé dans la consolidation des deux côtés d’un accord. «Ma parole est mon lien» peut sembler ringard, mais c’est au cœur de notre succès. Malgré les dégâts infligés par les scandales du Libor, cette confiance internationale est en grande partie intacte.

Nous nous sommes largement concentrés sur les marchés de gros, qui, au niveau mondial, sont culturellement beaucoup plus uniformes que l’activité de vente au détail. Ils se prêtent à être centrés en un seul endroit. Regardez le succès du marché des capitaux libellé en dollars basé à Londres. C’est tellement différent de tenter de fournir une assurance-vie de détail ou des services bancaires dans des juridictions culturellement distinctes.

Les normes sur les marchés de gros, appliquées par la divulgation et les régulateurs, sont plus efficaces que les règles détaillées. Il ne s’agit pas de préconiser un retour à l’autorégulation. Vous avez besoin d’une réglementation légale stricte couvrant l’autorisation, les règles prudentielles et le blanchiment d’argent. Mais le Royaume-Uni a promu des normes de gros efficaces à l’échelle mondiale dans des domaines allant des titres à revenu fixe aux fonds spéculatifs. Cette approche est bien adaptée aux domaines innovants et en croissance tels que la finance qui est activée numériquement et axée sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance.

Nous avons une culture d’engagement entre les pouvoirs publics et le secteur privé. Nous avons des avantages tels que le fuseau horaire de Londres, ses groupes de services d’assistance et la langue anglaise. Le système juridique britannique impose le respect international. Une expertise approfondie existe dans la fintech, l’intelligence artificielle et des domaines critiques tels que la cybersécurité. Les avantages démodés des clusters physiquement localisés restent puissants. Regardez la Silicon Valley.

Miser sur ces atouts devrait être le premier volet de notre stratégie. Le second concerne le réalisme vis-à-vis de l’UE, où l’équivalence en tant que base générale pour «faire nos propres choses» ne fonctionnera tout simplement pas. L’UE détient la plupart des cartes. Ils fonctionneront selon leur propre intérêt.

Il est donc important que le gouvernement britannique évite de modifier les réglementations existantes simplement pour affirmer sa liberté de s’écarter des normes de l’UE. Le ton compte. Rien n’est gagné à provoquer inutilement un voisin puissant. Tout affaiblissement des normes réglementaires ne ferait que porter atteinte à la confiance à Londres.

Cela suggère que dans le secteur de la vente au détail, où l’intérêt de l’UE est de poursuivre des politiques de localisation de délocalisation, nous devons accepter que nous sommes un preneur de règles: pas de si ni de mais. Soit nous optons pour l’équivalence et nous nous en tenons à leurs règles, soit nous opérons par le biais de filiales dans l’UE.

Dans le domaine du financement de gros, nous pouvons suivre notre propre chemin, en nous basant sur des normes mondiales que nous contribuons à établir. Les tentatives de domicile par le biais de la délocalisation seront plus difficiles car la dynamique de centralisation du marché joue un rôle plus important.

En ce qui concerne la plomberie et la stabilité financière du système financier, des normes seront de plus en plus fixées au niveau mondial, même si l’intérêt personnel intervient là où l’euro est en jeu. Mais à plus long terme, la stabilité de l’euro et de la livre sterling dépendra du respect des normes mondiales. Cela indique une communauté d’intérêts avec l’UE.

Un traité sur les services financiers avec l’UE semble bien loin. Nous devons donc faire face aux réalités de la sortie de l’UE. Mais avec une réflexion claire, basée sur ce dans quoi nous sommes bons, le secteur privé et le gouvernement peuvent-ils ensemble mettre en œuvre une vision pour l’avenir de la ville?