Faire des films underground en Iran – IndieWire

Kohn’s Corner est un chronique hebdomadaire sur les défis et les opportunités liés au maintien de l’Amérique film culture.

Le cinéma est une industrie mondiale, mais Hollywood a du mal à voir au-delà de son propre reflet. La semaine dernière, on a beaucoup parlé de l’impact international de « Barbie », un démantèlement massif du patriarcat qui, d’une manière ou d’une autre, a pu être diffusé en Arabie Saoudite mais pas au Koweït, et a été interdit en Algérie pour « homosexualité et autres comportements occidentaux ». déviances » un mois après sa sortie, probablement parce que les censeurs ont décidé de voir « Oppenheimer » en premier.

Pourtant, l’Occident a accordé beaucoup moins d’attention à l’Iran, qui n’a pas projeté « Barbie » ni aucun autre film américain ce mois-ci, et ne montre aucun signe de le faire dans un avenir proche. Ce pays du Moyen-Orient a interdit la sortie en salles de la plupart des films étrangers il y a des années, ce qui signifie que la plupart des spectateurs iraniens des superproductions hollywoodiennes proviennent du plus grand ennemi de l’industrie : les sites de piratage.

Pendant ce temps, la communauté cinématographique iranienne est confrontée à ses propres difficultés, alors que d’innombrables cinéastes majeurs ont été emprisonnés ou poursuivis pour avoir violé les conditions répressives du gouvernement. Plus tôt cette année, les cinéastes dissidents vénérés Jafar Panahi et Mohammad Rasoulof ont finalement été libérés de prison après des mois de pression internationale. La semaine dernière, le scénariste-réalisateur iranien Saeed Roustayi et son partenaire de production Javad Noruzbegi ont été condamnés à six mois de prison en réponse retardée à la projection du drame familial de Roustayi « Les frères de Leila » à Cannes.

Il lui a en outre été interdit de faire des films pendant cinq ans, une peine qui n’a pas arrêté de nombreux réalisateurs iraniens auparavant. Malheureusement, cette nouvelle urgente n’a pas suscité le même niveau de réponse de la part de la communauté cinématographique. Une pétition appelant à faire appel de la condamnation de Roustayi a circulé en ligne mercredi et a reçu des pressions sur les réseaux sociaux de la part de Frances Ford Coppola et Martin Scorsese, mais était encore à 5 000 signatures de son objectif deux jours plus tard. Nous y parviendrons probablement, mais le manque d’urgence de la part de l’industrie occidentale du divertissement est un rappel frustrant de ses priorités égoïstes.

Au milieu des grèves hollywoodiennes, alors que les écrivains et les acteurs se battent pour une industrie plus équitable, il peut sembler difficile de concevoir de travailler dans un système dans lequel la liberté d’expression est en débat. Mais les Iraniens se sont adaptés à ces circonstances depuis des lustres. Comme l’explique le critique Godfrey Cheshire dans son livre essentiel de 2022 « À l’époque de Kiarostami : Écrits sur le cinéma iranien », l’auteur iranien le plus célèbre, Abbas Kiarostami, a contourné la menace de la censure à travers l’objectif ambigu de la narration allégorique minimaliste et d’autres dispositifs. .

Les réalisateurs plus récents ont adopté une approche plus conflictuelle en entrant dans la clandestinité. Panahi a fait étalage de manière mémorable de sa violation de l’interdiction imposée à son travail avec tout, de son projet de journal intime à la première personne « This Is Not a Film » au « Taxi », lauréat de Berlin, mais une nouvelle génération a pris cette impulsion de manière encore plus audacieuse. et des directions dangereuses.

Il se trouve que l’un de ces films a remporté le Léopard d’or au Festival de Locarno la semaine dernière. « Critical Zone », le troisième long métrage fascinant du réalisateur Ali Ahmadzadeh, suit un trafiquant de drogue solitaire (Amir Pousti) à travers une longue nuit sombre de l’âme alors qu’il navigue à travers Téhéran pour livrer ses marchandises et se livrer à une série d’expériences surréalistes. (Pensez à un « High Maintenance » plus étrange sur fond de dictature et vous êtes sur la bonne voie.) Le style de cinéma de guérilla d’Ahmadzadeh ajoute une autre couche choquante au projet, car il montre des femmes sans leurs hijabs et leurs paraphanelia illégaux qui ne réussissent jamais à convaincre les censeurs iraniens. Ahmadzadeh n’a même pas essayé de le faire et, au moment de la première du film en compétition à Locarno, le pays lui avait interdit de traverser ses frontières.

« Au moment où nous faisions le film, nous ne nous soucions pas vraiment du danger dans lequel nous pourrions être », m’a dit Ahmadzadeh sur Zoom depuis Téhéran cette semaine. « J’avais ce sentiment de ne pas avoir grand-chose à perdre. Je le fais encore. C’est une tâche épuisante de faire un film underground en Iran. Vous n’avez aucune sécurité ou certitude. Vous devez juste avancer avec vos propres croyances.

Cette conviction se démarque dans le contexte plus large des troubles sociaux qui se sont propagés à travers le pays au cours de l’année écoulée avec le mouvement Femme, vie, liberté, qui a trouvé des milliers d’Iraniennes manifestant leur opposition aux politiques oppressives anti-femmes de l’Iran en arrachant leurs foulards et se coupant les cheveux. « Critical Zone » aborde le mouvement en termes personnels avec l’un des moments cinématographiques les plus puissants de l’année.

Après que le revendeur ait conduit une hôtesse de l’air qu’il récupère à l’aéroport, elle se fait prendre de la drogue alors que le couple fuit des assaillants anonymes; une fois qu’il semble qu’ils sont en clair, elle sort la tête et laisse ses cheveux voler dans le vent alors qu’elle lâche un « Va te faire foutre! » après l’autre dans un cri de guerre triomphal à la nuit vide. C’est une épithète plus féroce contre le patriarcat que n’importe quel cadre couleur bonbon de « Barbie » pourrait espérer.

Ahmadzadeh a été tellement touché par la scène après l’avoir tournée qu’il l’a postée sur Instagram pendant la production. Au fur et à mesure que les manifestations se poursuivaient, elles sont devenues virales. « C’était un cri de colère très important et symbolique, pas seulement pour elle mais pour beaucoup d’entre nous », a-t-il déclaré.

Ahmadzadeh a déclaré qu’il admirait des films comme « Holy Spider » de l’année dernière, qui racontait l’histoire troublante de la vie réelle d’un tueur en série iranien qui ciblait des prostituées mais a tiré en Jordanie pour éviter la censure. Cependant, il a choisi une voie plus radicale. « Au fil des décennies en Iran, les restrictions et les règles de censure ont été intégrées par les réalisateurs même inconsciemment », a-t-il déclaré. « Nos plus grands réalisateurs ont évité les sujets qui ont à voir avec la société contemporaine. Maintenant, nous nous attaquons progressivement au cœur de la crise. Le monde peut nous soutenir en accordant plus d’attention à ce cinéma, et pas seulement au cinéma iranien grand public.

Même s’il comprenait les risques fondamentaux liés à son tournage, « nous nous sentions de plus en plus excités et plus courageux à mesure que nous avancions », a déclaré Ahmadzadeh. « Ce genre de cinéma est en grande partie une forme de cinéma individuelle. L’équipage est extrêmement réduit et chacun doit être plus polyvalent. Je ne pouvais pas me permettre de construire des décors ou de tourner librement.

Malgré l’ambiance onirique du film, Ahmadzadeh mettait souvent en scène des scènes comme s’il tournait un documentaire, enregistrant ses acteurs à distance alors qu’ils tentaient de réciter leur dialogue et de se déplacer conformément à sa mise en scène prédéterminée. « Ce type de cinéma a un aspect performatif », a-t-il déclaré. «Je devais avoir un appareil photo manuel avec un objectif zoom pour que les acteurs allaient jouer sans savoir où se trouvait la caméra et donnaient simplement leur performance d’une manière aveugle. Il y avait une vraie tension dans ces scènes.

Certains remettent en question la logique des efforts d’Ahmadzadeh. J’ai parlé à un réalisateur iranien qui pensait qu’Ahmadzadeh était trop imprudent pour son propre bien ; à l’extérieur du pays, d’autres peuvent également se demander si le risque en vaut la peine. Ahmadzadeh avait une réponse à cette question. « Nous documentons notre époque », a-t-il déclaré. « Notre gouvernement veut nous imposer une représentation différente de notre société, et il est vital que nous continuions à créer nos propres images. »

« Critical Zone » n’a pas encore été distribué aux États-Unis, et même selon les normes art et essai, il pourrait être jugé trop « petit » pour de nombreux distributeurs qui souhaitent distribuer des films internationaux. Mais cela m’amène à me demander si, par exemple, une entité philanthropique pourrait intervenir pour couvrir les coûts en collectant des fonds pour la résistance iranienne. (Pour ceux qui se posent la question, l’Iranian American Women Foundation est un bon endroit pour donner.)

Surtout, les circonstances entourant une production comme celle-ci constituent un précieux signal d’alarme sur le rôle du cinéma en tant que média international – un média qui a bien plus d’impact au-delà des contraintes de la conversation hollywoodienne.

Les commentaires sur cette chronique hebdomadaire sont les bienvenus : eric@indiewire.com