Facebook subit un gros revers

Dans le roman « Snow Crash » de 1992, l’auteur Neal Stephenson a inventé un terme pour décrire un endroit où les avatars humains interagissent les uns avec les autres.

Ce terme était « métavers » et depuis lors, le mot fait partie du lexique alors que le concept s’éloigne du domaine de la science-fiction et de la vie quotidienne.

Une conversion coûteuse

La société anciennement connue sous le nom de Facebook (Facebook) – Obtenez le rapport de classe A de Meta Platforms Inc. est allé jusqu’à changer son nom en octobre en Meta alors que le directeur général Mark Zuckerberg décrivait le métaverse comme « la prochaine frontière ».

Le métaverse a été défini comme un réseau de mondes virtuels 3D axés sur la connexion sociale, mais Meta a rencontré des obstacles importants sur la route vers cette prochaine frontière.

L’entreprise a été secouée après que Frances Haugen, une ancienne chef de produit, ait accusé le géant des médias sociaux de faire passer les bénéfices avant l’impact du discours de haine.

La conversion a également été coûteuse, Meta Platforms affichant des bénéfices au quatrième trimestre plus faibles que prévu en février.

Les résultats ont touché Zuckerberg directement dans le portefeuille, car il a perdu 29,7 milliards de dollars de sa valeur nette, tandis que sa société a perdu près de 237 milliards de dollars de capitalisation boursière un jour après la publication des résultats.

La société a déclaré que sa division Reality Labs avait perdu 10,2 milliards de dollars en 2021, soit plus du double des pertes d’exploitation enregistrées en 2020 – 4,62 milliards de dollars. En 2019, la perte d’exploitation était de 4,5 milliards de dollars.

Et vient maintenant la Commission de sécurité et d’échange.

L’agence a récemment statué que Meta doit donner aux investisseurs la possibilité d’examiner et de voter sur une proposition d’actionnaire qui remet en question la « licence sociale pour exploiter une technologie émergente comme le métaverse » sans comprendre pleinement les risques potentiels et les impacts négatifs.

Natasha Lamb, associée directrice d’Arjuna Capital, l’une des parties qui a déposé la proposition en décembre, a déclaré que « la décision de la SEC est une victoire pour les investisseurs qui remettent sérieusement en question le leadership de Zuckerberg et pivotent vers le métaverse ».

« Nous apprécions les opinions de nos investisseurs »

« Cette décision ouvre la voie aux investisseurs pour mieux comprendre les risques potentiels psychologiques et pour les droits de l’homme du métaverse et déterminer si Meta devrait injecter 10 milliards de dollars par an dans une technologie émergente, en particulier lorsqu’ils échouent si clairement à gérer les risques. sur leurs plates-formes principales », a déclaré Lamb à TheStreet.

Elle a ajouté qu’il est important de garder à l’esprit à quel point le pivot de Meta vers le métaverse est important pour les investisseurs.

« Meta stock a subi la plus forte baisse de l’histoire du marché boursier lorsqu’elle a enregistré une croissance négative des bénéfices au dernier trimestre, tirée par cet investissement de 10 milliards de dollars », a-t-elle déclaré.

Faites défiler pour continuer

En réponse, un porte-parole de Meta a déclaré : « nous apprécions les points de vue de nos investisseurs et échangeons régulièrement avec eux pour obtenir leur point de vue. Nous sommes impatients de poursuivre le dialogue, y compris lors de notre assemblée annuelle des actionnaires en mai. »

Meta s’est prononcé contre la proposition dans sa déclaration de procuration, déclarant « nous pensons que nous avons la bonne approche en place pour nos efforts de métaverse ».

« Étant donné que nous travaillons déjà avec de nombreux chercheurs, experts et défenseurs du monde entier pour mieux comprendre les risques potentiels et les atténuations, ce qui éclaire la façon dont nous concevons les produits et les expériences qui viennent d’être construits, notre conseil d’administration estime que cette proposition est inutile », a déclaré la déclaration de procuration.

Il est peu probable que la proposition soit adoptée puisque Zuckerberg contrôle les actions avec droit de vote. Cependant, cela ne signifie pas que la controverse disparaîtra.

« Il y a une confluence de pressions auxquelles Meta est confrontée, des litiges anti-trust aux témoignages de lanceurs d’alerte, en passant par les audiences du Congrès », a déclaré Lamb. « Il est important que les investisseurs s’expriment, ce que nous faisons à travers cette proposition, mais il y a d’autres facteurs en jeu auxquels Meta doit répondre. Nous plaidons pour une meilleure gouvernance chez Meta depuis 6 ans et nous continuerons à fais-le. »

Kenny Ching, professeur adjoint à la WPI Business School, a déclaré qu’en général, « nous n’avons pas beaucoup de preuves des avantages ou des inconvénients du métaverse, car le phénomène est non seulement naissant mais extrêmement complexe ».

‘Pomper les freins’

« Bien qu’il existe des premières recherches suggérant que l’environnement métavers peut favoriser un comportement antisocial toxique », a-t-il déclaré, « ce point de vue doit être tempéré par l’impact positif tel que l’augmentation potentielle de la productivité grâce à la gamification et à l’élimination de la distance physique ».

Ching a déclaré qu’il serait intéressant de voir les conclusions de l’évaluation par un tiers et le développement juridique ultérieur.

« Bien que nous devions considérer les résultats avec une bonne dose de scepticisme », a-t-il déclaré, « le cas lui-même sera un test pour savoir comment la société finira par accepter – ou rejeter – le métaverse. »

D’une certaine manière, a déclaré Ching, « les réactions à l’affaire sont probablement plus importantes que les conclusions éventuelles ».

« Ma prédiction globale est que l’élan de croissance du métaverse ne sera pas affecté négativement », a-t-il déclaré. « Il est peu probable que les conclusions de l’évaluation soient définitives compte tenu de la complexité et du caractère naissant du phénomène. »

Justin Lacche, commissaire de l’Omniverse Sports League, qui comprend quatre équipes sportives de ligues mineures en compétition physique et dans le métaverse, a déclaré qu’il existe une longue histoire où les commissions de réglementation « pompent les freins » lorsque la technologie ou les nouveaux paradigmes évoluent très rapidement.

« Il est très important que les entreprises s’associent aux agences de réglementation pour démystifier le métaverse afin d’éviter un blocage inutile uniquement pour des raisons de sensibilisation », a-t-il déclaré.

Pour sa part, Lacche a déclaré qu’il avait été impressionné par de nombreuses municipalités et agences de réglementation à mesure que le monde évoluait pendant la pandémie de Covid-19.

« C’est dans notre intérêt à tous en tant que gens d’affaires, technologues, ceux d’entre nous en sciences sociales, qui veulent démocratiser l’opportunité de se mettre calmement sur le même terrain de jeu, car alors nous pouvons tous avancer rapidement ensemble », a-t-il déclaré.