État d’Edo : technologie contre démocratie – Par : Eugene Enahoro

En ce qui concerne l’électorat, juger de la performance des gouvernements démocratiquement élus n’est pas si difficile. Il suffit de répondre à trois questions : la pauvreté a-t-elle diminué ? L’environnement s’est-il amélioré ? Le système éducatif forme-t-il des jeunes quittant l’école armés de compétences professionnelles commercialisables ? Dans l’État d’Edo, la réponse aux trois questions est un « non » catégorique !

Cependant, le gouverneur Godwin Obaseki estime que son gouvernement est un succès. Cependant, la plupart de ses partisans et personnes nommées, qui ont quitté avec lui le All Progressives Congress (APC) sous lequel il a effectué son premier mandat au sein du Peoples Democratic Party (PDP), conviennent publiquement (derrière son dos) que son prédécesseur Adams Oshiomhole était un bien meilleur gouverneur qui a fait bien plus pour changer le visage de l’État d’Edo. Bien qu’ils présentent tous les deux les mêmes tendances dictatoriales antidémocratiques et pharisaïques, dans le cas d’Obaseki, ses partisans prétendent que c’est parce qu’il est un « technocrate » qui ne considère pas l’opinion publique comme importante, et n’entre pas en compte dans son raisonnement. considérations qui ne sont pas quantifiables.

La technocratie est une règle de spécialistes qui poursuivent des objectifs quantifiables qu’ils se fixent. La démocratie est définie comme le règne du peuple, pour le peuple et par le peuple. La différence entre les deux donne un aperçu de la façon dont les gouvernements des technocrates peuvent penser qu’ils font les bonnes choses mais sont de plus en plus impopulaires parmi l’électorat. La priorité des technocrates, ce sont les calculs financiers et non les considérations de bien-être socio-économique ou les subtilités et les limites d’une gouvernance véritablement démocratique. En conséquence, la démocratie dans l’État souffre sous la surveillance d’Obaseki.

En réponse, le chapitre de l’APC sur l’État d’Edo a exhorté le président Buhari à déclarer l’état d’urgence dans l’État suite à ce qu’il a appelé de façon dramatique l’effondrement de la gouvernance, l’émasculation du pouvoir judiciaire, la paralysie du pouvoir législatif et la personnalisation de l’exécutif. Bien qu’en vérité Obaseki ignore les limites de la démocratie constitutionnelle et se comporte comme un empereur ou un administrateur unique, les appels à l’état d’urgence sont totalement injustifiés et déplacés.

Les porte-parole du PDP ont souligné l’ironie de l’APC qui préside à une catastrophe pour la sécurité nationale, demandant l’état d’urgence dans l’un des États les plus pacifiques de la fédération. En vérité, nulle part à Edo ne peut être comparé à autant d’États du Nord, y compris Katsina, l’État d’origine du président Buhari, où la vie des Nigérians est sans valeur. Quoi qu’il en soit, le président de l’APC de l’État d’Edo n’est pas responsable des politiques au niveau national et a parfaitement le droit de souligner que l’État a été réduit à une caricature comique de la démocratie.

Le modus operandi d’Obaseki n’est prévu nulle part dans la constitution. Depuis sa réélection, il n’y a pas eu de législature fonctionnelle vraiment représentative, pas de présidents et conseillers locaux élus et pas de commissaires ou de conseillers spéciaux depuis plus d’un an. Il y a en effet un air de « je sais tout » dans le comportement et les discours d’Obaseki.

Récemment, lors d’un autre de son « Forum économique » sans fin, il a déploré que « nous créons des opportunités pour notre peuple, mais une majorité d’entre eux ne saisissent pas ces opportunités pour améliorer leur vie et contribuer au développement de l’État d’Edo ». Il est pertinent de se demander s’il a réellement interrogé « nos gens » sur le type d’opportunités qu’ils souhaitaient et dont ils avaient besoin, ou s’il était prêt à « se saisir » ? Il est fallacieux et insensé de décider pour les gens comment vous pensez que leur vie devrait s’améliorer et de ne leur offrir que de telles opportunités.

Deux exemples actuels montrent à quel point le gouvernement s’est éloigné des aspirations du peuple. La démolition de l’hôpital central du Bénin, vieux de plus de 100 ans, suscite un ressentiment généralisé. Il n’y a aucune sagesse dans la raison avancée pour démolir un hôpital situé dans le centre et facilement accessible, patronné par les groupes à faible revenu, pour faire place à un parc automobile ultramoderne et à des bureaux pour un programme d’assurance médicale « de force » qui enverra les patients dans des établissements privés. cliniques et hôpitaux de qualité inférieure.

Ironiquement, le même gouvernement qui a rénové un stade à peine utilisé refuse de rénover un hôpital qui répond aux besoins médicaux des groupes à faible revenu. Pendant ce temps, l’élite GRA et le centre-ville regorgent d’hôpitaux privés facilement accessibles pour le patronage des riches. Pire encore, n’ayant pas construit de ponts aériens ou de bretelles d’accès pour améliorer les retards de circulation, les malades, les blessés et les blessés doivent entreprendre un voyage jusqu’à la périphérie virtuelle du Bénin pour recevoir des soins dans n’importe quel hôpital public. Il y a certainement quelque chose qui ne va pas dans les processus de planification ou de réflexion.

Obaseki s’est également laissé tomber en approuvant la démolition du bâtiment de la bibliothèque avec le ministère de l’Agriculture pour faire place à un centre commercial. Cela laisse à penser qu’au lieu de transformer les bâtiments de la bibliothèque en un centre d’excellence en technologie de l’information offrant un accès gratuit aux ordinateurs aux élèves du secondaire, il a été résolu que le Bénin a besoin d’un autre méga-magasin plutôt que d’usines qui amélioreront les perspectives économiques productives de l’État. ! Les méga-magasins sont réputés pour employer des diplômés pour une somme dérisoire et ne pas fournir d’emplois sûrs à long terme avec des perspectives.

La démocratie ne consiste pas seulement à gagner des élections, il s’agit de gouvernance participative, de consultations et de demander aux gens ce qu’ils veulent.