Elon Musk et les dangers d’une autre bulle boursière
À l’été 1998, j’ai appelé Paul Samuelson, le doyen de l’économie américaine du XXe siècle, et lui ai demandé ce qu’il pensait du marché boursier américain, qui avait déjà fortement augmenté dans ce qui est devenu par la suite la bulle Internet. « Je définis une bulle comme une situation dans laquelle le niveau des cours des actions est élevé et le taux de croissance des cours des actions est élevé, en raison d’une prophétie auto-réalisatrice dans laquelle les gens croient que le marché va monter », Samuelson mentionné. « Sur cette base, je dois penser qu’il y a eu un élément de bulle sur le marché depuis au moins deux ans, peut-être plus longtemps. » J’ai ensuite demandé à Samuelson, un éminent professeur du MIT décédé en 2009, combien de temps il pensait que cette bulle durerait. « Nous n’avons absolument aucune théorie sur la durée des bulles », a-t-il répondu en gloussant. « Tout ce qui est durable pendant « n » périodes peut durer deux fois plus longtemps. »
L’histoire rapporte que la bulle Internet a duré encore près de deux ans. Pendant ce temps, le Dow Jones Industrial Average a augmenté de 25 pour cent supplémentaires, l’indice Nasdaq a doublé et de nombreuses valeurs technologiques ont grimpé en flèche. Les investisseurs envoûtés par les bénéfices futurs, et non réels, ont soutenu des centaines de sociétés Internet et technologiques déficitaires qui ont émis des actions par le biais d’offres publiques initiales, ou introductions en bourse. Puis, en avril 2000, le Nasdaq s’est effondré. Un an plus tard, alors que je terminais un livre sur la bulle, l’indice avait chuté d’environ deux tiers et de nombreuses startups Internet avaient fait faillite. D’autres ont survécu à l’effondrement, et certains d’entre eux, notamment Amazon, eBay et E-Trade, sont devenus des entreprises énormes et très rentables.
L’histoire se répète-t-elle ? Il existe des parallèles évidents avec le marché d’aujourd’hui : enthousiasme pour les nouvelles technologies ; une augmentation des échanges par les investisseurs individuels ; argent bon marché, grâce à une Réserve fédérale accommodante ; des mouvements spectaculaires dans les actions privilégiées ; un nombre record d’introductions en bourse Plus tôt ce mois-ci, Rivian Automotive, un constructeur de véhicules électriques qui n’avait pas encore déclaré un dollar de chiffre d’affaires, a émis des actions sur le Nasdaq, dans l’une des plus grandes introductions en bourse jamais réalisées. Lundi à l’heure du déjeuner, l’entreprise était théoriquement évaluée à près de cent milliards de dollars, soit plus que Ford, General Motors ou Honda, qui totalisent près de quatre cents milliards de dollars de revenus annuels. C’est une évaluation choquante, mais elle ne fait que commencer à capturer la manie actuelle des stocks de véhicules électriques, ou EV. Au cours du mois dernier, Lucid, une autre startup de véhicules électriques à faible revenu – qui est devenue publique plus tôt cette année en fusionnant avec une société écran – a vu le cours de son action plus que doubler. Maintenant, Lucid vaut théoriquement plus que Ford et n’est pas loin derrière GM Ensuite, bien sûr, il y a Tesla d’Elon Musk : le grand-père du secteur des véhicules électriques, qui a retenu son introduction en bourse en 2010. Tesla a maintenant une capitalisation boursière de près de 1,2 billion de dollars. . Ce chiffre dépasse les capitalisations de Toyota, Volkswagen, General Motors, Ford, Daimler, BMW, Stellantis, Honda, Kia et Hyundai combiné.
Si vous pensez que ces chiffres sont un peu fous, vous avez raison. Mais le véritable indice de l’état d’esprit actuel du marché boursier est ce qui est arrivé aux actions de Ford, de General Motors et d’autres constructeurs automobiles traditionnels. Si Tesla, Rivian, Lucid et d’autres startups de véhicules électriques vont dominer l’industrie automobile mondiale au cours des prochaines décennies, le corollaire logique est que les constructeurs automobiles traditionnels se dirigent vers le tas de ferraille. Mais, voilà, les valorisations boursières de Ford et de GM ont également fortement augmenté. Depuis le début de cette année, le stock de Ford a doublé et celui de GM a augmenté d’environ cinquante pour cent. Pourquoi? Les le journal Wall Street a rapporté en mars que les investisseurs « s’entassaient dans . . . constructeurs automobiles à l’ancienne qui se réinventent en tant que producteurs de véhicules électriques. En mai, Ford a dévoilé une version électrique de son pick-up F-150 le plus vendu. GM travaille sur une version électrique de son camion Chevy Silverado.
Cette surenchère des stocks automobiles anciens et nouveaux n’est pas une destruction créatrice – le terme mémorable que l’économiste Joseph Schumpeter a utilisé pour décrire les vagues d’innovation et d’obsolescence forcée qui définissent le développement capitaliste. C’est un comportement de bulle classique du genre qui accompagne souvent les grandes innovations technologiques, comme le développement de la radio, dans les années vingt, et d’Internet, dans les années quatre-vingt-dix. Alors que les acheteurs de véhicules électriques se voient offrir de plus en plus de choix dans les années à venir, les fabricants ne seront pas en mesure de maintenir les marges bénéficiaires importantes dont Tesla bénéficie actuellement en raison de son avantage de premier arrivé et des subventions gouvernementales importantes. La concurrence intense signifie que les économies des moteurs électriques, qui seront bientôt moins chères à fabriquer que les moteurs à essence, seront presque certainement répercutées sur les acheteurs de véhicules par les rivaux de Tesla.
Dans la section « Facteurs de risque » de son prospectus d’action, Rivian était obligé de reconnaître certaines de ces réalités économiques. « Le marché de l’automobile est très concurrentiel, et nous ne réussirons peut-être pas à être compétitifs dans cette industrie », a déclaré le prospectus sans ambages. Bien sûr, Rivian pourrait également s’avérer être l’un des gagnants des prochaines guerres des véhicules électriques. L’entreprise dit avoir des commandes pour plus de cinquante mille camionnettes. Mais tous les constructeurs de véhicules électriques, nouveaux ou anciens, ne peuvent pas réussir : l’industrie automobile n’est pas le lac Wobegon. Les investisseurs font comme si c’était le cas.
Musk est une personne au comportement rationnel. En 2020, il a envoyé les actions de Tesla dans un évanouissement temporaire en tweetant « Le cours de l’action Tesla est trop élevé imo ». Malgré ce tweet, l’action a plus que septuplé au cours des dix-huit mois suivants. Grâce à sa participation dans Tesla, Musk vaut aujourd’hui près de trois cents milliards de dollars. Lui et d’autres milliardaires ont été critiqués pour avoir évité de payer des impôts fédéraux sur des gains d’actions aussi énormes. Il y a quelques semaines, Musk, répondant aux critiques, a publié un autre tweet : « Ces derniers temps, on parle beaucoup de gains non réalisés comme moyen d’évasion fiscale, je propose donc de vendre 10 % de mes actions Tesla. Soutenez-vous cela ? » Après qu’une majorité de trois millions et demi de personnes interrogées ait répondu « Oui », Musk a commencé à vendre certaines de ses actions Tesla. Vendredi, il en avait vendu environ 8,2 millions et levé près de neuf milliards de dollars, selon des documents déposés auprès de la SEC.
À Wall Street, il y a beaucoup de scepticisme quant à la raison invoquée par Musk pour vendre : qu’il voulait payer ses impôts. Une théorie est qu’il faisait déjà face à un impact fiscal substantiel parce qu’il exerce une grande partie des options d’achat d’actions supplémentaires qui lui ont été accordées dans le passé, lorsque le cours de l’action Tesla était beaucoup plus bas. Il n’y a aucun moyen de savoir avec certitude pourquoi Musk encaisse une partie de ses actions Tesla maintenant, mais il y a une autre explication potentiellement très simple qui ne devrait pas être négligée : c’est la chose sensée à faire. PDG de Tesla depuis 2008, il possède une vaste expérience de première main de l’industrie automobile mondiale et des défis qu’elle présente. Vraisemblablement, il a également une bonne idée de ce que vaut vraiment Tesla, et, sur la base de son tweet de mai de l’année dernière, sa véritable évaluation a peu de rapport avec son cours boursier gonflé actuel. Bien sûr, il y a toujours une chance que le stock aille encore plus haut à partir d’ici, auquel cas Musk laisse potentiellement de l’argent sur la table. En fin de compte, cependant, il y a la leçon de l’histoire à considérer : finalement, les bulles éclatent, et quand elles le font, ce n’est pas joli. C’est le cas des bulles dans les actions individuelles, dans les secteurs industriels et dans l’ensemble du marché. Lors de ma conversation avec Samuelson il y a toutes ces années, il a comparé l’éclatement d’une bulle boursière à une grande accumulation de neige qui cède. « Toutes les bulles sont vulnérables », a-t-il déclaré. « Nous ne savons tout simplement pas quand l’avalanche se produira. »
Musk n’attend pas pour le découvrir. Lundi, Wall Street s’est d’abord levé, à la nouvelle que le président Joe Biden a décidé de nommer Jerome Powell, le président de la Fed, pour un second mandat. Dans le cadre du mandat du Congrès de la banque centrale, l’objectif principal de Powell est de freiner l’inflation et de développer l’emploi, mais les actions de la Fed ont une énorme influence sur les marchés, et elle commence tout juste à réduire certaines de ses mesures de relance monétaire liées à la pandémie. Alors que Powell et ses collègues déterminent quoi faire ensuite, les investisseurs ordinaires pourraient être sages de suivre l’exemple de Musk et de mettre en banque certains de leurs gains récents.