Des journaux solides contribuent à renforcer la démocratie

Qui pouvez-vous croire ces jours-ci?

Malheureusement, une combinaison d’algorithmes de haute technologie capables de prédire votre façon de penser et la motivation à dire quoi que ce soit dans la poursuite du pouvoir politique a semé la confusion sur la manière de séparer la vérité de la fiction, la gauche de la droite, les conservateurs des libéraux.

Malheureusement, nous vivons à une époque où les problèmes politiques, sociaux et de santé publique déchirent notre sens de la communauté.

Des informations précises renforcent notre démocratie, et nous devons nous battre vigoureusement pour que tout le monde sache quelles plateformes médiatiques publient des informations crédibles et lesquelles ne se soucient tout simplement pas de l’exactitude. Je crois que la plupart d’entre eux ne s’en soucient pas.

La confiance dans les médias a fortement diminué ces dernières années car les utilisateurs ne font pas confiance à l’exactitude du journalisme. Le bon journalisme est considéré comme un contenu éthique, précis, indépendant et souvent critique de l’intérêt public.

Des journaux solides et précis sont la clé du renforcement de notre démocratie. Entre 2004 et aujourd’hui, 2 200 journaux ont fermé et 80 autres ont fermé depuis le début de la pandémie. Le pays compte désormais 50 % de journaux et de journalistes en moins qu’en 2008.

Le Pew Research Center a conclu que huit Américains sur 10 obtiennent désormais des nouvelles à partir de leurs téléphones portables.

Plus les nouvelles sont précipitées en ligne, plus elles risquent d’être inexactes.

Les gens ont grandi habitués à recevoir la plupart de leurs nouvelles de la radio, des journaux et de la télévision avant qu’Internet ne devienne si omniprésent.

Il est important de reconnaître cette vérité fondamentale : de nombreuses personnes aujourd’hui ne comprennent pas la différence entre les sources d’information et les plateformes d’information.

Les plates-formes étaient censées servir de tableau d’affichage de la mairie pour que quiconque publie presque n’importe quoi, qu’il s’agisse de désinformation (l’affiche ne sait pas si la nouvelle est vraie ou fausse, mais la publie toujours) ou de désinformation (l’affiche sait que sa nouvelle est faux, mais le publie quand même).

Les plates-formes grand public populaires incluent Facebook (Meta), Google (Alphabet), Instagram, LinkedIn, NextDoor, Reddit, SnapChat, TikTok, Twitter et YouTube. Ils n’ont pas à se soucier de l’exactitude et ne peuvent être tenus responsables de ce qu’ils publient. Pourquoi? Parce qu’ils ne sont pas la source de leur contenu d’actualités.

Le Congrès a involontairement protégé les mauvais acteurs de la diffusion de l’information en adoptant la Communication Decency Act – en particulier l’article 230 – en 1996. Au fur et à mesure de la croissance d’Internet, le Congrès a pensé que cela améliorerait la communication si les plateformes d’information n’étaient pas traitées comme des éditeurs et ne seraient donc pas responsables de diffamation. ou diffamation.

Ces 26 mots de la section 230 ont aidé à créer Internet mais ont également conduit à la naissance d’une désinformation à grande échelle :

« Aucun fournisseur ou utilisateur d’un service informatique interactif ne doit être considéré comme l’éditeur ou le locuteur d’informations fournies par un autre fournisseur de contenu d’informations. »

Cela signifie que Facebook et les autres plateformes ne peuvent être tenus responsables de ce qu’ils publient. Et après avoir posté, ils ne sont pas responsables de le retirer.

Un exemple de ce dernier est survenu en juillet 2005, lorsque le Congrès américain a adopté la Stolen Valor Act, introduite par le représentant du Colorado, John Salazar, pour résoudre le problème des personnes prétendant à tort en ligne qu’elles étaient des héros de guerre.

La Cour suprême a statué 6 contre 3 que le gouvernement fédéral ne réglementerait pas la liberté d’expression même si l’éditeur savait que ce qu’il publiait était faux.

Les bons journalistes et organes de presse ne publient pas d’articles à sens unique, essaient d’être justes envers tous les côtés d’une histoire et essaient de présenter suffisamment d’informations pour que les lecteurs puissent décider eux-mêmes en qui ils croient. Lorsqu’ils ne respectent pas ces normes, ils publient souvent une correction ou une rétractation dès que possible.

De nombreuses personnes distribuent délibérément des informations inexactes et tentent de changer la façon de penser des gens alors qu’ils se rendent aux urnes.

Les gens se détournent des choses qui prêtent à confusion, comme les recommandations du gouvernement en matière de vaccination contre la COVID-19. Lorsque de nombreuses plateformes de médias sociaux nous disaient que les vaccins et le COVID-19 étaient des canulars, cela a conduit à une confusion de masse.

Pourquoi le bon journalisme est-il important ? Fournir aux citoyens les informations dont ils ont besoin pour prendre les meilleures décisions possibles concernant leur vie, leurs communautés, leurs sociétés et leurs gouvernements. Pour que la démocratie fonctionne, nous avons besoin de citoyens informés.

Le bon journalisme s’efforce d’obtenir un contenu précis, de solides pratiques éthiques et de servir l’intérêt public.

Il y a des choses que nous pouvons faire pour nous assurer que le journalisme éthique et précis l’emporte.

Faites pression sur toutes les plateformes médiatiques pour qu’elles contrôlent mieux leurs sites contre la désinformation et supprimez-les immédiatement lorsque quelqu’un le signale.

Même le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré lors des audiences du Congrès en 2020 que les entreprises de médias sociaux avaient besoin de plus de conseils et de réglementation de la part du gouvernement afin de s’attaquer au problème croissant des contenus en ligne nuisibles ou trompeurs.

Jusqu’à ce que le Congrès agisse ou que les plateformes le fassent de manière indépendante, voici quelques questions que nous devons nous poser lors de la lecture ou de la visualisation des plateformes sociales :

• Qui le publie ?
• Quelles informations partagent-ils ?
• Quelle est leur intention ?

Les reportages faux ou trompeurs contiennent souvent des informations invérifiables, des articles écrits par des non-experts, des articles qui font appel à l’émotion plutôt que d’énoncer des faits et des informations provenant de plateformes non fiables.

Montrez-moi vos sources d’information – pas vos plateformes d’information – et je vous montrerai vos tendances politiques et votre position sur les problèmes les plus urgents d’aujourd’hui.

Jim Martin peut être joint à jimmartinesq@gmail.com.