D’Ed Sheeran à Katy Perry, les allégations de plagiat sont un risque professionnel pour les musiciens | La musique

Fou encore la chanteuse Katy Perry le week-end a sûrement apporté un soulagement, avec la résolution d’une plainte pour plagiat qui traînait depuis huit ans. Un tribunal californien a décidé vendredi qu’elle n’aurait plus à payer au rappeur Flame (de son vrai nom Marcus Gray) 2,1 millions de livres sterling en compensation pour l’utilisation d’une séquence de neuf notes dans l’un de ses tubes.

Mais Ed Sheeran, la superstar musicale née à Halifax, ne profite pas du même soulagement. Il reste impliqué dans la défense de la dernière d’une série de violations présumées du droit d’auteur. Il a offert aux avocats une interprétation impromptue d’un air de Nina Simone pour faire valoir les éléments essentiels d’une chanson, et reviendra cette semaine devant la Haute Cour de Londres.

Ces querelles juridiques désagréables et très médiatisées font désormais partie du fardeau d’être un A-lister, une sorte de risque professionnel humiliant pour le groupe d’élite de musiciens internationaux qui sortent régulièrement des morceaux qui leur font encore une autre fortune.

«Les gens ne viennent pour vous comme ça que si vous avez écrit une chanson vraiment énorme. Seule une infime minorité se trouve dans ce royaume sacré, avec des milliards de chansons en streaming », a déclaré Guy Chambers, qui a composé avec lui certains des plus grands succès de Robbie Williams, notamment Angels et Let Me Entertain You. « Bien que les réclamations soient de plus en plus courantes, cela n’arrivera pas à beaucoup de gens. Au début de ma carrière, j’ai entendu l’ancienne industrie dire : « là où il y a un succès, il y a un bref », et c’est vrai.

Chambers et Williams étaient dans la ligne de mire ensemble une fois. Ils ont traversé une querelle juridique au sujet de Jesus in a Camper Van, un morceau de l’album vendu au platine Je t’attendais. « Jusqu’à présent, je n’ai pas vraiment eu de dispute sur la musique. Le cas de Robbie et moi concernait les paroles, où cela a tendance à être un peu plus clair », a déclaré Chambers.

Williams et Chambers ont perdu l’affaire et un juge a ordonné que 25% des revenus générés par la chanson soient versés à Ludlow Music et qu’ils soient supprimés des futures copies de l’album.

Sheeran, ainsi que les co-auteurs Johnny McDaid et Steve Mac, continuent de se défendre contre l’accusation d’avoir volé un refrain de huit notes à l’acte de crasse relativement inconnu Sami Switch, de son vrai nom Sami Chokri.

L’affaire est centrée sur la ligne d’accroche du hit de Sheeran en 2017, Shape of You, qui, prétend-on, a une « ressemblance frappante » avec le refrain du single Oh Why de Chokri en 2015. Sheeran, 31 ans, nie avoir pincé la phrase musicale et a déclaré au tribunal la semaine dernière qu’il n’avait pas entendu la chanson de Chokri avant d’avoir appris la plainte. Il y a quatre ans, dans un coup préventif, Sheeran et ses collègues auteurs-compositeurs ont demandé une déclaration légale attestant qu’ils n’avaient enfreint aucun droit d’auteur, mais des mois plus tard, Chokri et son propre co-auteur, Ross O’Donoghue, ont déposé une demande de dommages-intérêts et  » un décompte des profits en relation avec l’infraction alléguée ».

Ce n’est pas la première fois pour Sheeran. La réclamation a suivi la réclamation récemment dans une chaîne prévisible qui doit enlever une partie du plaisir d’être extrêmement populaire et immensément riche. Sheeran et McDaid, peut-être mieux connus en tant que membres de Snow Patrol, ont déjà ajouté les noms des auteurs de No Scrubs de TLC à leurs crédits pour Shape of You en raison de similitudes musicales découvertes et ont également réglé une affaire disputée sur leur chanson Photographie. De plus, ils ont versé au Facteur X gagnant Matt Cardle sur la chanson Thinking Out Loud. Mais la semaine dernière, McDaid a rejeté avec colère la suggestion selon laquelle de telles transactions juridiques indiquent qu’il « avait l’habitude de s’approprier consciemment ou inconsciemment les compétences et le travail d’autres auteurs-compositeurs pendant mes sessions d’écriture et d’enregistrement ».

Dua Lipa est une autre interprète menacée par deux poursuites coûteuses, toutes deux pour sa chanson Levitating. Les auteurs-compositeurs L Russell Brown et Sandy Linzer ont affirmé que la mélodie d’ouverture de Levitating est un « double » de certains de leurs travaux. Pour étayer leurs arguments, ils ont souligné que Lipa admet ouvertement avoir «imité des époques antérieures» pour créer son son. Le groupe de reggae américain Artikal Sound System a également déposé une plainte affirmant que Levitating est proche de leur morceau de 2017 Live Your Life.

Et, bien sûr, la puissante Taylor Swift a été poursuivie par une affirmation infructueuse selon laquelle sa chanson Shake it Off était en partie plagiée. (Swift est ouverte à un peu d’utilisation équitable précoce. Avant la sortie de sa chanson Look What You Made Me Do, ses avocats ont approché le groupe britannique Right Said Fred en raison d’une ressemblance soudainement détectée avec leur hit jokey I’m too Sexy . La paire a obtenu un pourcentage du crédit des écrivains.)

L’affaire qui a soulevé les enjeux musicaux pour la première fois, l’ancêtre yogique des affaires de plagiat pop, était celle que le Beatle George Harrison en est venu à qualifier de « la pire expérience de ma vie ». En février 1971, alors que son tube solo My Sweet Lord était toujours en tête des charts, il fut poursuivi par Bright Tunes Music Corp pour les similitudes du morceau avec The Chiffons ‘ He’s So Fine , une chanson populaire sortie une décennie plus tôt.

L’affaire a traîné pendant des années et un juge a finalement déclaré Harrison coupable de « plagiat inconscient » parce qu’il était jugé probable qu’il aurait entendu l’air des Chiffons. C’est un syndrome créatif maintenant connu sous le nom de « cryptomnésie » et il est assez difficile de se prémunir contre.

En effet, Harrison, qui avait joyeusement admis que My Sweet Lord avait été consciemment inspiré par une version de 1968 de Oh Happy Day, était tellement affligé par l’étiquette de plagiat qu’il a dit plus tard aux journalistes qu’il était paranoïaque à l’idée de composer. « J’ai pensé, Dieu, je ne veux même pas toucher la guitare ou un piano au cas où je toucherais la note de quelqu’un. »

Le cas de Perry la semaine dernière tournait autour de sa chanson Dark Horse, par coïncidence le nom d’un album solo de Harrison 1974. Gray l’avait poursuivie en justice en 2014 et avait gagné, mais le verdict a ensuite été annulé. Vendredi, une cour d’appel a confirmé la décision, suggérant que faire autrement aurait étouffé la créativité.

L’expert de l’industrie Chris Cooke, fondateur d’UnLimited, estime que la décision indique que les tribunaux américains, en l’occurrence le neuvième circuit crucial, pourraient se comporter avec plus de prudence : « J’espère qu’il est désormais entendu que certains segments musicaux vont apparaître dans d’autres endroits. . Bien qu’il soit fascinant de voir s’il existe une prudence similaire au Royaume-Uni avec l’affaire Sheeran.

Chambers accueillerait favorablement une plus grande liberté pour les musiciens : « Si j’étais dans le jeu des succès maintenant, plutôt que d’écrire des comédies musicales, je me sentirais sous pression. » Comme de nombreux auteurs-compositeurs, il s’est inquiété de l’impact de l’affaire Blurred Lines, lorsque Robin Thicke et Pharrell Williams ont été reconnus coupables d’avoir simplement copié « l’ambiance » de la chanson Got to Give it Up de Marvin Gaye.

Mike Smith, président de Downtown Music Services, pense que son travail en tant qu’éditeur de musique consiste à protéger les droits d’auteur de ses artistes, mais il se méfie généralement des litiges, qu’il considère comme une habitude américaine coûteuse qui profite principalement aux avocats. Les musiciens emprunteront toujours des idées, comprend Smith, mais si ces idées sont toujours protégées par le droit d’auteur, alors « il y a généralement une reconnaissance de ce qui s’est passé ».

« Un membre d’un de mes anciens groupes est venu une fois et nous a joué un « nouveau » morceau. Nous avons tous immédiatement souligné que c’était la même chose que Werewolves of London de Warren Zevon, qu’il a dit n’avoir jamais entendu.

De nouveaux algorithmes sur les services de streaming promettent une technologie qui repère les harmoniques étroitement alignées sur simple pression d’un bouton et, comme le souligne Cooke, l’ID de contenu de YouTube remplit déjà une fonction similaire pour les éditeurs de musique et les maisons de disques.

« Toute publication qui utilise une chanson existante sera détectée et les propriétaires pourront alors choisir de la monétiser ou de la bloquer pour utilisation. Cela ne veut pas dire, bien sûr, que chaque fois qu’il détecte une similitude inattendue, il y a un cas de violation du droit d’auteur. Mais ces développements signifient certainement qu’il y a plus de sensibilité.

Chambers admet que si un morceau qu’il écrit semble familier, il utilise parfois l’application de reconnaissance musicale Shazam pour vérifier : « Ce n’est pas une très bonne façon de le faire. Et de toute façon nous sommes tous inspirés par quelque chose quand nous commençons. Quand j’ai écrit Angels, je pensais à Hey Jude. Sa partie de piano a une sensation similaire, même si ce ne sont pas les mêmes accords.

Chambers admire l’attitude plus détendue d’Elvis Costello, dont l’ancien tube Pump it Up apparaît proche d’un nouveau morceau d’Olivia Rodrigo. Costello tout simplement commenté sur Twitter:« C’est comme ça que le rock and roll marche. Vous prenez les morceaux brisés d’un autre frisson et vous fabriquez un tout nouveau jouet. C’est ce que j’ai fait. »