DA défend la fin des accords de plaidoyer avec les clients d’un avocat noir qui a accusé son bureau de parti pris racial
Un procureur de Pennsylvanie défend sa décision de cesser de proposer des accords de plaidoyer aux clients d’un avocat de la défense noir qui a accusé le bureau du procureur de parti pris racial devant le tribunal le mois dernier.
Jeudi, le procureur du comté d’Allegheny, Stephen Zappala Jr., a publié une note qu’il a envoyée à ses adjoints le 18 mai pour leur dire de ne pas proposer d’accords de plaidoyer aux clients de l’avocat, Milton Raiford, au sujet de ce que Zappala a décrit comme la « diatribe critique alambiquée de Raiford . »
Zappala, un démocrate, a déclaré aux procureurs adjoints qu’ils avaient besoin de l’autorisation du « front office » pour retirer les charges contre les clients de Raiford et que toute discussion avec Raiford devait être « mémorisée ».
La note a été envoyée cinq jours après que Raiford a déclaré à un juge qu’il pensait que le bureau du procureur de district et le système judiciaire en général étaient « systématiquement racistes ».
Le mémo de Zappala, qui a été rapporté pour la première fois mercredi par le Pittsburgh Tribune-Review, a été condamné par Reggie Shuford, directeur exécutif de la Pennsylvania American Civil Liberties Union. Shuford a déclaré que la politique est contraire à l’éthique, une violation du premier amendement et profondément troublante.
« Les procureurs de district sont parmi les personnes les plus puissantes du système judiciaire pénal », a écrit Shuford dans un communiqué de presse cette semaine. « Ils ont le pouvoir de déterminer quelles accusations sont portées contre un individu et quelles poursuites pénales découlent de ces accusations. »
« En effet, exercer des représailles contre un avocat qui se plaint de racisme dans le bureau du procureur en refusant de proposer des accords de plaidoyer à ses clients est en soi une preuve de partialité », a déclaré Shuford.
Le bureau de Zappala n’a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire vendredi. Raiford n’a pas pu être immédiatement joint aux numéros indiqués pour lui.
Zappala fait face à des appels à la démission de la représentante de l’État Emily Kinkead, qui tweeté Mercredi : « Il vient d’ordonner à son bureau de punir les clients d’un avocat qui a critiqué le système de justice pénale dans son ensemble (pas seulement le bureau du procureur) pour être » systématiquement raciste « . »
« Il vient d’admettre que son bureau rend la justice différemment en fonction de qui est impliqué dans l’affaire et non des faits de l’affaire. Zappala a trahi son serment d’office », a-t-elle écrit dans un tweet séparé.
La politique de Zappala a été motivée par des remarques que Raiford a faites le 13 mai dans une salle d’audience de Pittsburgh après une audience au cours de laquelle son client a plaidé coupable de voies de fait graves dans un coup de couteau en 2019, selon une transcription Zappala publiée jeudi. Raiford a déclaré au juge qu’il n’accusait pas les procureurs qui ont traité cette affaire d’avoir agi de manière inappropriée.
À la fin de l’audience, Raiford a demandé au juge s’il pouvait consigner quelque chose au dossier.
Dans un long discours, Raiford a abordé des sujets tels que le racisme dans le système de justice pénale et la manière dont les tribunaux ont réagi à la pandémie. Il a également déclaré que le comté d’Allegheny, ou Pittsburgh, en Pennsylvanie, en particulier, « est le pire endroit où vivre » si vous êtes afro-américain en ce qui concerne les soins de santé et l’emploi et que les Afro-Américains déménagent à cause de cela.
Il a déclaré que les Afro-Américains sont six fois plus susceptibles d’être arrêtés par un policier lors d’un contrôle routier prétextuel « que n’importe qui dans l’ensemble du comté », ce qui, selon lui, a été documenté par un professeur de droit qui enseigne le comportement de la police au Université de Pittsburgh.
À un moment donné, le juge a demandé à Raiford : « Êtes-vous en train de dire qu’il existe une sorte d’arrangement de plaidoyer systématique avec le bureau du procureur selon lequel plus votre peau est foncée, plus votre accord de plaidoyer est mauvais ? »
Raiford a répondu : « Votre honneur, je pense que le bureau du procureur est systématiquement raciste. Et je pense que le système de justice pénale est systématiquement raciste. »
Raiford a déclaré à The Tribune-Review qu’il avait fait ces commentaires parce qu’il était frustré par ce qu’il considère comme du racisme systémique à Pittsburgh et que les demandes qu’il avait faites des mois plus tôt pour rencontrer Zappala pour discuter des problèmes étaient restées sans réponse.
« Le vent du changement souffle dans notre pays », a-t-il déclaré au journal. « Là où les procureurs de district à travers le pays trouvent des moyens de réduire le nombre d’hommes noirs en détention, il est à courte vue pour notre procureur de ne pas faire de déclaration sur les mesures qu’il va prendre. »
Dans sa déclaration jeudi, Zappala a déclaré que son bureau « s’efforce de mener à bien sa mission avec l’intégrité et le respect » que les résidents méritent et que sa politique visait à garantir « des décisions cohérentes et fondées sur des preuves et à éviter les fausses allégations de racisme » contre ses avocats.