Crypto Long & Short : le marché devient plus intelligent
Je trouve utile de réfléchir au risque dans les crypto-monnaies à travers trois dimensions : le marché, la technologie et la réglementation. Comme les dimensions dans l’espace et le temps, elles n’existent pas indépendamment ; ils se croisent.
- La dimension du risque de marché est le risque d’adoption auquel est confrontée toute nouvelle technologie. Il est moins représenté par les critiques de la crypto-monnaie que par les personnes qui s’en moquent.
- La dimension du risque technologique est le risque que la technologie sous-jacente se brise. C’est peut-être le plus souvent négligé. Combien peuvent dire qu’ils comprennent Pourquoi La fonction de hachage SHA-256 de Bitcoin est incassable ?
- La dimension du risque réglementaire reçoit le plus d’attention, mais ses nuances sont souvent mal comprises. Ces nuances – et la lente progression du marché vers leur compréhension – étaient exposées dans la série de cycles d’actualités de cette semaine.
Cette semaine était consacrée aux risques réglementaires et technologiques. Il a été amusant de voir les commentateurs passer de se tordre les mains à propos de la centralisation de l’extraction de bitcoins en Chine à se tordre les mains à propos d’une répression du gouvernement chinois contre l’extraction de bitcoins.
Cette chronique est apparue à l’origine dans Crypto longue et courte, La newsletter hebdomadaire de CoinDesk Research pour les investisseurs professionnels.
Les deux risques sont surestimés. Le minage est, avec la validation, le système de gouvernance de Bitcoin. Et Bitcoin banalise la gouvernance : il prend le pouvoir de corruption de la gouvernance et le transforme en une « marchandise édentée », que toute personne disposant d’une connexion Internet peut fournir. Les seuls avantages dans cette course sont une énergie moins chère et des processeurs plus rapides. Les mineurs nord-américains ont montré qu’ils peuvent rivaliser sur les deux fronts.
À l’heure actuelle, toute « répression » chinoise sur l’extraction de crypto-monnaie est une opportunité numérique en or pour les mineurs nord-américains. Et si les commentaires de la sénatrice Elizabeth Warren représentent les intentions de Washington envers l’exploitation minière en Amérique du Nord, ce sera l’occasion de quelqu’un d’autre. (Un législateur paraguayen a fait cette semaine des ouvertures réglementaires amicales. Notamment, le Paraguay contrôle 45% de la capacité du deuxième plus grand barrage hydroélectrique de la Terre et en utilise très peu.)
Cette semaine, les marchés de la crypto-monnaie ont fait preuve d’une compréhension plus sophistiquée du risque réglementaire et technologique : ignorer le tonnerre minier de Washington et de Pékin, et stupéfait d’apprendre que les forces de l’ordre fédérales américaines avaient trouvé un moyen de saisir le bitcoin de Darkside, le collectif criminel qui détenait les systèmes de Colonial Pipeline contre rançon.
Il s’agissait de la plus grande saisie de ce type jamais réalisée par une seule organisation (probablement) sophistiquée. Le FBI avait-il craqué la cryptographie de Bitcoin ? Le marché a réagi comme s’il l’avait fait. Une agence à trois lettres trouvant un moyen de résoudre des problèmes difficiles en cryptographie retirerait en effet les jambes de Bitcoin et de toutes les crypto-monnaies (entre autres). Mais ce n’est pas ce qui s’est passé.
Quelques heures après avoir révélé avoir récupéré des bitcoins envoyés aux attaquants de Colonial Pipeline, le FBI a été nommé dans un communiqué de presse d’Europol décrivant une opération multinationale dans laquelle les forces de l’ordre ont mis en place un service de messagerie cryptée et l’ont commercialisé aux criminels comme un cheval de Troie. Inexplicablement, ces maîtres de la tromperie semblent avoir confié à ce pigeon de selle leurs clés privées bitcoin.
Le monde de plus en plus crypto-curieux a une chose ou deux à apprendre sur son fonctionnement. Le New York Times et le Wall Street Journal ont publié cette semaine des articles notant que le bitcoin est « réellement traçable » et citant « la réputation de la crypto-monnaie comme étant difficile à retracer ». Les forces de l’ordre ont compris depuis longtemps que la cryptographie n’est pas seulement traçable, mais traçable en permanence. Certains fédéraux farfelus ont qualifié le bitcoin de « futurs de poursuites », a noté le journaliste Nathaniel Popper dans son livre de 2016, « Digital Gold ».
La distinction entre le gouvernement américain craquant SHA-256 (qu’il a créé) et mettant en place une piqûre via un fournisseur de services hors chaîne illustre parfaitement où le risque réglementaire dans la crypto-monnaie existe vraiment. La réaction du marché aux nouvelles de la saisie – et sa non-réaction à une baisse en milieu de semaine du hashrate de Bitcoin ou aux nouvelles (certaines fausses) des interdictions de Bitcoin dans deux provinces chinoises (Qinghai et Yunnan) – montre une meilleure compréhension de cela. distinction.
Washington et Pékin auraient du mal à arrêter le minage de bitcoins, au moins en le légiférant directement. Tant qu’au moins un ordinateur « exécute Bitcoin », Bitcoin fonctionne. Si le prix du bitcoin augmente, davantage de mineurs s’allumeront, motivés par les récompenses et offrant une sécurité proportionnelle à la valeur du réseau. Fermez l’entrée de sa tanière et le blaireau à miel sera bientôt aperçu dans une autre partie de la forêt.
Un plus grand risque réglementaire existe dans le pouvoir du gouvernement de contrôler les échanges cryptographiques et d’autres fournisseurs de services hors chaîne. La liquidité étrange et fragmentée de Crypto a fonctionné admirablement le 19 mai. Cela pourrait ne pas être le cas lors du prochain tirage, selon la façon dont les échanges sont réglementés. Il existe également un risque de lenteur des progrès en matière de réglementation favorable à la cryptographie, telle que la surveillance bancaire et l’approbation d’un fonds négocié en bourse en bitcoins.
Ce n’est pas que l’exploitation minière est intouchable. Le risque réglementaire aux entrées et sorties peut avoir un effet négatif sur l’exploitation minière, en faisant baisser le prix. Il est important de faire la distinction entre cela et un risque réglementaire qui affecte la sécurité de Bitcoin lui-même.
Le marché semble mieux comprendre cette distinction – entre risque technologique et risque réglementaire dans les crypto-monnaies. C’est un signe d’amélioration de l’efficacité, du moins pour le moment. Dans la vacillation entre les cycles du marché de détail et institutionnels, cette dynamique pourrait changer rapidement.