Covid-19 montre que les dépenses de santé sont cassées – voici comment y remédier
L’écrivain, professeur à l’University College de Londres, préside le Conseil de l’Organisation mondiale de la santé sur l’économie de la santé pour tous
Lorsque les ministres des Finances et de la Santé du G20 se réuniront cette semaine dans le cadre du sommet de Rome, le financement de la santé doit figurer en tête de leur ordre du jour. Des fonds supplémentaires sont nécessaires de toute urgence pour lutter contre la pandémie actuelle et préparer les préparatifs aux menaces futures.
Les dirigeants du FMI, de l’Organisation mondiale de la santé, de la Banque mondiale et de l’OMC se sont déjà associés pour indiquer qu’« investir 50 milliards de dollars pour mettre fin à la pandémie rapporterait un énorme dividende au développement et stimulerait la croissance et le bien-être à l’échelle mondiale. Mais plus nous attendons pour agir, plus l’action devient coûteuse – en souffrance humaine et en pertes économiques. »
Cependant, il ne suffira pas de jeter de l’argent sur le problème.
Comme deux organismes de l’OMS l’ont récemment souligné, le Covid-19 a exposé notre modèle économique actuel comme étant insuffisant, dépassé et négligent. Nous traitons à tort la santé comme un coût à court terme sur des budgets publics serrés plutôt que comme un investissement à long terme dans l’expansion de la valeur publique. Nous facilitons les investissements privés dans la santé qui privilégient les profits à court terme aux besoins humains ; et le financement de la santé sert généralement la demande immédiate plutôt que de chercher à améliorer l’offre à long terme et à renforcer les capacités publiques pour faire face aux crises futures, notamment une autre pandémie mondiale.
Le modèle est cassé — il est grand temps que nous le réparions.
La finance n’est pas neutre – la quantité et la qualité comptent. Nous devons augmenter, réorienter et réglementer radicalement les dépenses de santé pour donner la priorité à la fourniture équitable et durable de la santé et du bien-être humains, en bref, la santé pour tous. Cela signifie se demander comment l’économie peut servir la santé, et non l’inverse.
Alors que les ministres se réunissent à Rome, trois considérations doivent être présentes à l’esprit car elles répondent au besoin pressant d’un financement accru axé sur la fin de la pandémie et le renforcement de la résilience.
Premièrement, la nécessité de créer l’espace budgétaire nécessaire pour augmenter de manière significative l’investissement public. Il s’agit de mettre de côté les perceptions communes qui imposent des contraintes artificielles aux dépenses publiques. La dette publique n’est pas la même chose que la dette des ménages, et les dépenses déficitaires à la poursuite du bien-être économique humain sont plus que justifiées. Les organisations internationales de prêt telles que le FMI et la Banque mondiale doivent repenser les exigences de restriction budgétaire qu’elles ont traditionnellement imposées aux États emprunteurs et leur permettre plutôt de traiter les dépenses de santé comme un investissement dans des objectifs individuels et collectifs.
Deuxièmement, les gouvernements doivent réorienter leurs investissements afin que la santé pour tous devienne un objectif central de la politique économique, et non la seule compétence des ministères de la santé. Et troisièmement, nous devons changer la gouvernance du financement public et privé de la santé pour donner la priorité au bien-être universel.
Concrètement, cela signifie repenser et restructurer les subventions, les transferts et les prêts avec de bonnes mesures convenues d’un commun accord au centre des partenariats publics et privés. Des conditions plus strictes doivent être attachées aux programmes de sauvetage et de relance pour garantir que les subventions gouvernementales soient liées à des investissements qui orientent l’économie d’une manière plus durable et plus équitable. Et les brevets en particulier doivent être conçus différemment pour les rendre moins extractifs afin qu’ils favorisent l’augmentation des connaissances collectives plutôt que les seuls profits privés.
Ces changements sont nécessaires de toute urgence pour éviter les erreurs du passé. Les investissements publics et privés dans la production de vaccins, par exemple, sont terriblement en deçà de ce qui est nécessaire pour mettre fin à la pandémie parce que les jabs ne sont pas universellement accessibles, conduisant à ce que le directeur de l’OMS appelle « l’apartheid des vaccins ».
Une refonte du financement de la santé n’est qu’une composante, bien que vitale, d’un changement radical de paradigme bien nécessaire. Les États du G20 devraient tirer les leçons de la pandémie et tenir compte de cet appel pour des investissements plus ciblés et pour que les gouvernements et les entreprises travaillent en partenariat pour « construire la résilience économique en tant que bien public mondial », comme l’a récemment dit le Groupe d’experts sur la résilience économique du G7.
Nous devons réorienter la politique économique autour de missions ambitieuses avec des finalités publiques claires. La santé pour tous en fait partie. L’objectif de la COP26 d’atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050 et de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C en est un autre.
La seule façon de renforcer la résilience face à l’escalade des crises mondiales et aux futurs chocs sanitaires est d’établir une nouvelle relation entre les États et entre les entreprises et l’État. Pendant trop longtemps, la croissance économique a été une fin en soi. Covid montre clairement que l’économie mondiale doit être refaite pour servir le bien commun.