Comment une Écosse indépendante se comporterait-elle sur la scène mondiale? – Professeur Marc Weller

Bien entendu, l’égalité devant la loi ne signifie pas l’égalité de fait. Le Vanuatu peut bénéficier des mêmes droits afférents au statut d’État que les États-Unis, la Chine ou la Russie. Pourtant, sa capacité à influencer les relations internationales est assez minime.

L’Écosse, avec sa population d’environ 5,4 millions d’habitants et son territoire relativement vaste, n’est en aucun cas un micro-État. Pourtant, il se classerait parmi les plus petits États du monde. Edimbourg peut se sentir habilité en tant qu’acteur sur la scène internationale, mais cette liberté serait-elle plutôt une illusion?

La réponse est: pas nécessairement. Les petits États peuvent exercer une influence disproportionnée par rapport à leur taille réelle, du moins dans certains secteurs. La Suisse, avec une population de 8,4 millions d’habitants, occupe un rôle de premier plan dans le secteur bancaire et financier international ou dans le domaine des affaires humanitaires internationales.

L’Écosse peut tirer parti d’une certaine stature économique en raison de sa part du pétrole de la mer du Nord. Cependant, cette ressource diminue en prix et en quantité. De plus, l’Écosse souhaite montrer ses impressionnantes réalisations en matière de transition vers une économie zéro carbone lors de la conférence internationale sur le changement climatique à Glasgow plus tard cette année, en se proposant comme modèle.

Les petits États peuvent dépasser leur poids dans des domaines spécialisés de la politique étrangère. La Norvège, par exemple, s’est taillé un rôle important dans le soutien des processus de paix dans le monde – les accords d’Oslo sur Israël et la Palestine en fournissent un exemple. Bien entendu, compte tenu de l’abondance de ses revenus pétroliers, la Norvège a eu le luxe d’investir plusieurs décennies de fonds et d’expertise dans ce domaine.

L’astuce est d’éviter d’essayer de couvrir toutes les questions et de cibler plutôt les activités diplomatiques sur des problèmes spécifiques. Cela peut être renforcé en agissant au sein d’une coalition d’États partageant les mêmes idées. Un État insulaire du Pacifique à lui seul n’aura pas une grande influence internationale. Pourtant, il peut devenir un acteur notable au sein d’une coalition d’États insulaires faisant campagne contre l’élévation du niveau de la mer.

En utilisant des forums multinationaux, comme les Nations Unies, un petit État peut exercer une influence disproportionnée grâce à une diplomatie compétente. Malte, par exemple, a joué un rôle de premier plan dans le développement de la gouvernance des mers simplement grâce à la haute réputation de ses diplomates.

Évidemment, l’Écosse occuperait dès le départ un rôle plus prononcé. Il arriverait sur la scène internationale doté d’une certaine quantité de soft power, basé sur son histoire et sa culture uniques mondialement admirées. En tant que capitale de la philosophie des Lumières, l’Athènes du Nord possède d’importantes universités, attirant de nombreux étudiants étrangers et lançant des idées avec un pouvoir d’attraction mondial.

Cela dit, l’Écosse ne pouvait pas fournir de fonds importants pour l’aide internationale au développement. Néanmoins, il pourrait cibler soigneusement l’aide qu’il peut apporter et jouer un rôle dans les débats sur les termes de l’échange mondiaux et les relations équitables entre le Nord et le Sud. Ce serait également un acteur crédible dans les campagnes mondiales pour les droits de l’homme, la bonne gouvernance et la justice.

Si l’Écosse parvient à rejoindre l’UE après son indépendance, elle se verra épargner la tâche de négocier des accords commerciaux dans le monde.

Vraisemblablement, l’Écosse serait intéressée par une collaboration étroite avec le reste du Royaume-Uni pour contrer les menaces à la sécurité sur l’île commune. Mais qu’en est-il de l’OTAN? Si l’Écosse souhaite adhérer, que pourrait-elle offrir en termes de contribution à sa propre défense et à celle de la zone OTAN?

Ensuite, il y a les bases militaires britanniques en Écosse, y compris les installations de dissuasion nucléaire stratégique à trente minutes de Glasgow. Le SNP s’est engagé à retirer les armes nucléaires d’Écosse après l’indépendance.

Downing Street affirme que les installations du Clyde sont essentielles pour sa force de missiles sous-marins, qui est rajeunie à grands frais. Le déplacement de la base en Angleterre exigerait un investissement de dizaines de milliards de livres et prendrait une décennie ou plus.

Bien sûr, une partie de la raison de rechercher l’indépendance peut être enracinée dans le sens où la voix de Holyrood n’est pas entendue à Downing Street et au ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth. Par conséquent, la force diplomatique traditionnelle du Royaume-Uni n’est pas considérée comme un outil de mise en œuvre des intérêts et des valeurs de l’Écosse.

Le Royaume-Uni est une puissance moyenne. Il frappe nettement au-dessus de son poids sur la scène internationale. Cela est dû à sa qualité de membre permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies, à sa volonté et à sa capacité à contribuer à l’instauration et au maintien de la paix musclés dans les endroits difficiles, à son leadership au sein du Commonwealth et à son important investissement à long terme dans le développement en Afrique et au-delà.

Whitehall a perdu sa voix à Bruxelles et donc sa capacité à utiliser l’UE comme un moyen de multiplier son poids dans les affaires étrangères. Londres espère désormais capitaliser sur sa relation spéciale avec les États-Unis, s’appuyant sur la nouvelle administration Biden alors qu’elle se réengage dans les problèmes mondiaux.

Après que le choc de la dissolution de l’union se soit dissipé, l’Écosse indépendante serait également susceptible d’entretenir des relations privilégiées avec la Maison Blanche et le Congrès. De nombreux membres sont fiers de leur ascendance calédonienne. Mais il est moins clair comment de telles sympathies se traduiraient par de réels gains pour la politique étrangère écossaise.

Dans l’alternative, il y aurait des moyens de renforcer la réputation internationale de l’Écosse avant l’indépendance. L’Écosse pourrait obtenir une représentation directe dans certains organismes internationaux de sa région, comme c’est le cas en Scandinavie et au Conseil nordique.

Une solution de type fédéral permettrait à l’Écosse de conclure ses propres accords internationaux dans un certain nombre de domaines. Holyrood pourrait également avoir une représentation distincte dans les délégations britanniques aux principaux organes et événements, tels que les conférences sur le changement climatique. La représentation écossaise aux points critiques du processus décisionnel en matière de politique étrangère du Royaume-Uni pourrait également être renforcée par des consultations régulières de haut niveau entre le Premier ministre britannique et le Premier ministre écossais ou leurs ministres couvrant tous les aspects des affaires extérieures. Cela devrait être comparé à l’efficacité de la contribution de Holyrood au mécanisme de politique étrangère de l’UE en tant que l’un des 28 États membres.

Marc Weller est professeur de droit international et d’études constitutionnelles internationales à l’Université de Cambridge et avocat à Doughty Street Chambers