Comment un avocat environnementaliste de Trump a tenté d’armer le ministère de la Justice pour aider le président
Clark est maintenant une figure majeure du récit écrit dans des documents et des témoignages d’anciens responsables du ministère de la Justice qui ont été contraints de repousser ses efforts pour orchestrer un coup de leadership au ministère de la Justice et l’utiliser pour aider l’ancien président.
Un portrait austère de Clark émerge de la part d’anciens responsables nommés par Trump qui ont été alarmés par ses efforts en coulisses envers la Maison Blanche et les alliés de Trump, et qui témoignent maintenant devant les comités du Congrès. Richard Donoghue, procureur général adjoint par intérim depuis fin décembre, a accordé vendredi un entretien à huis clos à la commission judiciaire du Sénat. Jeffrey Rosen, le procureur général par intérim de l’époque, devrait témoigner dans les prochains jours. Un nouveau comité restreint de la Chambre examinant les événements entourant l’attaque du Capitole du 6 janvier prévoit également de demander leur témoignage et celui d’autres témoins.
Fin décembre, alors que Trump et ses alliés poussaient des complots sur des irrégularités présumées qui, selon lui, lui auraient volé les élections, Clark a déclaré à de hauts responsables de la justice qu’il était au courant d’informations sensibles indiquant que les services de renseignement chinois utilisaient des types spéciaux de thermomètres pour modifier les résultats des machines comptabilisant les votes. , ont déclaré des personnes informées à ce sujet. Le ministère de la Justice avait alors clairement indiqué qu’il n’avait trouvé aucune preuve de changement de vote lors des élections.
Le lundi 28 décembre, Clark – qui est également devenu procureur général adjoint de la division civile de la justice alors que de hauts responsables sont partis au cours des derniers mois de l’administration – a envoyé un e-mail inhabituel à ses patrons leur demandant de lui permettre d’avoir un briefing classifié. , selon des personnes informées sur le sujet.
À la demande de Rosen, le directeur du renseignement national de l’époque, John Ratcliffe, a fourni le briefing, qui s’appuyait sur des conclusions classifiées non encore publiques qui montraient qu’il n’y avait aucune preuve que l’ingérence étrangère avait affecté le décompte des voix. Rosen et d’autres responsables avaient accédé à sa demande d’un briefing classifié, pensant que cela pourrait mettre un terme à ses allégations infondées de fraude électorale, selon certaines des sources.
Alors que la communauté du renseignement a constaté que la Chine et l’Iran avaient développé une préférence pour Biden, et que l’Iran en particulier avait pris des mesures visant à saper les perspectives de réélection de Trump, ces efforts ont été caractérisés d’une manière bien différente de la campagne d’ingérence à multiples facettes de la Russie.
Au cours du briefing, Clark a exprimé son scepticisme non pas sur les motivations personnelles de Ratcliffe, mais sur l’analyse de la communauté du renseignement qu’il présentait, a ajouté la source. Clark pensait que certains responsables du renseignement retenaient certaines informations à Ratcliffe parce qu’ils craignaient qu’elles ne soient politisées par l’administration Trump ou certains décideurs, a également déclaré la source.
Un avocat de Clark a refusé de commenter le briefing de renseignement. Ratcliffe a refusé de commenter le briefing.
Clark a également déclaré à ses collègues qu’il était en contact avec des sources qui en savaient plus, y compris quelqu’un que les responsables de la justice ont déterminé plus tard était le représentant Scott Perry, un allié de Trump de Pennsylvanie qui a aidé Clark à entrer en contact avec l’ancien président. Les règles du ministère de la Justice limitent les contacts entre les responsables du ministère et la Maison Blanche, et les contacts de Clark avec Trump ont été un choc pour ses supérieurs. Il est également interdit aux fonctionnaires du ministère de la Justice de discuter d’enquêtes avec des personnes extérieures au ministère.
L’e-mail de Clark du 28 décembre, rendu public par le House Oversight Committee, a été envoyé à Rosen et Donoghue et décrivait comment Clark voulait des informations du renseignement américain auprès du directeur du renseignement national afin qu’il puisse évaluer si les thermomètres numériques fabriqués en Chine pouvaient se connecter aux machines à voter.
« Je voudrais avoir votre autorisation pour obtenir demain un briefing classifié de l’ODNI dirigé par DNI Radcliffe sur les problèmes d’ingérence électorale étrangère », a commencé son courrier électronique, « les pirates ont des preuves (dans le domaine public) qu’une machine Dominion a accédé à Internet via un thermostat intelligent avec une piste de connexion Internet menant à la Chine. ODNI peut avoir des preuves classifiées supplémentaires. «
Donoghue et Rosen ont clairement indiqué qu’ils ne signeraient ni n’enverraient la lettre à la Géorgie, et que le ministère de la Justice ne suggérerait pas qu’il y avait une raison pour une enquête majeure sur une fraude électorale.
Jusqu’en décembre dernier, Clark avait dirigé un mandat banal en tant que chef du droit de l’environnement du département, l’une des nombreuses nominations politiques qui ne se sont pas particulièrement démarquées lors de sa participation occasionnelle à des déjeuners de poche avec des collègues convoqués par l’ancien procureur général William Barr dans le bureau du procureur général. salle à manger au 5e étage du siège de la Justice.
Les gens qui ont travaillé avec lui l’ont qualifié de cérébral et d’imprudent à propos de sa spécialité juridique. Il est venu au département du grand et prestigieux cabinet d’avocats Kirkland & Ellis où il a travaillé pendant des années avec Rosen and Barr, mais n’a jamais fait assez de marque pour gagner une part dans le partenariat.
Une personne qui a déjà travaillé avec lui a déclaré que Clark était le type d’avocat qui considérait le « non » comme un défi intellectuel à prouver qu’il avait tort plutôt qu’une réponse définitive.
L’équipe juridique privée de Trump a signalé qu’elle pourrait aller devant les tribunaux pour se battre pour le privilège présidentiel si la Chambre demande plus d’informations que ce qui a déjà été convenu. Cela pourrait également ouvrir la porte à Clark pour refuser de témoigner. L’administration Biden a signalé qu’elle n’essaierait pas de bloquer le comité de la Chambre dans son enquête sur la pression de Trump sur le ministère de la Justice.
Whitney Wild de CNN a contribué à ce rapport.