Comment sont imposés les fonds d’investissement privés et les fonds spéculatifs

Ces dernières années, le capital-investissement (ainsi que ses fonds spéculatifs cousins ​​plus médiatisés) est devenu l’un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de déplacer et de favoriser le capital. Il permet aux investisseurs d’influencer ou de contrôler une entreprise, sans se soucier de préoccupations quotidiennes aussi embêtantes que les mouvements du cours des actions et les actionnaires mandataires indignés.

C’est le bon côté. L’inconvénient est que le capital-investissement n’est un jeu que pour les investisseurs les plus riches. Si vous n’êtes pas accrédité, merci de votre intérêt mais vous n’avez pas besoin de postuler. Réessayez une fois que vos contributions mensuelles 401(k) ont atteint sept chiffres.

Les riches s’enrichissent

Le capital-investissement est généralement structuré comme une société en commandite ; une combinaison des meilleures caractéristiques des sociétés et de la propriété individuelle, et l’une des inventions les plus bénéfiques de l’histoire de la finance. Au niveau le plus facile, la critique standard des sociétés et autres entités à vocation spéciale est qu’elles sont assimilées à des « personnes », une simplification qui cause plus de malentendus qu’elle n’éclaire.

Les sociétés et les sociétés en commandite sont des « personnes artificielles » dans le sens où elles paient des impôts, possèdent des biens et peuvent intenter des poursuites (et faire intenter des poursuites contre elles), entre autres droits et responsabilités. Le point crucial ici est que les entités ad hoc ont ces droits et responsabilités au-delà de ceux des individus, les personnes littérales, qui possèdent lesdites entités. En d’autres termes, une telle personne morale peut être tenue pour responsable d’obligations dépassant largement celles des propriétaires en tant que personnes physiques. Ce n’est pas seulement utile pour stimuler la croissance, c’est nécessaire. Si un entrepreneur en herbe risquait de payer plus que son investissement, personne ne créerait jamais une entreprise. Conférer la personnalité artificielle aux entreprises donne à leurs propriétaires la possibilité de se développer sans craindre une faillite anticipée. Les gouvernements autorisent la création de telles entités dans le monde entier, ce qui signifie que l’incitation à le faire est bien comprise.

Structure fiscale attrayante

Il y a aussi un autre incitatif : une structure fiscale plus attrayante. Tout homme d’affaires indépendant qui est passé du paiement d’impôts sur les salaires ou les salaires au paiement d’impôts sur les gains en capital peut attester de la véracité du postulat suivant : quel que soit le pays dans lequel vous vivez, le système fiscal est conçu pour accommoder les propriétaires d’entreprise au détriment de l’horloge perforateurs. Vous pouvez vous plaindre de cet état de fait, ou l’utiliser à votre avantage.

Les sociétés en commandite sont imposées à des taux modestes. En fait, ils ne sont pas vraiment taxés du tout. Les bénéfices réalisés et les pertes subies par la société en commandite vont directement aux associés eux-mêmes, qu’ils soient des particuliers ou non (fiducies, etc.) La société en commandite n’est qu’un intermédiaire, contrairement à une société ou à une société en nom collectif qui paie elle-même des impôts – en plus de ses propriétaires qui paient des impôts.

Passons en revue cela. Les sociétés paient des impôts fédéraux, dans la plupart des cas des impôts d’État, et dans certains cas même des impôts municipaux, avant de distribuer les bénéfices aux actionnaires. Comme le savent tous ceux qui possèdent des actions, vous devez également payer des impôts sur ces distributions. C’est de la double imposition, c’est-à-dire deux niveaux d’imposition de plus que ce que la plupart des membres d’une société en commandite aimeraient payer s’ils peuvent l’aider.

Face que vous gagnez, face que vous ne perdez pas

Mais que se passe-t-il si la société en commandite perd de l’argent? Eh bien, ce n’est pas nécessairement négatif. Encore une fois, les pertes se répercutent sur les partenaires. Les partenaires, du fait qu’ils sont des investisseurs accrédités (et donc pas pauvres), ont presque certainement leurs doigts dans d’autres tartes d’investissement. Par conséquent, ils peuvent utiliser leurs pertes de société en commandite pour compenser les gains ailleurs. La manipulation nécessite les services d’un comptable fiscaliste professionnel, mais pour la plupart des commanditaires, cela en vaut la peine.

Les sociétés en commandite présentent la différence flagrante entre les revenus actifs et passifs, strictement par les définitions juridiques de ces termes. À moins que vous ne fassiez un travail physique pour gagner votre vie, votre revenu «actif» est probablement gagné dans des circonstances passives, derrière un bureau dans un bureau climatisé par exemple.

Vous ne devenez pas riche, du moins pas assez riche pour être commandité dans un fonds de capital-investissement, sans avoir la capacité de vous frayer un chemin autour du code fiscal gargantuesque et en constante évolution. Ces fonds peuvent verser un dividende de facto, le décréter comme frais de gestion, puis le classer comme une dépense d’entreprise non imposable. Mieux encore, les frais de gestion légitimes – qui, selon vous, pourraient être comptabilisés comme du travail salarié – donnent plutôt droit aux gestionnaires à une part des bénéfices. Ce qui signifie que ce revenu est imposé au taux des gains en capital, par opposition aux taux de revenu ordinaires nettement plus élevés. Malgré les multiples tentatives des législateurs fédéraux des deux parties pour reclasser ces intérêts reportés en revenu ordinaire, peu de choses ont changé sur ce front.

Fonds spéculatifs

La fiscalité des hedge funds est similaire à celle du private equity, du moins aux États-Unis. Un hedge fund est une autre forme d’entité intermédiaire, permettant au fonds lui-même de fonctionner en franchise d’impôt. Au lieu de cela, lorsque les fonds sont distribués aux partenaires, ces gains (et pertes) sont imposés au niveau individuel. Là, ils pourraient être imposés aux taux des plus-values ​​à long terme, ou ils pourraient être imposés aux taux des plus-values ​​à court terme. Plus important encore, ils ne seront pas et ne seront jamais imposés comme un revenu ordinaire.

La principale façon dont les commandités d’un fonds spéculatif sont rémunérés est par le biais d’intérêts reportés, qui représentent généralement environ 20 % des bénéfices accumulés au-dessus d’un taux limite spécifié. Souvent, le hurdle rate est d’environ 8 %, et donc tout rendement que le fonds obtient au-dessus de ce taux signifie que les commandités du fonds reçoivent une commission de 20 % en plus de tout profit sur les actifs que les partenaires ont personnellement investis dans le fonds. Les bénéfices sur les actifs personnels et les intérêts reportés sont imposés à un taux de plus-values, qui pour les hauts revenus est de 20 %.

La ligne de fond

Si les riches s’enrichissent, les sociétés en commandite en sont l’une des raisons. Encore une fois, la réalité est que ces taxes sont aussi obscures et apparemment aussi contre-intuitives qu’elles le sont par conception. Le système est conçu pour récompenser les preneurs de risques, même s’il exige que ces preneurs de risques consacrent de la main-d’œuvre et d’innombrables heures à la préparation et ainsi à la minimisation de leurs obligations fiscales. Tout est légal, et si vous pensez qu’il est injuste que l’Internal Revenue Code profite aux personnes qui peuvent se permettre de faire des investissements de 250 000 $, pour commencer, gardez à l’esprit que les lois fiscales sont écrites par (ou sous l’autorité de) législateurs et dirigeants.