Comment les tornades impactent l’économie
Considérez les dégâts causés par des rafales de vent de trois secondes à plus de 200 mph. Plus de 8 000 bâtiments rasés, 161 morts et plus de 1 000 blessés, le tout coûtant 2,8 milliards de dollars ; ce qui fait de la tornade qui a ravagé Joplin, dans le Missouri, en mai 2011, l’une des tornades les plus meurtrières jamais enregistrées aux États-Unis, mais aussi la plus coûteuse.
Avec la deuxième tornade la plus coûteuse à Tuscaloosa, en Alabama, à 2,45 milliards de dollars et la troisième à Moore, en Oklahoma, à 2,0 milliards de dollars, et avec les trois tornades se produisant en un peu plus de deux ans, il convient de réfléchir à l’impact que les tornades peuvent avoir sur l’économie.
Points clés à retenir
- Les tornades entraînent des pertes économiques importantes qui peuvent être classées en pertes directes ou indirectes.
- Les pertes directes sont le résultat de la destruction d’actifs et de la diminution de leur valeur et/ou de la perte de revenus résultant de la destruction d’actifs.
- Les pertes indirectes concernent l’impact plus large et comprennent la perte de production et de ventes, l’augmentation des temps de trajet, l’augmentation des coûts de transport et la diminution de l’activité touristique.
- Malgré la dévastation économique, les tornades peuvent agir comme des stimuli économiques, grâce aux efforts de reconstruction, à l’afflux de fonds d’assurance et de fonds de secours en cas de catastrophe, et à l’amélioration du marché du travail.
Pertes directes et indirectes
L’impact d’une tornade entraîne des pertes directes et indirectes pour l’économie locale. Les pertes directes résultent de la destruction des biens suite à l’impact initial de la tornade et comprennent la perte de vies humaines, de routes, d’électricité, de lignes téléphoniques, de récoltes, d’usines, d’habitations et de ressources naturelles.Juste après la catastrophe, USA aujourd’hui On estime que la tornade de Joplin a causé des dégâts à au moins un quart de la ville. Pour calculer le coût des pertes directes, il faut soit additionner la valeur totale de la diminution de la valeur des actifs perdus, soit additionner le total des revenus perdus générés par les actifs perdus.
Les pertes indirectes résultant de la destruction d’actifs physiques peuvent être très importantes. Ces pertes comprennent la perte de production et de ventes, de revenus et de temps de travail, l’augmentation des temps de trajet, l’augmentation des coûts de transport dus aux marchandises devant être réacheminées, la diminution de l’activité touristique et les perturbations continues des services publics. La diminution de l’activité économique entraîne également une perte de recettes imposables et utilise les fonds fédéraux de secours en cas de catastrophe pour aider à nettoyer, réparer et remplacer les actifs perdus.
La perte de production peut également entraîner une hausse des prix en raison des pénuries qui en résultent, comme lorsque les raffineries ont été touchées par la tornade qui a balayé le sud des États-Unis en 2011, entraînant une hausse des prix du gaz dans la région. De plus, bien que les compagnies d’assurance n’augmentent généralement pas leurs tarifs en raison d’une seule catastrophe, l’augmentation de l’activité des tornades peut entraîner une hausse permanente des primes d’assurance ou une réduction de la couverture.
Les tornades comme stimulants économiques
Même si la plupart des gens s’accordent sur le fait que les tornades et les catastrophes naturelles constituent une forme de relance économique très indésirable, de nombreux économistes ont constaté qu’une vague d’activité économique accrue s’ensuit souvent. Les efforts de reconstruction sont alimentés par l’afflux de fonds d’assurance et de secours en cas de catastrophe, qui peuvent aider à remplacer bon nombre des emplois perdus à cause de la catastrophe initiale. Les améliorations sur le marché du travail sont exactement ce que les chercheurs ont découvert après avoir étudié l’impact économique de la tornade d’Oklahoma City en 1999.
Les nouveaux emplois et les revenus générés ne restent pas toujours dans l’économie locale, car ce sont souvent des entrepreneurs extérieurs qui se spécialisent dans le nettoyage et la reconstruction après une catastrophe.
Pourtant, ce type de reprise peut avoir beaucoup à voir avec l’état de l’économie avant la catastrophe. Dans le cas de la tornade d’Oklahoma City, l’économie était forte et, par conséquent, une grande confiance a contribué à alimenter les efforts de reconstruction. En revanche, la ville en difficulté de Picher, dans l’Oklahoma, l’un des sites de déchets dangereux du Superfund américain, est désormais une ville fantôme ayant cessé ses activités municipales peu de temps après avoir été frappée par une tornade EF-4 en mai 2008.
De plus, le nombre d’emplois créés n’est pas nécessairement supérieur à ceux perdus à cause de la tornade, et le type d’emploi est également différent. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une tornade, l’ouragan Katrina constitue un exemple : près d’un an après la catastrophe initiale, l’emploi dans le Mississippi a atteint les niveaux d’avant l’ouragan, tandis que le type de travail avait considérablement changé.
L’essentiel
Les tornades sont des événements dévastateurs. Même s’ils peuvent être mortels, ils anéantissent également les moyens de subsistance des populations en détruisant leurs lieux de travail, la nourriture qu’ils consomment et la manière dont ils communiquent et interagissent les uns avec les autres.
Ceux qui survivent à une tornade peuvent voir leur qualité de vie gravement diminuée par les impacts économiques qui en résultent, et même si les efforts de nettoyage et de remplacement peuvent stimuler l’activité économique, les avantages qui en résultent ne dépassent pas les coûts.
Même s’il existe des limites à la mesure dans laquelle les dommages peuvent être évités, il vaut la peine d’envisager des stratégies pour atténuer les effets des tempêtes violentes.