Comment COVID-19 a augmenté la pertinence de la technologie juridique

Le droit et la profession juridique ont toujours eu l’aura d’orientation prophétique, et cela est remis en question. C’est une pratique où même les processus coloniaux séculaires de perruques et de capes se poursuivent. Avec ce genre d’image traditionnelle, l’entremêlement de la technologie était une idée farfelue.

Mais, le changement est la seule constante. La technologie avait besoin de prouver ses mérites pour l’aspect juridique, et la pandémie l’a aidée à donner de nombreuses preuves.

Avant d’aborder le sujet directement, nous devons reconnaître la raison de l’hésitation à adopter la technologie. La profession juridique implique des données et la confidentialité de celui-ci extrêmement important. Et avec la scène de la cybercriminalité qui ne cesse de s’élargir, l’hésitation peut être facile à comprendre.

Un autre aspect qui a jusqu’à présent empêché (probablement) l’inclusion est également que la touche personnelle, les discussions et les audiences au tribunal pouvaient être effectuées sur Internet était tout à fait impensable, jusqu’à récemment. Nous avons tous vu l’avocat et le jury apprendre de manière égale les sessions du tribunal électronique.

Ils ont eu la même courbe d’apprentissage que tout le monde, mais la leur aurait pu être plus difficile étant donné que le mélange du juridique et de la technologie a été rare.

Cela signifie-t-il que les livres qui deviennent l’élément central d’un cabinet d’avocats ne seront bientôt plus qu’un simple élément de décoration ?

Assez improbable. En Inde, la technologie juridique a à peine commencé. L’utilisation de l’IA et du ML, ainsi que d’autres outils technologiquement avancés pour répondre aux besoins de toutes les parties prenantes juridiques, prend encore du temps.

Ce que nous pouvons voir pour l’instant, c’est que la technologie juridique est un secteur en évolution, mais l’écart entre le nombre de couches requises et le nombre d’avocats en exercice (environ 13 lakh) doit être comblé, et nous avons déjà commencé à chercher un avenir où, avec l’inclusion financière, nous sommes en mesure d’établir l’inclusion judiciaire également dans notre représentation administrative et judiciaire de la nation.

La nécessité d’une plus grande inclusion de la technologie aiderait également à réduire les quelque trois millions d’affaires en suspens à traiter. C’est impératif parce que nous, en tant que nation, ne pouvons pas nous permettre d’utiliser l’expression idiomatique de « justice différée est justice refusée » alors que nous visons à devenir un nom mondial avec lequel il faut compter.

Il existe une autre perspective qui rend la technologie importante dans la profession juridique. À l’heure actuelle, les sources disponibles pour les étudiants et les praticiens en droit sont en grande partie sous la forme d’archives et de documents enregistrés manuellement. Alors que nous savons que l’évolution des pratiques juridiques doit aller de pair avec les développements nationaux et sociaux.

Les étudiants et les avocats doivent avoir accès à la vaste collection d’études de cas. Il leur sera plus facile d’accéder aux bibliothèques et avec les défis et la nouveauté qui accompagnent les cas, ils auront de meilleures solutions et approches. C’était purement de l’aspect académique et pratique.

Le défi que nous avons identifié est le manque de preuves. Il est temps que les preuves électroniques soient étayées et consolidées. Si nous considérons le seul secteur financier et du crédit comme une étude de cas, il sera plus facile de comprendre l’opinion exprimée.

Ce secteur a une composante importante, la mention légale. Si un emprunteur reçoit un avis juridique et que le destinataire a changé d’adresse, de numéro de téléphone, etc., il peut ne pas être facile de retrouver la personne. En outre, en dehors du récépissé signé pour les services postaux, il se peut que la preuve ne suffise pas pour savoir que l’avis a été délivré.

Cela conduit à une pierre d’achoppement dans la procédure. Si ces avis pouvaient être envoyés numériquement (avec la version physique), il pourrait être plus facile pour une équipe technologique avec les tribunaux ou les entreprises de savoir que les avis ont été reçus. Cela pourrait constituer une preuve électronique substantielle.

La peur d’être remplacé par la technologie n’a pas non plus de raison d’être. La profession juridique a un grand angle humain à elle.

Tout comme l’enseignement, la technologie a facilité l’apprentissage, mais n’a pas remplacé le rôle d’un enseignant, de même, un avocat a une touche d’empathie et un lien humain avec le client. C’est irremplaçable.

Tout comme les chatbots aident les banques à résoudre rapidement les requêtes génériques, la technologie juridique accélère l’aide. Par exemple, en utilisant la technologie, les avocats et les tribunaux peuvent accroître leur portée auprès des groupes démographiques et des sections les moins habilités.

La technologie pourrait être d’une aide vitale pour garder une trace de la procédure de chaque cas et empêcher les calendriers de dérailler. Les avocats sont plus accessibles à leurs clients et les discussions pourraient être plus fluides, sans que l’une ou l’autre des parties n’ait à prendre du temps pour des réunions physiques, ce qui n’est pas efficace en termes de coûts et de temps.

Les tribunaux électroniques contribuent également à l’efficacité des coûts et du temps, ainsi qu’à la résolution des litiges en ligne. Les règlements mutuels des différends peuvent être utiles pour réduire la charge judiciaire, car les affaires en suspens depuis longtemps peuvent être mises en ligne et le processus peut être accéléré.

Il existe de nombreuses autres raisons qui soutiennent la technologie et l’union juridique, mais la réalisation que nous avions besoin de la pandémie pour embrasser la réalité et l’accepter aussi largement qu’elle se fait actuellement est ce que nous devrions détester à l’unisson.

Nous aurions pu nous réveiller à l’adoption avant même les confinements et la distanciation sociale nous poussant à accepter le changement. Nous pouvons avoir plus de preuves à l’avenir, étant donné que la pandémie semble loin d’être terminée. Par conséquent, la réalité post-pandémique reste à déterminer.

Mais, avec la Law Commission of India soutenant l’intégration de la technologie dans les pratiques juridiques, et nous ne pouvons qu’espérer qu’à mesure que les mesures de sécurité et de confidentialité sont affinées, l’union susmentionnée nous aide à voir une transformation sociale où les demandeurs de justice n’ont pas peur de les procédures chronophages et (souvent) harcelantes et qu’en fin de compte, la justice prévaut.

(Avertissement : les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de YourStory.)