Comment améliorer la sélection des plans de consommation sur les marchés ACA – Partie 1

Note de l’éditeur:

Retourner à Affaires de santé demain lorsque la partie 2 de cet article en deux parties décrira des opportunités supplémentaires pour améliorer le choix des consommateurs.

Il existe actuellement une opportunité pour les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) d’aider les consommateurs à s’inscrire à une meilleure couverture Marketplace en 2022. En ajustant la façon dont les inscrits Marketplace qui reviennent sont automatiquement réinscrits dans la couverture, CMS peut pousser plus d’inscrits dans des plans qui offrent à la fois des primes plus faibles et un partage des coûts réduit. Nous décrivons ici les étapes pour améliorer la sélection des plans de consommation que CMS devrait faire, en plaçant cela dans le contexte de l’American Rescue Act (ARA).

Le soulagement de COVID-19 et les marchés

En tant que candidat, la plate-forme de soins de santé du président Joe Biden s’est concentrée sur le renforcement des extensions de couverture d’assurance de l’Affordable Care Act (ACA). Ses propositions comprenaient la création d’une option publique et l’augmentation de la taille et de l’admissibilité aux crédits d’impôt sur les primes pour les plans de santé vendus sur les marchés de l’assurance maladie de l’ACA. Avec une marge démocrate étroite au Sénat, l’administration fait face à une montée difficile pour passer une option publique. Cependant, des crédits d’impôt sur les primes bien plus généreux que l’aide de base de l’ACA ont déjà été adoptés par le Congrès et ont été promulgués par le président. Le président a également signé un décret qui vise à minimiser les charges administratives et les obstacles à l’inscription et à maximiser l’abordabilité de la couverture. Le décret de la section 3, paragraphe IV, exige que les chefs d’agence examinent les règles qui peuvent « présenter des obstacles inutiles pour les individus et les familles », tandis que le paragraphe V exige un examen des règles qui « réduisent l’abordabilité de la couverture ou de l’aide financière pour la couverture ». Les règles et procédures actuelles du marché qui placent les gens dans des régimes inférieurs avec une valeur actuarielle inférieure et une prime égale ou supérieure seraient probablement contraires à ces directives présidentielles.

Les crédits d’impôt sur les primes comblent l’écart entre ce qu’un inscrit au marché est censé payer pour un plan de référence désigné et la prime brute totale de ce plan. Dans le système des quatre niveaux de métaux (bronze, argent, or, platine), le plan de référence est le deuxième plan d’argent le moins cher. En vertu de l’ACA actuelle, les personnes dont les revenus se situent à 150 % du seuil de pauvreté fédéral paient 4,14 % de leur revenu (66,03 $/mois) pour le plan de référence en argent.

Les subventions supplémentaires de réduction du partage des coûts (RSE) pour les personnes en dessous de 250 % de la pauvreté font des plans d’argent l’option la plus fréquemment choisie pour les ménages à revenu relativement faible, car les subventions de RSE réduisent considérablement les franchises et les quotes-parts des plans d’argent. En vertu de l’ARA, tous les ménages éligibles gagnant moins de 150 % de la pauvreté ont accès à un plan d’argent RSE à prime zéro avec une valeur actuarielle de 94 %. Les plans à prime zéro sont disponibles lorsqu’un acheteur choisit un plan dont le prix est inférieur à la prime de référence et où la différence de primes mensuelles est supérieure au paiement attendu de l’individu pour le plan de référence. La loi réduit également de plus de moitié les primes du régime de référence pour les ménages gagnant 200 % de la pauvreté.

L’augmentation prévue par la loi des crédits d’impôt sur les primes entraînera une baisse importante des primes pour les adhérents qui paient actuellement des primes (tableau 1). Malheureusement, le marché subventionné se caractérise par une inertie importante où les gens restent dans leur plan initial sans réexaminer leurs options les années suivantes. Les gens resteront dans leur plan initial jusqu’à ce qu’il y ait une forte incitation à faire attention, comme un changement important dans les primes mensuelles. Par exemple, les acheteurs subventionnés ont vu une réduction importante des primes en 2018 en raison d’un changement de politique fédérale sur le financement des prestations de RSE. Le comportement de changement de plan a augmenté, mais pas de manière drastique. Ceux qui n’ont pas changé sont souvent restés dans des « plans strictement dominés », définis comme des plans où les primes et le partage des coûts sont pires que les alternatives comparables proposées par le même assureur sur le même réseau.

Pièce 1 : Niveau de pauvreté fédéral maximal pour un célibataire de 40 ans non-fumeur qui sera exposé à un plan d’argent à prime zéro sur Healthcare.gov en 2021

Source : calculs des auteurs du fichier d’utilisation publique du paysage 2021 pour la disponibilité d’un plan d’argent de prestations de santé essentiel à 100 % à prime zéro pour un célibataire non-fumeur de 40 ans pour les États utilisant le marché facilité par le gouvernement fédéral, Healthcare.gov . Remarque : Plusieurs États imposent des prestations d’avortement non Hyde, ce qui exclut la disponibilité d’un plan à prime zéro

Réinscription automatique et choix de plan dominé

L’augmentation des crédits d’impôt sur les primes interagira avec les règles actuelles de réinscription automatique pour faire défaut à de nombreux inscrits à faible revenu du marché dans ces plans dominés en 2022. À moins que ces règles ne soient modifiées, l’option par défaut pour ces inscrits sera des plans moins généreux avec des primes plus élevées que autres forfaits disponibles.

Les règles actuelles de réinscription automatique donnent la priorité à placer les consommateurs dans un plan avec le même niveau de métal avec le même assureur si possible. Ces règles, comme nous l’avons vu en 2018, placeront des centaines de milliers de personnes dans des plans dominés pour l’année du plan 2022. Les personnes gagnant moins de 150 % de la pauvreté qui achètent des plans bronze ou or auront une couverture moins généreuse et des primes plus élevées que si elles s’inscrivaient à un plan argent RSE.

Ceux dont les revenus se situent entre 150 % et 200 % de la pauvreté pourraient être confrontés à un problème similaire, car les ménages de cette tranche de revenu pourraient avoir accès à un plan plus généreux de leur assureur actuel avec une prime nette identique ou inférieure.

Le rôle de CMS dans l’amélioration du choix des consommateurs

Heureusement, CMS a le pouvoir de résoudre ce problème en modifiant les règles de réinscription automatique. Nous décrivons ci-dessous comment CMS pourrait le faire.

Notre modification proposée ferait en sorte que les particuliers et les ménages bénéficieraient par défaut du plan de niveau de métal le plus élevé proposé dans le réseau de leur assureur et dont le prix ne dépasse pas la prime nette de toute autre option disponible, y compris leur plan actuel. S’il n’y a pas de plan qui répond à ce critère, CMS pourrait continuer à utiliser ses règles actuelles selon lesquelles les ménages par défaut dans le même plan qu’ils ont acheté pour 2021. Notre changement proposé déplacerait de nombreux ménages gagnant moins de 150% de la pauvreté des plans bronze vers l’argent plans avec des avantages RSE. Les ménages ayant des revenus plus élevés connaîtraient des changements similaires à leurs défauts de paiement, bien que les augmentations de la générosité de la couverture et les diminutions des primes soient moins drastiques, bien que toujours significatives. Ces changements amélioreront l’abordabilité de la couverture des nouveaux inscrits, la protection financière contre les dépenses de santé et l’accès aux soins de santé.

CMS pourrait encore améliorer l’expérience et l’environnement de choix pour les nouveaux consommateurs de Marketplace en modifiant l’architecture de choix de Marketplace. Healthcare.gov pourrait automatiquement exclure l’affichage de plans strictement dominés ou inclure des alertes et exiger une confirmation de décision lorsqu’un acheteur fait un choix explicitement inférieur. La place de marché de l’État du Connecticut a mis en œuvre ces mesures, qui ont conduit à une diminution notable du nombre d’individus gagnant moins de 200 % de la pauvreté en choisissant des plans non RSE. Ces mesures, ainsi que d’autres, pourraient entraîner une baisse des primes et un partage des coûts moindre pour un plus grand nombre de personnes.

L’achat d’une assurance est une expérience difficile. En 2021, sur Healthcare.gov, plus de 70 % des inscrits potentiels avaient le choix entre 25 plans ou plus ; 50 pour cent avaient un choix de 50 plans ou plus. Il a été démontré que l’amélioration des valeurs par défaut conduisait à des améliorations significatives des résultats des bénéficiaires dans Medicare Part D. La modification de la logique d’inscription automatique pour les marchés de l’ACA afin de réduire considérablement la probabilité que les consommateurs choisissent des plans nettement inférieurs améliorera la convivialité de l’assurance et la fonctionnalité des aider les consommateurs à tirer le meilleur parti des crédits d’impôt sur les primes améliorés.

Note de l’auteur

Drake et Anderson ont tous deux reçu un financement du National Institute for Health Care Management en 2020 pour mener des recherches sur les plans à prime zéro décrits dans cet article de blog. Rasmussen a reçu un financement de l’Agency for Healthcare Research and Quality et de l’Université de Californie, Los Angeles Graduate Division en 2019 et 2020 pour mener des recherches examinant la prise de décision en matière d’assurance-maladie des consommateurs décrite dans cet article.