Cette semaine dans Bidenomincs : Faire moins avec moins
L’agenda économique du président Biden se rétrécit rapidement, de même que la propre réputation de Biden.
La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a récemment déclaré à ses collègues démocrates que « les conseils que je reçois des membres sont de faire moins de choses bien ». Cela ressemble à un revers pour les démocrates libéraux qui veulent une révolution sociale, mais il y a une autre façon de voir les choses : qu’est-ce qui a pris si longtemps ?
Pelosi fait référence à la facture géante de protection sociale et d’énergie verte qui inclurait pratiquement tous les éléments de la liste de souhaits démocrates et coûterait 3 500 milliards de dollars sur une décennie. Certains démocrates modérés au Sénat 50-50 – dans lequel chaque vote démocrate est requis pour adopter un projet de loi partisan – ont signalé toute l’année qu’ils ne soutiendraient pas un projet de loi aussi énorme ou les hausses d’impôts nécessaires pour en financer une partie. Mais les dirigeants démocrates ont avancé comme s’ils ignoraient cette division fatale entre les libéraux et les modérés de leur propre parti.
Après la capacité embarrassante de passer quoi que ce soit dans les délais impartis fin septembre, les démocrates ont fixé de nouvelles échéances – à partir de fin octobre – et ont commencé à se recalibrer. Le résultat maintenant visible est moins de dépenses, moins de nouveaux droits, une expansion du filet de sécurité plus petite que ce que souhaitent les libéraux – et une meilleure probabilité que quelque chose se passe.
Le soi-disant « projet de loi de réconciliation » des démocrates – qui pourrait être adopté par le Sénat avec un vote à la majorité simple, contournant l’obstruction systématique – comporte plusieurs volets : des prestations d’éducation améliorées, une aide à la garde d’enfants, des congés familiaux payés, des investissements dans l’énergie propre, et une meilleure application de l’IRS, entre autres. Un gros problème avec le package est qu’il n’y a pas de thème général auquel les électeurs peuvent s’accrocher. Biden l’appelle son plan de « reconstruire en mieux », mais cela ne veut rien dire. Ce que les Américains semblent savoir, c’est que cela coûterait très cher.
Un récent sondage de CBS News, par exemple, a révélé que 59% des personnes interrogées connaissent le prix de 3,5 billions de dollars, et 58% savent que cela inclurait des impôts plus élevés pour les riches. Mais seulement 10 % ont dit qu’ils en savaient beaucoup sur les détails du projet de loi. Un tiers ont déclaré avoir une idée générale de ce que le plan ferait, tandis que 57 % ont déclaré qu’ils en savaient peu ou pas du tout les détails. Malgré toute l’attention du public portée au plan de Biden, c’est un échec flagrant alors que la plupart des Américains ne savent pas vraiment ce que cela impliquerait.
C’est important sur le plan politique, car cela atténue la pression sur les membres du Congrès, en particulier les tenants de la clôture, pour qu’ils promulguent la législation que les électeurs souhaitent désespérément. Les électeurs n’exigent pas que le Congrès adopte l’ordre du jour de Biden parce qu’ils ne savent pas si cela les aiderait ou non. Les libéraux démocrates tels que Bernie Sanders accusent des collègues modérés tels que les sénateurs Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona d’avoir refusé de signer un projet de loi de dépenses aussi important. Mais Sanders et al. manquent la marque. Ce sont eux qui n’ont pas réussi à rallier une majorité d’électeurs enthousiastes à l’ordre du jour de Biden. Donc, en passant, a Biden.
La rationalisation du plan aidera-t-elle à le vendre? Ça dépend. Si cela reste un fourre-tout d’articles politiques, juste moins ambitieux qu’avant, cela ne donnera toujours pas aux électeurs un thème concret à soutenir. Mais les démocrates pourraient également se concentrer sur ce qui est susceptible d’être le plus populaire et le plus efficace, tout en supprimant le reste. Cela donnerait aux démocrates – généralement inaptes à envoyer des messages – une meilleure chance d’étiqueter et de promouvoir le paquet comme quelque chose autour duquel les électeurs peuvent se rallier.
L’analyse du modèle budgétaire de Penn Wharton suggère que les programmes d’éducation tels que le préscolaire universel et le collège communautaire gratuit offrent un retour sur investissement élevé. Les subventions pour la garde d’enfants pourraient aider à amener plus de parents sur le marché du travail, là où ils sont le plus nécessaires. Il n’est pas clair si les investissements dans les énergies propres produiraient un puissant retour économique, mais il existe un argument solide en faveur d’une énergie plus propre compte tenu des perturbations causées par le réchauffement climatique. Moins efficaces : les paiements de transfert comme le crédit d’impôt pour enfants élargi, même s’ils sont populaires.
Le New York Times a récemment demandé à des experts politiques de donner la priorité à quatre grandes politiques de bien-être social dans la législation démocrate, comme guide sur ce qu’il faut préserver et ce qu’il faut restreindre. Les programmes les plus favorisés étaient le préscolaire universel, le crédit d’impôt pour enfants en deuxième position, les services de garde subventionnés en troisième et le congé familial payé en quatrième. Ainsi, un système de classement unique fait autorité. Le point plus large est qu’il existe de nombreuses façons de réduire le plan Biden tout en produisant des améliorations significatives des politiques.
Le soi-disant projet de loi sur les infrastructures bipartite est différent et cela devrait être une victoire facile pour les démocrates. Le Sénat l’a déjà adopté, et tout ce que les démocrates de la Chambre ont à faire est d’approuver le même projet de loi sur ce qui devrait être un vote de ligne de parti évident. Ce serait une grande victoire pour Biden, qui est fier de ses relations amicales avec de nombreux républicains. Mais les démocrates libéraux fougueux ne veulent pas encore donner à Biden une victoire, et ils boycottent un vote sur les infrastructures tout en exigeant des billions de dépenses sociales supplémentaires qu’ils n’obtiendront pas. Ceux-ci seront les derniers à accepter le rétrécissement inévitable du projet de loi de réconciliation, et ils pourraient se retrouver tellement aveuglés par le zèle progressiste qu’ils torpilleront les deux projets de loi.
Biden savait probablement depuis le début qu’il aurait de la chance d’avoir la moitié de son agenda. Mais il laisse ses collègues démocrates pirater la jungle politique pour arriver seuls à la même destination. Si Biden obtient les deux factures – le plan d’infrastructure bipartite et une facture de rapprochement réduite d’environ 2 000 milliards de dollars – il aura l’air astucieux. Mais il semblera inepte si tout s’effondre à cause de l’intransigeance démocrate. Pour Biden, plus petit c’est mieux, gros, ses propres alliés pourraient décider plus gros ou faire faillite.
Rick Newman est l’auteur de quatre livres, dont « Rebounders : comment les gagnants passent de l’échec au succès.» Suivez-le sur Twitter : @rickjnewman. Vous pouvez également envoyer des conseils confidentiels, et cliquez ici pour recevoir les histoires de Rick par e-mail.
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Instagram, Youtube, Facebook, Flipboard, et LinkedIn